Разоблачение вирусной парадигмы

Доктора Марк и Саманта Бейли 30 июня 2024 г.

Мы считаем, что это был страх. Не просто страх попасть в беду из-за несоблюдения произвольных и драконовских «правил», но вера в «смертельный вирус» и неминуемый страх перед ним.

Страх — это первобытная человеческая эмоция, и она никогда не перестаёт привлекать внимание, особенно когда есть предполагаемая угроза здоровью или жизни. Следовательно, события COVID в значительной степени терпели, потому что микробов долгое время боялись — на самом деле, практически все мы выросли в мире, где нас учили, что микробы могут нас убить. Для многих наибольшую угрозу, как полагают, представляют такие вирусы, как «ВИЧ/СПИД», оспа, Эбола, а с 2020 года — SARS-CoV-2.

В 2020 году, когда СМИ и правительство начали говорить о новом «коронавирусе», который может вызвать серьезное, если не смертельное заболевание, большинство людей восприняли это как факт. Они считали, что продвигаемые правительством вирусологи, врачи и другие «эксперты» тщательно сделали убедительные научные открытия, которые подтверждали их заявления. Было бы справедливо сказать, что только крошечное меньшинство самостоятельно исследовало доказательства таких заявлений. Возможно, значительная часть причины этого заключается в том, что доказательства в основном вызваны из глубин загадочных статей по вирусологии.

Места, где исходный материал может быть трудно расшифровать для непосвященных, включая подавляющее большинство врачей и практикующих врачей. Однако именно туда нам нужно идти, чтобы установить факты, не только о заявленном существовании «SARS-CoV-2», но и о существовании всех вирусов. Это раскрывает одну из величайших ошибок, если не откровенное мошенничество медицинской «науки» вирусология — вирусологическое мошенничество, которое не помогло человечеству, а только навредило ему своим натиском основанных на страхе нарративов, ненужных и неэффективных вакцин и отвлечения от настоящих причин болезней.

Оно также позволило осуществить огромные переводы богатств от населения к небольшой клике медико-фармацевтических организаций и их союзников-бенефициаров. Вот почему подзаголовок Virus Mania гласит: «как медицинская индустрия постоянно изобретает эпидемии, получая миллиардные прибыли за наш счёт». Эта книга, впервые опубликованная в 2007 году, представляет собой разоблачение, в котором подробно описывается, как пЛандемическая индустрия была коварно создана с помощью вирусов, существование которых никогда не было доказано.

К сожалению, книга оказалась пророческой в ​​отношении того, что фальшивые пЛандемии становятся все более масштабными и более скоординированными с момента её первоначальной публикации. Действительно, блокбастером для индустрии пЛандемии, по крайней мере до сих пор, стал Covid-19, потому что это событие охватило большую часть населения мира с большинством стран, шедших в ногу. Это было нападение ужасающих масштабов на здоровье, ресурсы и доверие человечества. И всё это зависело от одного: предполагаемого существования опасной и заразной частицы, называемой «SARS-CoV-2». Поэтому, когда речь идёт о научных соображениях, связанных с Covid-19, определение экзистенциального статуса вируса SARS-CoV-2 является, безусловно, самой важной частью разгадки вершины мошенничества. Так как же мир был приучен принять появление нового «вируса»?В начале 2020 года начали распространяться слухи о назревающей «вспышке коронавируса» в Ухане, Китай. Подробности были отрывочными и приходили через сообщения в социальных сетях и истории на новостных платформах, которые были полны тайн и противоречий. Ходили слухи, что вирус может атаковать любого человека и даже относительно молодые люди, как сообщалось, падали замертво на улице. Проводились сравнения со «вспышкой атипичной пневмонии» в 2002 году — состоянием с очень высоким уровнем смертности (~10%) и по-видимому, также вызванным коронавирусом.

Поэтому не будет преувеличением сказать, что эти 4 слуха о новой болезни, вызванной «смертельным вирусом», быстро набрали обороты. Большая часть населения с тревогой следила за тем, что произойдёт. Затем серия заявлений генерального директора Всемирной организации здравоохранения доктора Тедроса Адханома Гебрейесуса (Тедроса) явно подтвердила предполагаемые события, которые разворачивались в Китае.

22 января 2020 года Тедрос дал первый намёк на то, что объявление «пЛандемии» не за горами: «Я отношусь к решению о том, объявлять ли чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, крайне серьезно и готов принять его только после надлежащего рассмотрения всех доказательств. Наша команда в Китае работает с местными экспертами и должностными лицами для расследования вспышки». 

Затем, 11 февраля 2020 года, Тедрос ввёл термин, который вскоре стал нарицательным — «Covid-19».

Он отправил первоначальное предупреждение о том, что необходимо будет задействовать «оружие», включая вакцины, и каким-то образом знал, что это «долгосрочное» событие в разработке: «Прежде всего, у нас теперь есть название для болезни: Covid-19. Я напишу его по буквам: C-O-V-I-D дефис один девять — Covid-19… Сейчас нам доступно множество основных мер общественного здравоохранения, которые могут предотвратить заражение. Первая вакцина может быть готова через 18 месяцев, поэтому мы должны сделать всё сегодня, используя имеющееся оружие для борьбы с этим вирусом, одновременно готовясь к долгосрочной перспективе. Мы отправили поставки в страны для диагностики и лечения пациентов и защиты работников здравоохранения».

Таким образом, 11 марта 2020 года не было никакого сюрприза, когда Тедрос объявил, что началась «пЛандемия»: «пЛандемия — это не то слово, которое можно использовать легкомысленно или небрежно. Это слово, которое, если его неправильно использовать, может вызвать необоснованный страх или неоправданное признание того, что борьба окончена, что приведёт к ненужным страданиям и смерти… Мы никогда раньше не видели пЛандемии, вызванной коронавирусом. Это первая пЛандемия, вызванная коронавирусом».

Это заявление дало 194 государствам-членам ВОЗ зелёный свет на использование их «имеющихся 8 видов оружия для борьбы с этим вирусом». В течение нескольких недель правительства по всему миру подвергали своё население приостановкам гражданских прав, локдаунам, маскам и ежедневной дозе сообщений страха через правительственные заявления, бесстыдно повторяемые и усиливаемые корпоративными СМИ, а также большинством платформ Big Tech. Несмотря на отсутствие доказательств того, что в их общины очень немногие люди оказали какое-либо сопротивление беспрецедентным и драконовским мерам.

Ещё меньше людей оказали какое-либо сопротивление идее о том, что на свободе гуляет коронавирус, как это описывают Тедрос и приспешники ВОЗ. Прежде чем изучать заявленные исходные доказательства существования вируса, который, как утверждается, несёт ответственность за «Covid-19», полезно описать некоторые из проблем prima facie, которые уже были очевидны в отношении объявления пЛандемии, связанной с предполагаемой новой болезнью.

В статье, опубликованной в Lancet 24 января 2020 года, описывается «кластер» из 41 пациента в Ухане (город с населением более 13 000 000 человек), которые, как утверждается, страдают болезнью, которая вскоре будет названа «Covid-19». Наиболее распространенными отмеченными симптомами были лихорадка, кашель и миалгия или усталость. Аномалии лёгких были зарегистрированы при визуализации грудной клетки у всех пациентов, как и следовало ожидать при диагностике пневмонии. Из этих результатов никоим образом нельзя было сделать вывод, что проявилось что-то новое.

Кроме того, пневмония является очень распространенной проблемой в Китае, особенно в сильно загрязненных городах, таких как Ухань. Так как же было заявлено, что у 41 пациента было новое заболевание? Авторы статьи в Lancet заявили, что «к 2 января 2020 года 41 госпитализированный пациент был идентифицирован как лабораторно подтвержденная инфекция 2019-nCoV [‘SARS-CoV-2] в Ухане». По сути, они утверждали, что новый тест на цепную реакцию полимеразы 12 (ПЦР) диагностировал новое заболевание. Подозрительно, что этот тест использовался за несколько недель до Кристиана Дростена и др. даже опубликовали «Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) методом ОТ-ПЦР в реальном времени» в журнале Eurosurveillance 23 января 2020 года.

Всегда было ясно, что ПЦР тест не подходит для этого применения для определения наличия клинического заболевания. Однако, даже на их собственных условиях, как тест был проверен как клинический диагностический инструмент? (Статья Дростена явно не была — она была проверена только как лабораторный процесс.) Как ни странно, большинство врачей не задавались вопросом, как болезнь и её предполагаемый «золотой стандарт» теста появились на сцене одновременно. Это попахивало мошенничеством с самого начала, но, как будет объяснено, мошенничество идёт ещё глубже, поскольку в конечном итоге тест не может быть проверен против чего-то, чего не существует. (К сожалению, положительные тесты действительно заставляют «вирус» казаться реальным для многих людей, и существует тенденция делать вывод, что 15 одинаковых результатов тестов означают, что у них одно и то же «что-то».)

С самого начала эры COVID было определенно ясно, что ПЦР тест не имеет никакой ценности в качестве диагностического инструмента. 22 марта 2020 года в журнале Journal of Medical Virology была опубликована статья «Проблемы стабильности ОТ-ПЦР-тестирования SARS-CoV-2 для госпитализированных пациентов с клиническим диагнозом Covid-19». Результаты показали, что в отдельных «случаях»  ПЦР тесты на COVID могли колебаться от положительных до отрицательных (и наоборот) в течение 24 часов. Это было в течение того времени, когда пациенты были госпитализированы, не меньше.

Вместо того чтобы объявить тесты бесполезными (что, вероятно, привело бы к отклонению статьи журналом), авторы предположили: «Наши результаты указывают на то, что результаты ОТ-ПЦР-тестов образцов мазков из горла были изменчивыми и потенциально нестабильными, и их не следует рассматривать как единственный показатель для диагностики…» «Одним из немногих лидеров, выступивших против международной истерии по поводу «дела», была Танзания с Президент Джон Магуфули.

Как сообщил Africa News 6 мая 2020 года: «В воскресенье президент Магуфули, который постоянно преуменьшал влияние вируса, потряс мир, когда он сказал, что животные, фрукты и автомобильное масло были тайно протестированы в лаборатории. Теперь прочитайте некоторые конкретные вещи, которые, по его словам, были протестированы. Папайя, перепелка и коза. Все они, по его словам, были признаны положительными на Covid-19».

Вместо того чтобы признать, что может быть проблема с тем, как использовался ПЦР тест, корпоративные СМИ и платформы, такие как Википедия, оклеветали Магуфули как «отрицателя Covid-19», даже зайдя так далеко, что предположили, что он умер от Covid-19. Хотя он был убит, ирония остаётся, как они могли утверждать, что диагноз был поставлен с использованием того же фальсифицированного теста ПЦР, который, как уже продемонстрировал Магафули, неспособен поставить клинический диагноз?

К середине года всё ещё не было чётких доказательств заявленного нового заболевания, когда группа Кокрейна опубликовала систематический обзор «Covid-19» 7 июля 2020 года. Заключение обзора имело первостепенное значение, поскольку в нём говорилось, что «на основании имеющихся в настоящее время данных ни отсутствие, ни наличие признаков или симптомов не являются достаточно точными, чтобы подтвердить или исключить заболевание». Это означало, что традиционные диагностические методы — тщательный сбор анамнеза и осмотр пациента — были по сути бесполезны для определения того, есть ли у человека предполагаемое новое заболевание.

Не было никаких конкретных симптомов и признаков, о которых можно было бы говорить, и все случаи в конечном итоге зависели от ПЦР теста. Фасад предполагаемой пЛандемии нового заболевания продолжался в следующем месяце, когда ВОЗ опубликовала своё официальное определение случая Covid-19 7 августа 2020 года.

В документе говорилось, что подтвержденным случаем является: «человек с лабораторным подтверждением инфекции Covid-19, независимо от клинических признаков и симптомов».

Другими словами, это было продолжением цикла круговых рассуждений, который был впервые создан, когда было сказано, что у первоначальных 41 пациента из Уханя был «Covid-19» — случай определялся тестом, а тест определял случай.

Определение случая ВОЗ было монументальной ловкостью рук, которая отделила клиническое состояние от случая. Теперь шлюзы были открыты для генерации не только бессмысленных чисел случаев, но и для ложного приписывания смертей воображаемому состоянию ВОЗ. Нам также нужно сделать паузу здесь, чтобы рассмотреть вставку ВОЗ «независимо от клинических признаков и симптомов» в определение случая. Большинство людей предположили бы, что пЛандемия будет включать огромное количество больных людей — то есть подсчитанные случаи имеют реальное заболевание. Однако подтвержденное определение случая «Covid-19» не требовало, чтобы кто-либо был болен, оно просто требовало от них положительного теста ПЦР или в последующие годы положительного быстрого теста на антиген (RAT).

На первый взгляд может показаться невероятным, что может быть официально объявленная пЛандемия без какого-либо подтвержденного нового клинического заболевания или глобального увеличения числа больных. Однако это можно понять, приняв во внимание обман высокого уровня, который имел место в 2009 году. Это был год когда ВОЗ в одностороннем порядке пересмотрел определение «пЛандемии», и слова «с огромным числом смертей и заболеваний» были внезапно исключены из существующего значения. С этого 21-го пункта всё, что требовалось, — это количество случаев, которое можно было бы определить любым желаемым способом. Все эти факторы способствовали постановке события Covid-19, события, которое не было связано ни с одним естественным биологическим явлением.

Вот почему независимые исследователи пришли к выводу, что природа «пЛандемии» сводилась к тестированию, а не к новому заболеванию: «Даже основным средствам массовой информации было трудно скрыть тот факт, что бессимптомные случаи составляли большинство положительных случаев, а также тот факт, что чем больше проводилось тестов, тем больше случаев в конечном итоге «обнаруживалось»…  Если бы тесты исчезли, то исчезла бы и «пЛандемия»».

По нашему опыту, многие неспециалисты, с которыми мы сталкивались, понимали, что Covid-19 был мошенничеством или, по крайней мере, событием не более значимым, чем сезонный грипп. Они не чувствовали необходимости исследовать этот вопрос более глубоко, потому что в их собственных сообществах явно не было «смертельной пЛандемии», о которой стоило бы беспокоиться. Шквал правительственных пресс-конференций и основанные на страхе нарративы на медиа-платформах явно не отражали того, что происходило на местах.

Например, это подтвердило исследование доктора Дениса Ранкура, который продемонстрировал, что единственная наблюдаемая избыточная смертность была связана с мерами по борьбе с Covid-19 и внедрением вакцины, а не с заявленной пЛандемией. К сожалению, среди так называемых учёных и, по-видимому, почти всего медицинского учреждения и персонала было почти безоговорочное принятие нарратива о COVID.

Когда мы выражали другим врачам свою обеспокоенность по поводу того, почему пЛандемия не имеет под собой оснований, они часто указывали на «вирусологические доказательства», чтобы отвергнуть такие представления. Обычно это было в форме публикации, в которой утверждалось, что они «изолировали» SARS-CoV-2 (в названии статьи) или предполагаемых банков данных генома вируса, размещенных на таких веб-сайтах, как GISAID. Они не были готовы рассмотреть возможность того, что во всей модели вируса могут быть фатальные недостатки и что методы, используемые для получения данных, не считаются научными.

Подтверждая это, Вера Шарав поделилась наблюдением, которое обрисовало это часто встречающееся сопротивление к критическому изучению основополагающих доказательств: «Врачи, которых внушили принять вирусологию как краеугольный камень медицинской практики, не желают рассматривать возможность того, что это может быть похоже на катехизис, основанный на вере… Если мы что-то и узнали о том, кто наиболее восприимчив к безоговорочному принятию директив, издаваемых властями, так это те, у кого самые высокие университетские «родословные». Напротив, рабочие из рабочего класса насмехаются над повествованием о COVID, называя его «этим обманом»».

Хотя в банках данных на таких сайтах, как GISAID, хранятся миллионы «геномов» SARS-CoV-2, псевдонауку всей парадигмы можно проиллюстрировать, изучив всего один. Это не случайное утверждение. Это утверждение было сделано после многих лет исследований истории вирусологии и её методологий, которые оба опираются на предварительное предположение, что вирусы всегда существовали. Вместо того, чтобы искренне попытаться опровергнуть гипотезу, как того требует научный метод, мы вместо этого стали свидетелями ненаучной практики подгонки всех последующих наблюдений под модель.

Как писал Марк в «Прощании с вирусологией»: «…одной из основных проблем вирусологии было то, что она изобрела себя как область, прежде чем установила, существуют ли вирусы на самом деле. Она пыталась оправдать себя с момента своего зарождения: в этом случае вирусная частица не была обнаружена первой, а затем развилась вирусная теория и патология… Существующее предположение того времени состояло в том, что существует очень маленькая микробная частица, которая может объяснить заражение. То, что появилось после этого, возникло для того, чтобы выполнить предпосылочную предпосылку».

В своём трактате, излагающем формальное опровержение вирусной модели, Марк предсказал, что окончательной позицией вирусологии станет геномика. Хотя многие из неспециалистов теперь могут видеть насквозь аферу COVID и более широкую пандемическую индустрию, к сожалению, воображаемая высокая наука геномики, похоже, ещё некоторое время будет увековечивать несостоявшуюся гипотезу о том, что вирусы существуют. Парадигма и её предполагаемые эксперты предоставляют ложное топливо в виде «вирусных геномов» для медико-фармацевтической промышленности, а также для правительственных учреждений и их исполнителей.

Причина, по которой мы можем рассмотреть только одну статью, которая якобы изолировала SARS-CoV-2 и расшифровала его геном, заключается в том, что когда дело доходит до научных доказательств, вирусологи сейчас на последнем издыхании. 20-й век был отмечен серией неудач для вирусной модели, и им больше не на что опереться. Например, в 1930-х годах с появлением электронного микроскопа стало очевидно, что воображаемые вирусы не могут быть обнаружены в тканях тех, кто, как говорят, имеет «вирусные заболевания».

Это привело к развитию метода непрямого культивирования клеток в 1940-х и 50-х годах, когда образцы из больных организмов добавлялись к типично аномальным клеточным линиям в лаборатории. Если клетки разрушались под микроскопом, то объявлялось, что причиной были вирусы. Однако можно показать, что клетки разрушаются и без добавления какого-либо образца, то есть сама процедура может вызывать те же эффекты. Также есть существенный недостаток в методике, заключающийся в том, что она не может установить, существуют ли предполагаемые вирусы в природе.

По сути, вирусологи не могут идентифицировать независимую переменную в своих экспериментах, они могут только продолжать воображать, что она есть. К 1980-м годам биотехнологическая промышленность набирала обороты, и вирусологи отошли от своих традиционных экспериментальных методов, чтобы принять технологии молекулярного обнаружения. Это совпало с началом эры «ВИЧ» и широким использованием тестов на антитела. Фактом остаётся то, что ни одна частица «ВИЧ» никогда не была физически изолирована и охарактеризована из предполагаемого случая заболевания у человека.

Вместо этого тесты на антитела использовались в качестве предполагаемых лабораторных и эпидемиологических доказательств распространения «вируса». Нелепая природа этих «вирусспецифических» антител была разоблачена много раз, в том числе в 2020 году, когда кандидат на вакцину от Covid-19 вызвал у всех 168 реципиентов положительные результаты тестов на антитела к «ВИЧ». Затем их объявили «ложноположительными» результатами курса, чтобы сохранить индустрию «ВИЧ / СПИД».

В 1996 году была опубликована важная статья по этой временной шкале: «Идентификация на основе последовательностей Микробные патогены: пересмотр постулатов Коха».

Это ознаменовало собой дальнейшее отход от экспериментальной вирусологии и естественной биологии в сторону дальнейшей зависимости от молекулярных методов. То есть, ещё один отход от попыток найти реальные вирусы и перейти к парадигме использования обнаружения генетических последовательностей в качестве суррогатных доказательств. С начала этого столетия мы стали свидетелями экспоненциального роста использования геномики, и вирусология стала одними из главных бенефициаров.

Очевидно, что одно из предупреждений в статье 1996 года было в основном проигнорировано: «Однако, поскольку доступна только амплифицированная последовательность, биологическая роль или даже существование этих предполагаемых микроорганизмов остаются неясными».

Это имеет жизненно важное значение, поскольку в прошлом столетии не было получено никаких окончательных доказательств существования какого-либо вируса. Вирусологи начали 19 век с предположения, что вирусы существуют, и их монументальные научные неудачи, некоторые из которых описаны выше, означали, что они начали 20-й в том же положении. Единственным отличием было утверждение, что биотехнологические разработки, включая геномику, теперь стали основой изучения их воображаемых вирусов, позиция, ещё более удаленная от демонстрации того, что вирусы действительно существуют.

Это может показаться длинным введением к анализу одной из основополагающих статей 2020 года, которая легла в основу объявления «нового коронавируса», но это служит важной цели. Факт остается фактом: вирусы, как их определяют вирусологи, остаются гипотетическими конструкциями. История COVID, как описано выше, показывает, почему нет необходимости в каком-либо «вирусе» для объяснения этой цепочки событий. Не было никаких доказательств существования нового заболевания под названием Covid-19, определение случая было бессмысленным, а «тест», который определял случаи, был явно нелепым в клиническом использовании.

На первый взгляд может показаться, что такая плохо определенная сущность, как COVID, будет означать, что будет трудно подделать один вирус как «причину» всего. Однако понимание методов вирусологов и заявленных разрешенных капризов того, как ведут себя эти воображаемые частицы, довольно упростило задачу. 3 февраля 2020 года команда Фань У опубликовала в журнале Nature статью «Новый коронавирус, связанный с респираторным заболеванием человека в Китае».

Их заявление о том, что они обнаружили новый коронавирус, основывалось на единственном случае — 41-летнем мужчине, поступившем в Центральную больницу Уханя в конце декабря 2019 года. Его клиническая картина, как описано, полностью соответствовала пневмонии, распространенной проблеме в Ухане, как уже было сказано. Неясно, почему авторы посчитали, что у мужчины новое заболевание или уникальная причина, но они заявили: «Чтобы исследовать возможные этиологические агенты, связанные с этим заболеванием, мы собрали жидкость бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) и провели глубокое метатранскриптомное секвенирование». [выделено: обратите внимание, что они называют это «этой болезнью» вместо пневмония.] «Глубокое метатранскриптомное секвенирование» означает, что они отправились на «рыбалку» и попытались идентифицировать все последовательности РНК в лёгочной жидкости мужчины. Процесс не имеет возможности определить, откуда изначально взялась РНК или значимость её присутствия. Возможные источники РНК в этих образцах включают собственные клетки пациентов, любой из миллионов микробов, которые находятся в лёгких (в болезни и в здоровье) и из вдыхаемых источников окружающей среды. Наличие РНК может быть связано с клеточной экспрессией или они могут быть просто «пассажирами» в системе фильтрации воздуха, которые не имеют никакого отношения к состоянию пациента.

Только в парадигме вирусологии было заранее решено, что часть РНК (или ДНК) может считаться доказательством наличия вируса.

Было заранее решено, что часть РНК (или ДНК) может быть приравнена к доказательству вируса. Процесс секвенирования Фань У начался с обнаружения миллионов коротких последовательностей РНК, присутствующих в лёгочной жидкости. После этого естественный мир остался позади, и конвейер переместился in silico (в компьютер) с использованием вероятностных алгоритмов для поиска потенциально перекрывающихся последовательностей и создания более длинных серий.

Самая большая из этих сборок была выстроена в линию как предлагаемый гипотетический «геном». Затем эта конструкция была обозначена как «коронавирус WH-Human 1» — позже названный «SARS-CoV-2». Следует отметить, что именно в этом месте статьи авторы совершают литературный фокус, и слово «вирус» появляется без демонстрации того, что он действительно существует. Так как же они узнали, что это был геном нового «вируса»? Они сравнили его с двумя другими предполагаемыми геномами коронавируса в генетических банках данных и обнаружили сходства, включая «нуклеотидную идентичность 89,1%» с одним из них.

Однако эти два предыдущих «генома» также были гипотетическими компьютерными сущностями, собранными с помощью схожих процессов. Это не вирусы, это сшитые вместе генетические последовательности неизвестного происхождения и значения, обнаруженные в грубых биологических смесях. В нашем исследовании мы проследили след «коронавирусных геномов» обратно к оригинальным, которые были впервые опубликованы в 1980-х годах. Здесь мы 36 37 обнаружили основополагающий обман филогенетического дерева, которое было выдвинуто в качестве предполагаемого доказательства «генеалогического древа» коронавируса.

Ни в одном из этих экспериментов они физически не изолировали или не показали, что какой-либо из их образцов содержал что-либо, что соответствовало определению вируса. Фань У и др., как и все охотники за вирусами до них, сделали предположение, что вирусы были в лёгочной жидкости человека. Технология секвенирования может выглядеть впечатляюще, но основные фатальные недостатки методологии остаются.

Как объяснил доктор Дэвид Расник в документальном сериале «Вирусное заблуждение», заявление команды Фань У было оторвано от любого представления о здравой науке: «Они могут посмотреть на всю РНК, всю ДНК, секвенировать ее, амплифицировать её… Это обусловлено технологией, а не наукой… И они придумали последовательность, а затем решили, что открыли «вирус», хотя они вообще никогда не прикасались к вирусу, и они сказали, что это было причиной пневмонии этого парня».

Камнем преткновения для многих, придерживающихся вирусной модели, является обнаружение миллионов этих предполагаемых вирусных геномов в генных банках по всему миру. (Все они немного отличаются, и для них при необходимости можно использовать концепцию «вариантов».) Однако это просто представляет собой тот же самый процесс, который повторяется, и приблизительная воспроизводимость результатов не означает, что это доказательство наличия вирусов.

Даже не имеет значения, будут ли гипотетические генетические модели в конечном итоге продемонстрированы в природе, поскольку ни один из этих миллионов «геномов» не был показан связанным с заразной болезнью и не был причиной болезни, не говоря уже о том, чтобы исходить изнутри их воображаемых вирусных частиц. В этом и заключается история вирусологии — давней традиции псевдонаучных практик, которые не могут избежать того факта, что изначально гипотетические частицы остаются не более чем тем, что воображалось.

Доказательства, опровергающие вирусную модель, подавляющие — «вирусы» — это не научная концепция, а скорее система убеждений. В рамках настоящего эссе выходит за рамки изложения всех конкретных опровержений вирусологии, но есть много письменных источников, на которые читатель может ссылаться, включая наши другие публикации, а также публикации доктора Стефана Ланки, ViroLIEgy и Perth Group.

В соответствии с нашей другой работой, цель этого эссе — помочь развеять страхи по поводу «смертельных вирусов», показав, что такие страхи совершенно необоснованны. По иронии судьбы, единственное, что Тедрос сказал правильно во время церемонии открытия Covid-19, это когда он сказал: «Мы никогда раньше не видели пандемии, вызванной коронавирусом».

И мы никогда её не увидим. Пришло время отказаться от провальной и ложной модели, которая обманчиво использовалась, чтобы поставить мир на колени — человечество заслуживает гораздо лучшего. Отказ от веры в вирус — одно из самых мощных действий для защиты от такого дальнейшего обмана и достижения лучшего понимания истинного здоровья.

Определение экзистенциального статуса вируса SARS-CoV-2 является, безусловно, самой важной частью разгадки вершины мошенничества. Так как же мир был приучен принять появление нового «вируса»?