Президент США Дональд  Трамп сосредоточил свою кампанию 2024 года на ряде ожидаемых вопросов, но этим летом он встряхнул игру, выпустив новое политическое предложение : «Нет налога на чаевые».

Хотя его предвыборный штаб ещё не опубликовал обычных подробных программных документов по этому вопросу, президент ясно дал понять, что он имеет в виду: «работников ресторанов, работников сферы обслуживания и всех, кто получает чаевые».

Левые немедленно ответили, что они считают недостатком: снижение федеральных налогов на чаевые приведёт к падению федеральных доходов на огромную сумму денег, или, по крайней мере, на сумму денег, которая кажется огромной.

Комитет по ответственному федеральному бюджету заявил, что эта программа, вероятно, обойдётся федеральному правительству в сумму от 150 до 250 миллиардов долларов доходов в течение десяти лет. Дерьмократы считают это ужасно безответственным.

Но они с радостью тратят столько на вооружение для войны между Россией и Украиной или на гостиницы, еду, образование, транспорт и больничные счета для нелегалов. По крайней мере, предложение президента Трампа адресовано американским рабочим.

И когда вы перечитываете эту цифру, вы видите, что оценка составляет более десяти лет. Это означает, что бухгалтеры оценивают затраты федерального правительства в среднем от 15 до 25 миллиардов долларов в год в стране, где федеральное правительство в настоящее время имеет дефицит в 2 триллиона долларов при годовом бюджете в 6,5 триллиона долларов.

В этом контексте назвать предложение президента Трампа каплей в море – настоящей ошибкой округления – вряд ли будет преувеличением.

Как это выглядит? Современные левые не могут упустить возможность вырвать последний доллар из рук официантки, когда она садится в городской автобус, чтобы отправиться домой в час ночи. Первая мысль левых – сейчас – и есть всегда — влияние на федеральные доходы.

Но не останавливайтесь на достигнутом; эта ситуация показывает гораздо больше, чем это.

Президент Дональд Трамп пришёл из гостиничного бизнеса и строительной отрасли; он знает, насколько важны чаевые для официантов и официанток, барменов и официантов, горничных в отеле и обслуживания номеров. Он также знает, что чаевые — это часть другой работы, не связанной с гостеприимством; водитель-экспедитор из мебельного магазина, водитель Instacart с вашими продуктами, мастер по ремонту печей или кондиционеров, которому домовладелец даёт чаевые, уходя.

Президент Дональд Трамп и его избиратели знают, что эти работники ценят эти чаевые гораздо больше, чем федеральное правительство ценит свои доходы.

Левые могут причитать, что они не смогут обойтись без этих 15–25 миллиардов долларов в год федеральных доходов, но, судя по годовому дефициту в 2 триллиона долларов, это на самом деле не так уж сильно ограничивает их стиль; политики и бюрократы потратят эти 15 или 25 миллиардов долларов независимо от того, есть они у них или нет, поэтому мы можем также уделять больше внимания тому, как к этому относятся получатели чаевых.

Оказывается, получателям действительно нужны деньги.

Учитывая, что в наши дни процентные ставки по кредитным картам превышают 20%, эти работники тратят деньги только в том случае, если они действительно держат их в руках. Эти советы значат для них гораздо больше, чем для правительства; возможно, нам следует дать преимущество и оставить их в руках тех, кто их получает, чтобы они могли их потратить.

И это то, что они делают. Люди, зарабатывающие на жизнь, тратят каждый доллар, который у них есть, в местную экономику. Если у официанта, бармена или доставщика есть деньги, они сразу же положат их обратно в бункер, купив пиццу для своей семьи или купив подгузники и молочную смесь для своих детей. Как знает каждый экономист, деньги в частном секторе умножаются; он продолжает создавать все большую стоимость с каждым обменом, пока губка правительства не впитает его и не выведет из обращения.

Итак, предложение президента Трампа выгодно не только получателям этих чаевых; это хорошо и для их местных сообществ.

Президент Дональд Трамп и его сторонники знают это; Левые этого не понимают.

Но мы ещё не закончили.

Ещё один пикантный момент, который мы узнали, обращая внимание на левых в последние годы, заключается в том, что они любят обвинять американских налогоплательщиков в мошенничестве с налогами и продолжают вкладывать миллиарды долларов в бюджет IRS на рыболовные экспедиции, чтобы посмотреть, кто именно может быть заниженным. Прочтите любой комментарий дерьмократа по этому вопросу и вы едва коснетесь поверхности, прежде чем они начнут говорить о том, сколько людей, по их мнению, обманывают по этому поводу и как бы они хотели поймать их всех и оштрафовать на налоги и штрафы. Современные левые хотят, чтобы вы боялись своего правительства. Зачем ещё 87 миллиардов долларов новым следователям? Зачем ещё постоянные усилия по снижению порога отчётности по наличным деньгам с 10 000 до 600 долларов?

Освобождение от налогов чаевых вырвало бы из рук бюрократов один из любимых кнутов левых. Возможно, стоит сделать это хотя бы ради этого.

Ещё одной стороной этой истории является предпринимательский аспект всего этого. Америка медленно превращается из нации мелких бизнесменов в нацию корпоративных служащих.

Для многих работников банка с чаевыми является постоянным напоминанием о том, что путь к успеху — это работать усерднее, предоставляя больше услуг, чем «минимальная работа за почасовую оплату». Чаевые поощряют тот самый драйв, который продвигает сотрудника вверх; это не только финансовое, это психологическое. Насколько более выгодным был бы этот процесс для этого работника, если бы ему или ей не приходилось бояться столкнуться с налоговыми инспекторами?

Президент Дональд Трамп понимает этот мотиватор – в отличие от политиков и бюрократов.

Наконец, мы должны ответить на естественную реакцию всех остальных налогоплательщиков: «Это несправедливо. Если я плачу налоги со всех своих доходов, почему эти ребята должны получать льготы на часть своих доходов?»

Понятный вопрос, но и на него есть ответ: будет ли налоговая система справедливой без этого изменения?

Конечно, нет. Корабль плыл по этому вопросу много лет назад.

Налоговый кодекс буквально задуман как несправедливый. Мы с вами платим разные ставки налога на одинаковый доход, в зависимости от того, женаты мы или одиноки, имеем ли мы маленьких детей или взрослых детей, которые учатся в колледже, получаем ли мы доход в виде заработной платы, инвестиционной недвижимости, акций, дивидендов или государственных облигаций. Офисный служащий получает три, пять или десять процентов своего дохода, не облагаемых налогом, внося его в 401K или IRA, в которых большинство получателей чаевых не могут позволить себе участвовать.

Налоговый кодекс состоит из тысяч страниц, потому что мы потратили столетие на настройку конкретных преимуществ – для электоральной демографии, для политических доноров, для самих политиков и для их друзей…

Мы утверждаем, что включили все эти другие изменения в налоговый кодекс именно потому, что считаем, что они принесут пользу экономике.

Ну, этот действительно так и будет.

Так почему бы не сделать это?

Это одно политическое предложение раскрыло очень многое. Дело не только в том, что план Трампа понимает экономику, а дерьмократы — нет; дело в том, что движение Трампа понимает человеческую природу, а дерьмократы даже не хотят пытаться это понять.

Джон Ф. Ди Лео — менеджер по международным перевозкам из Чикаго, тренер по соблюдению требований в области торговли и докладчик. Бывший председатель Республиканской партии округа Милуоки, с 2009 года он ведет регулярную колонку в журнале Illinois Review. Прочтите его книгу о фальсификации результатов голосования (« Сказки маленького Павла») и его политические сатиры на нынешнюю администрацию ( «Вечерний суп с Джо из подвала»). , тома I ,  II и  III ).

President Trump has focused his 2024 campaign on a number of issues that one would expect, but he shook up the game this summer by issuing a new policy proposal: “No Tax On Tips.”

While his campaign hasn’t released the usual detailed policy papers on it yet, the president made it clear what he means: “restaurant workers, hospitality workers, and anybody else who gets tips.”

The Left responded immediately with what they see as the downside:  by reducing federal taxes on tips, federal revenues would drop by a huge amount of money, or at least, by an amount of money that sounds huge.

The Committee for a Responsible Federal Budget declared that this program would likely cost the federal government between $150 and $250 billion in revenues over ten years. The Democrats consider this terribly irresponsible.

But they happily spend that much in weaponry for a war between Russia and Ukraine, or for hotels, food, education, transportation and hospital bills for illegal aliens.  At least President Trump’s proposal is for American workers.

And when you re-read that number, you see that the estimate is over ten years.  That means the accountants are estimating a cost to the federal government averaging $15 to $25 billion per year, in a nation with a federal government currently running a $2 trillion deficit on a $6.5 trillion annual budget.

Viewed in that context, to describe President Trump’s proposal as being a drop in the bucket – a veritable rounding error — would hardly be an exaggeration.

What’s the visual on this? The modern Left can’t bear to miss out on an opportunity to take the last dollar out of a waitress’ hand as she boards the city bus to go home at 1:00 a.m. The first thought of the Left is now — and is always — the impact on federal revenue.

But don’t stop there; this situation reveals much more than that.

President Trump comes from the hotel business and the building trades; he knows how much tips matter to waiters and waitresses, bartenders and busboys, hotel housekeeping and room service.  He knows also that tips are a part of other jobs unrelated to hospitality; the delivery driver from the furniture store, the Instacart driver with your groceries, the furnace or A/C repairman whom the homeowner tips as he leaves.

President Trump and his voters know that these workers value those tips a lot more than the federal government values its revenue.

The Left may wail that they can’t possibly do without these $15 to $25 billion per year in federal revenue, but judging from that $2 trillion annual deficit, it’s not really cramping their style all that much; the politicians and bureaucrats will spend those $15 or $25 billion whether they have it or not, so we may as well pay more attention to how the recipients of the tips feel about it.

Turns out, the recipients actually do need the money.

With credit card interest rates over 20% these days, those workers only spend money if they actually have it in their hands.  These tips matter a lot more to them than they do to government; maybe we should give the edge to leaving it in the hands of the earners so they can spend it.

And that is what they do.  The earners spend every dollar they have in their local economy.  If a waiter, bartender or delivery man has cash, they’ll put it right back into the hopper, by buying pizza for their family or buying diapers and formula for their kids.  As every economist knows, money in the private sector multiplies; it keeps creating more value with every exchange until the sponge of government soaks it up and takes it out of circulation.

So, President Trump’s proposal isn’t just good for the recipients of these tips; it’s good for their local communities as well.

President Trump and his supporters know this; the Left doesn’t understand it.

But we’re not done yet.

Another tidbit that we have learned from paying attention to the Left in recent years is that they love to accuse the American taxpayer of cheating on their taxes, and they keep putting billions of dollars into the IRS’ budget for fishing expeditions to see who just might be under-declaring.  Read any Democrat’s commentary on this issue, and you barely scratch the surface before they talk about how many people they believe cheat on this, and how much they’d love to catch them all, and fine them for taxes and penalties.  The modern Left wants you scared of your government. Why else the $87 billion for new investigators? Why else the continued effort to lower the cash reporting threshold from $10,000 to $600?

Making tips tax-free would take one of the Left’s favorite whips out of the hands of the bureaucrats. It might be worth doing for that alone.

Yet another side of this story is the entrepreneurial aspect of it all.  America is slowly being transformed from a nation of small businessmen into a nation of corporate employees.

For many workers, the tip jar is the constant reminder that working harder, delivering more of a service than “the minimum work for an hourly wage,” is the path to success. Tips encourage the very drive that propels the employee upward; it’s not just financial, it’s psychological.  How much more beneficial would that process be for that worker, if he or she didn’t have to fear running afoul of the taxman?

President Trump understands this motivator — in a way that politicians and bureaucrats simply don’t.

Finally, we must address the natural reaction from every other taxpayer:  “It’s not fair. If I pay taxes on all my income, why should these guys get a break on some of theirs?”

An understandable question, but there’s an answer to that one too:  Would the tax system be fair without this change?

Of course not. The ship sailed on that question years ago.

The tax code is literally designed to be unfair. You and I pay different tax rates on identical income, depending on whether we’re married or single, have small children or kids in college, made our income as wages or investment property or stocks or dividends or government bonds.  The office employee gets three or five or ten percent of his income to be tax-free by putting it in a 401K or IRA that most tip earners can’t afford to participate in.

The tax code is thousands of pages long because we have spent a century customizing specific advantages — for electoral demographics, for political donors, for the politicians themselves and for their friends…

We claim to put all these other customizations in the tax code specifically because we believe they will benefit the economy.

Well, this one actually will.

So why not do it?

This one policy proposal has revealed so much.  It isn’t just that the Trump plan understands the economy and the Democrats don’t; it’s that the Trump movement understands human nature, and the Democrats don’t even care to attempt to.

John F. Di Leo is a Chicagoland-based international transportation manager, trade compliance trainer, and speaker.  A one-time Milwaukee County Republican Party chairman, he has been writing a regular column for Illinois Review since 2009.  Read his book on vote fraud (The Tales of Little Pavel) and his political satires on the current administration (Evening Soup with Basement Joe, Volumes I, II, and III).

Image: Ornello_pics, via Flickr // CC BY 2.0 DEED