Республиканцы должны использовать свой контроль над федеральным правительством, чтобы не дать олигархам влиять на выборы через некоммерческие организации, как это сделал Марк Цукерберг в 2020 году. Закон о доверии к выборам в Америке (ACE) 2023 года запретит штатам использовать частные средства для проведения выборов, а также введёт ряд мер по обеспечению честности выборов, которые ограничат мошенничество и восстановят доверие к американской демократии.

Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан печально известны тем, что вложили 420 миллионов долларов (Цукербаксы) в избирательный цикл 2020 года, включая 350 миллионов долларов в окружные избирательные комиссии, под предлогом помощи округам, испытывающим нехватку денег, в покрытии расходов на проведение выборов во время карантина из-за COVID-19. Некоторые утверждали, что это пример того, как гражданственно мыслящие, богатые американцы жертвуют свои необлагаемые налогом пожертвования, чтобы высвободить налоговые доллары в трудное время в истории страны.

Ничто не может быть дальше от истины.

Пожертвования Цукерберга в конечном итоге попали в финансируемый крайне левыми Центр технологий и гражданской жизни (CTCL) и Центр инноваций и исследований в области выборов (CEIR). Они взяли страницу из десятилетней книги дерьмократов, профинансировав «благотворительную» регистрацию на выборах и усилия GOTV, которые повышают явку среди демографических групп, которые склонны голосовать подавляющим большинством за дерьмократов.

Цукербаксы в подавляющем большинстве достались округам с дерьмократическим большинством в 2020 году. Например, в Висконсине 90% из 10 миллионов долларов, потраченных CTCL, пошли в 20 округов, которые проголосовали за Джо Байдена, в среднем $3,75 на человека в округах Байдена против $0,55 на человека в округах Дональда Трампа. Такой же дисбаланс наблюдался и в других колеблющихся штатах, которые получили «благотворительность» Цукерберга.

В апреле этого года Висконсин стал первым штатом, запретившим частное финансирование выборов путём общегосударственного референдума после того, как крайне левый губернатор Тони Эверс дважды наложил вето на аналогичный закон.

Однако вместо того, чтобы играть в «бей крота» по каждому штату, консерваторам следует воспользоваться возможностью, которую им предоставили избиратели, запретив частное финансирование выборов по всей стране. Хотя последствия для связей с общественностью удержали Цукерберга от повторения своих действий в 2024 году, созданный им прецедент остаётся опасным. Если только их не запретят, будущие олигархи, скорее всего, воспользуются его схемой в следующий раз, когда страна столкнется с национальной катастрофой в год выборов.

Будущий республиканский Конгресс может сделать запрет частного финансирования выборов двухпартийным усилием. Вирджиния и Пенсильвания запретили его при поддержке дерьмократов. Это возможность извлечь деньги из политики, что дерьмократы, по их словам, поддерживают.

Кроме того, если не предотвратить это навсегда в будущем, ничто не помешает богатым донорам-республиканцам направлять сотни миллионов долларов на усилия по «честности выборов», отправляя большую часть в сельские республиканские округа. Та же логика, которую дерьмократы и их союзники применяют к «недостаточно обслуживаемым», «маргинализированным» городским районам, может применяться к «недостаточно обслуживаемым», «маргинализированным» сельским районам.

Неизбежно возникнут два аргумента против запрета частного финансирования выборов по всей стране. Первый будет сосредоточен на достоинствах частного финансирования во время национальных или общегосударственных катастроф. Второй будет утверждать, что это противоречит американской федералистской системе правления, поскольку перекрывает права штатов — хотя дерьмократы будут избегать этого термина как чумы.

По существу, некоторые защитники Цукербаксов утверждали, что миллиардер с гражданскими взглядами, пожертвовавший полмиллиарда долларов местным чиновникам, сэкономил деньги налогоплательщиков. Даже многие республиканцы на уровне округа приняли и поддержали дополнительный приток денег.

На первый взгляд, это звучит так же, как поддержка частной благотворительности вместо государственного финансирования во время стихийного бедствия. Частная благотворительность покрывает расходы на финансируемую налогоплательщиками помощь, и частные благотворительные организации действительно работают эффективнее государственных агентств, таких как Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям.

Разница заключается в мотиве прибыли. Никто не богат настолько, чтобы полностью подняться над партийностью, и когда кто-то финансирует инициативы «хорошего правительства», это всегда означает союзническое правительство. Когда Цукерберг или кто-то ещё финансирует выборы своими с трудом заработанными деньгами, они ожидают, что результаты будут в пользу их компаний и идеологий.

В деле «Штат Луизиана против Центра технологий и гражданской жизни и др.» судья Апелляционного суда третьего округа Ван Хизар подверг критике частное финансирование выборов по следующим причинам:

  • Влияние, которое это будет сопровождать, недоверие, которое это вызовет у общественности,
  • Конкуренция между политическими партиями и корпорациями, которую это породит,
  • «Партийные и/или экономические цели», которые будут сопровождать пожертвования политических партий и корпораций,
  • Дискриминационное финансирование для достижения целей спонсоров,
  • Потенциальная коррупция среди регистраторов и клерков,
  • Потенциальные взносы, отмытые от иностранных правительств, и
  • Бесконечные судебные тяжбы тех, кто чувствует себя ущемленным частным финансированием.

Пункт Закона ACE, запрещающий штатам принимать частные пожертвования на национальные или местные выборы, также не нарушает права штатов, предусмотренные 10-й поправкой, как и федеральные законы о финансировании избирательных кампаний. Даже если 100% избирателей штата не выступают против того, чтобы богатый чужак платил зарплаты избирательным клеркам, это затрагивает каждого в стране. Если частный фонд склоняет чашу весов на явку избирателей посредством необлагаемых налогом взносов хотя бы в одном колеблющемся штате, это может изменить результаты президентских выборов и должно рассматриваться как незаконный взнос в избирательную кампанию.

Избиратели дали республиканцам мандат по ряду вопросов. Честность голосования — как и устранение проблем, которые привели к хаосу выборов 2020 года — один из них.

Прозрачность влияния на выборы является ключевой частью защиты выборов. Американцы не должны позволять внешним некоммерческим организациям подменять налогоплательщиков влиять на свои выборы. Принятие закона ACE решит эту проблему по всей стране раз и навсегда и гарантирует, что эпизод с Zuckbucks никогда не получит продолжения.