Ср. Май 8th, 2024

Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.

«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю

                                                                                                                                      «Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.

 

Ненужные проверки могут привести к необоснованному стрессу, ложноположительным результатам и вредному воздействию — вот почему вы можете пересмотреть их.
Шерами Цай
12.11.2023
Всегда ли полезны регулярные медицинские осмотры? Каждый год миллионы американцев охотно участвуют в этих тестах с целью защитить своё здоровье. Тем не менее, новые данные указывают на то, что некоторые проверки могут быть ненужными и потенциально поставить под угрозу благополучие человека.

Высокая цена чрезмерного медицинского обследования

Соединенные Штаты тратят в два раза больше на здравоохранение на человека по сравнению с другими промышленно развитыми странами, однако отдача с точки зрения продолжительности жизни удручающе скудна. Несмотря на высокие расходы, Соединенные Штаты отстают от двенадцати стран с высоким уровнем дохода по многочисленным показателям здравоохранения.

Хотя Америка возглавляет рейтинги по количеству скринингов на рак молочной железы и колоректальный рак, уступая только Швеции и Нидерландам соответственно, эффективность таких частых скринингов является спорной.

«Чрезмерное тестирование лежит в основе многих наших проблем», — сообщают д-р Джером Гринберг и д-р Джонас Б. Грин в комментарии к «Американскому медицинскому журналу» (pdf), подчёркивая , что при заказе, обзоре и тестировании существуют альтернативные издержки. Объяснение тестов.

«Когда в тесте нет необходимости, время можно более целесообразно потратить на консультирование пациентов, их выслушивание и удвоение усилий по соблюдению хорошо обоснованных профилактических рекомендаций».

Недавний обзор JAMA показывает, что до 935 миллиардов долларов ежегодных расходов на здравоохранение тратятся впустую, значительная часть которых приходится на ненужные тесты или процедуры.

Доктора. Гринберг и Грин выделяют пять ключевых причин, по которым врачи проводят чрезмерное тестирование:

  1. Вера в то, что тесты могут выявить субклиническое заболевание.
  2. Попытка практиковать защитную медицину
  3. Потому что им не хватает знаний или уверенности
  4. Потому что пациент этого ожидает.
  5. Простая прибыль

Чрезмерный скрининг несёт в себе значительное экономическое бремя, но его человеческие последствия ещё более значительны. Необоснованные тесты могут привести к тревоге, ложным тревогам и вредному воздействию. Доктора Гринберг и Грин подчёркивают, что недостатки – низкая диагностическая эффективность, высокие затраты и эмоциональное напряжение, вызванное ложноположительными результатами – часто упускаются из виду при назначении обследований бессимптомным людям.

7 тестов, которые вам могут не понадобиться и которые могут даже причинить вред

1. Сердечный стресс-тест

Сердечный стресс-тест, обычно используемые для выявления ишемической болезни сердца (ИБС), требуют, чтобы пациенты выполняли упражнения на беговых дорожках или велотренажерах, наблюдая за их частотой сердечных сокращений и артериальным давлением.

Иногда врачи, желающие более внимательно изучить ситуацию, могут порекомендовать ядерный стресс-тест , при котором для визуализации сердца используется радиоактивное вещество, подвергающее пациентов воздействию радиации, эквивалентному примерно 400 рентгенограммам грудной клетки. Восемь миллионов таких тестов проводятся в Соединенных Штатах каждый год.
Несмотря на их распространенность, надежность этих тестов для определения здоровья сердца находится под пристальным вниманием. Эксперты отмечают , что стресс-тест в основном «выявляет только значительный коронарный стеноз и не выявляет необструктивные бляшки» — частую причину сердечных приступов. Таким образом, результат таких испытаний может ввести в заблуждение.

Неточные результаты стресс-тестов имеют серьезные последствия: почти три процента реципиентов проходят дополнительные процедуры, а 1,7 процента испытывают серьезные побочные реакции, часто у людей без ИБС.

Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine, усиливает эту обеспокоенность: согласно оценкам, ненужные сердечные стресс-тесты, особенно те, которые включают визуализацию, обходятся системе здравоохранения США в 501 миллион долларов в год и могут привести примерно к 500 случаям рака в год .

Сердечный стресс-тест лучше всего проводить у пациентов с симптомами или у людей с высоким риском заболевания. Недавний совет Американского колледжа кардиологов  не рекомендует регулярно использовать визуализирующие стресс-тесты для выявления распространенных симптомов, таких как учащённое сердцебиение или чувство слабости.

2. Сканирование коронарного кальция

Сканирование коронарного кальция в коронарной артерии (CAC) направлено на обнаружение кальция, компонента бляшек, в артериях сердца и тем самым на выявление ранних признаков ИБС. Несмотря на то, что эффективность сканирования CAC в предотвращении сердечно-сосудистых событий становится всё более распространенной, остается спорной .

Хотя кальцификация может указывать на риск сердечных событий, тест не позволяет выявить мягкие или некальцинированные бляшки, которые склонны к разрыву и вызывают сердечные приступы. Следовательно, полагаясь исключительно на оценку кальция, можно недооценить риск ИБС.

В редакционной статье д-р Джон Мандрола и д-р Эндрю Фой выражают обеспокоенность, отмечая: «Потенциальный вред от тестирования на кальций в коронарной артерии включает радиационное воздействие… случайные находки при 40% сканирований, ошибочный диагноз и последующие анализы».

Для пациентов как с низким, так и с высоким риском ИБС оценка кальция в коронарной артерии может не дать значимой и действенной информации.

Доктора Мандрола и Фой предупреждают:

«Атеросклероз [накопление бляшек в артериях] — это сложное заболевание, которое длится всю жизнь и ошибочное упрощение его с помощью анализа кальция в коронарной артерии помогает тестировщикам больше, чем тестируемым».

Сканирование коронарного кальция лучше всего подходит людям из группы высокого риска или тем, у кого наблюдаются симптомы ИБС.

3. КТ (компьютерная томография) или МРТ (магнитно-резонансня томография).

Диагностическая визуализация оказалась неоценимой для раннего выявления и лечения различных заболеваний. Тем не менее, поскольку в США проводится 245 компьютерных томографий (КТ) и 118 магнитно-резонансных томографий (МРТ) на 1000 человек, это превосходит показатели большинства развитых стран.

Несмотря на свои достоинства, эти сканирования не лишены недостатков. Распространенной проблемой является то, что эксперты называют «радиографическими инциденталомами», случайными находками, которые не представляют большого риска. Эти неожиданные отклонения могут привести к ненужным дополнительным обследованиям, лечению и беспокойству пациентов.

КТ (компьютерная томография) подвергает пациентов воздействию радиации, в 70 раз превышающей облучение при рентгенографии грудной клетки, что потенциально способствует тысячам случаев рака ежегодно. Кроме того, возникли опасения относительно контрастных красителей, используемых при этом сканировании, которые могут вызывать аллергические реакции, оставлять следы в мозге или приводить к серьезным неврологическим проблемам, таким как те, которые наблюдаются при болезни отложений гадолиния .
Частое использование этих сканирований может привести к большому количеству ложных срабатываний . Например, хотя 95% получателей сканирования могут получить аномальные результаты, менее 2% этих результатов указывают на злокачественный рак.

МРТ (магнитно-резонансня томография). За последнее десятилетие резко возросло число людей, обращающихся за компьютерной томографией или  всего тела для раннего выявления заболеваний. Тем не менее, в апреле 2023 года Американский колледж радиологии предупредил : «Нет документальных доказательств того, что тотальный скрининг тела является экономически эффективным или эффективным для продления жизни». Они вместе с другими экспертами предупреждают общественность о рисках ненужных процедур и стресса.

4. Сканирование плотности костей

Сканирование плотности костей, известное как двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия, является распространенным инструментом для оценки риска остеопороза путём измерения потери костной массы в позвоночнике, бедрах и запястьях. Несмотря на их полезность, особенно для женщин в постменопаузе и людей с историей переломов или факторов риска остеопороза, исследования ставят под сомнение необходимость их регулярного использования среди более широких слоев населения.

Исследование, в котором приняли участие 6150 женщин, показало, что многие назначения лекарств от остеопороза могут быть ненужными и основаны на потенциально ненадежных результатах сканирования плотности костной ткани. Примечательно, что две трети этих назначений были основаны на отклонениях при сканировании, не признанных международными рекомендациями окончательным доказательством остеопороза, причём половина из них была выписана молодым женщинам без факторов риска.

При сканировании используется минимальное количество ионизирующего излучения, гораздо меньшее, чем при рентгенографии грудной клетки или компьютерной томографии. Хотя риск обычно считается низким, радиационное воздействие увеличивается. Случайные находки или несвязанные отклонения, обнаруженные во время сканирования, также могут привести к необходимости проведения дополнительных исследований, затратам и беспокойству пациента.

5. Колоноскопия

Колоноскопия считается высокоточным диагностическим инструментом для того, чтобы выявитт колоректальный рак, постоянно доказывая свою способность выявлять заболевание на ранней стадии.

Большинству людей рекомендуется начинать скрининг на рак толстой кишки в возрасте 45 лет. Если аденомы или рак не обнаружены и нет факторов риска, следующий скрининг обычно назначается через десять лет, хотя это правило не всегда соблюдается.
Исследование показало, что из более чем 24 000 пациентов с точными результатами колоноскопии почти половина прошла ещё одно обследование в течение семи лет, несмотря на отсутствие чётких показаний.

Несмотря на свою важность для раннего выявления, колоноскопия несёт в себе риски, включая сильное кровотечение, разрывы толстой кишки, дивертикулит и боли в животе. Для людей с сердечно-сосудистыми проблемами осложнения могут иногда приводить к такому лечению, как переливание крови, хирургическое вмешательство или госпитализация и хотя и редко, могут даже привести к летальному исходу.

Недавнее исследование , опубликованное в Медицинском журнале Новой Англии, ставит под сомнение предполагаемые преимущества колоноскопии, предполагая, что их эффективность в снижении смертности от рака, возможно, была переоценена.

Существуют менее инвазивные альтернативы скринингу для того, чтобы определить колоректальный рак. Фекальный иммунохимический тест (FIT) обнаруживает скрытую кровь в образцах стула с точностью 80%. Аналогичным образом, тест Cologuard ищет атипичные следы ДНК и крови, указывающие на потенциальные предраковые полипы или колоректальный рак.

6. Скрининговый тест на рак простаты (ПСА).

Обычные проверки здоровья мужчин и скрининг на рак простаты пересматриваются на предмет их необходимости после недавних результатов. Широко используемый тест на простатспецифический антиген (ПСА) находится под пристальным вниманием на фоне опасений, что он может принести больше вреда, чем пользы.

Почти 70% мужчин в возрасте от 70 до 80 лет могут иметь раковые клетки в простате, хотя не все случаи заслуживают беспокойства. Американская академия семейных врачей утверждает , что скрининг на основе ПСА часто выявляет доброкачественные опухоли, что потенциально приводит к ненужному и рискованному лечению.
В исследовании JAMA была отмечена тревожная тенденция: в период с 2016 по 2018 год 38% мужчин в возрасте 70 лет и старше прошли скрининг ПСА с низкой стоимостью. Более половины этих мужчин прошли последующее наблюдение, в основном повторные тесты на ПСА, что привело к неоправданному стрессу, медицинским процедурам и значительным финансовым затратам — 6 долларов на последующее лечение на каждый доллар, потраченный на первоначальный скрининг.

Врачам теперь настоятельно рекомендуется пересмотреть порядок проведения скрининга ПСА и всесторонне обсудить риски и преимущества с пациентами. Цель состоит в том, чтобы основывать решения о скрининге на уникальных факторах риска каждого человека, предотвращая ненужное лечение и обеспечивая оптимальный уход.

7. Мазки Папаниколау

Хотя скрининг на рак шейки матки спасает жизни, существует обеспокоенность по поводу возможного чрезмерного тестирования. Недавнее исследование JAMA указывает на чрезмерное употребление среди женщин со средним риском.

Несмотря на развитие руководящих принципов, скрининг рак шейки матки остаётся чрезмерным. Одно исследование показало, что почти 10 миллионов женщин, перенёсших гистерэктомию и не подвергавшихся риску рака шейки матки, прошли ненужные мазки Папаниколау.

«Если бы не было никакого потенциального вреда от скрининга, было бы разумно проводить более частое тестирование», — говорит Джейсон Д. Райт, доктор медицинских наук, старший автор исследования в пресс-релизе. «Проблема в том, что чрезмерная проверка имеет реальные недостатки».

Американский колледж акушеров и гинекологов даёт чёткие рекомендации : мазки Папаниколау не рекомендуются женщинам младше 21 года, поскольку большинство отклонений шейки матки в этой группе корректируются самостоятельно, что делает анализы ненужными и потенциально стрессовыми. Аналогичным образом, женщинам старше 65 лет с десятилетним анамнезом отрицательных результатов не нужно сдавать мазки Папаниколау.

Женщины в возрасте от 21 до 29 лет должны сдавать мазок каждые три года. Люди в возрасте от 30 до 65 лет могут выбирать между мазком Папаниколау каждые три года, тестом на ВПЧ каждые пять лет или обоими тестами одновременно каждые пять лет.

Выбирай мудро

Кампания « Выбирай мудро », инициированная Американским советом по внутренней медицине, направлена ​​на сокращение количества ненужных медицинских тестов и процедур. Он поощряет пациентов и поставщиков медицинских услуг к участию в информированных дискуссиях. С момента своего запуска в 2012 году кампания разработала список из 5 вопросов, которые следует задать своему врачу перед прохождением любого обследования, лечения или процедуры (pdf):

«Действительно ли мне нужен этот тест или процедура?» «Каковы риски?» «Есть ли более простые и безопасные варианты?» «Что произойдёт, если я ничего не сделаю?» «Сколько это стоит?»

Хотя сотрудничество пациента и врача имеет решающее значение при принятии решения о необходимости проведения теста, врачи не всегда могут иметь под рукой самые последние рекомендации. Следовательно, ответственность за выполнение домашней работы часто ложится на пациентов.

«Выбирай мудро» — это ресурс для пациентов, стремящихся понять полезность и последствия различных тестов и методов лечения.

В этом контексте при рассмотрении любого теста жизненно важным становится вопрос: «Что я буду делать с этой информацией?». Это контрольная точка, гарантирующая, что решение не только клинически обосновано, но и соответствует уникальной ситуации и потребностям пациента.

 

Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм

 

По теме:

 

Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.

 

ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!

Пропустить день, пропустить многое. Читайте главные мировые новости дня на worldgnisrael.com . Это бесплатно.

 

ВИДЕО: ГИДРОКОЛОНОТЕРАПИЯ ИЗБАВИТ ВАС от ПОДОБНОГО …

https://www.theepochtimes.com/health/think-twice-7-tests-doctors-recommend-that-you-might-not-need-5523197?utm_source=goodeveningnoe&src_src=goodeveningnoe&utm_campaign=gv-2023-11-10&src_cmp=gv-2023-11-10&utm_medium=email&est=YvS882RBI2tbahMrgyhQSz%2F3neY4mPpAoOwn%2BbSikIHx%2FztWZl6PoVjoNX7x24qX%2BCK2

 

Михаэль Лойман

By Michael Loyman

Я родился свободным, поэтому выбора, чем зарабатывать на жизнь, у меня не было, стал предпринимателем. Не то, чтобы я не терпел начальства, я просто не могу воспринимать работу, даже в хорошей должности и при хорошей зарплате, если не работаю на себя и не занимаюсь любимым делом.

Related Post