«Первая жертва, когда приходит пЛандемия, это правда».
Доктор Рошель Валенски, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), стала последним видным должностным лицом, противоречащим ключевым аспектам официальной версии Covid-19 за последние два года.
Во время выступления 3 марта в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, штат Миссури, Валенски дал интервью доктором Уильямом Дж. Паудерли, содиректору отдела инфекционных заболеваний учреждения.
Во время интервью Валенски сказала, что узнала об эффективности «вакцины» против Covid-19 из просмотра CNN. Она также признала, что чиновники здравоохранения слишком сильно полагались на «вакцины» как на своего рода «лекарство от всех болезней» и сказала, что производители «вакцин» не предупредили агентство о том, что «вакцины» будут менее эффективны против потенциальных вариантов.
Она также признала, что наука далеко не «устоявшаяся», а «серая», а не «черно-белая».
Рошель Валенски сказала:
«Я могу сказать вам, где я была, когда появилась информация CNN о том, что вакцина эффективна на 95%. Так многие из нас хотели надеяться, так многие из нас хотели сказать: «Хорошо, это наш билет, правильно, теперь мы закончим». Поэтому я думаю, что у нас, возможно, было слишком мало осторожности и слишком много оптимизма в отношении некоторых хороших вещей, которые встречались на нашем пути. Я действительно. Я думаю, что все мы хотели, чтобы это было сделано.
Никто не говорил о снижении, когда вы знаете, что эта вакцина сработает. Ну что ж, может быть, это сработает — (смеётся) пройдёт.
Никто не сказал, что если следующий вариант не работает, он не так эффективен против следующего варианта».
Заявление Валенски о том, что она узнала об эффективности вакцины из «канала CNN», последовало всего через несколько дней после того, как это стало известно. Президент Джо Байден и другие ключевые политические деятели получили «темы для обсуждения», связанные с Covid-19, от фирмы по проведению опросов и связям с общественностью Impact Research, которая также провёл опрос для президентской кампании Байдена 2020 года.
Некоторые из тем для обсуждения недавно попали в обращение Байдена к Конгрессу.
В ответ на заявления Валенски писатель и комментатор Алекс Беренсон, бывший репортер New York Times, написал: «Никто не мог знать, что варианты могут быть проблемой», ссылаясь на твит, который он опубликовал 20 января 2021 года, где он постановил:
«Вакцины, вероятно, не работают по крайней мере против одного нового варианта и они захотят, чтобы вы сделали прививку от следующей осени».
Твиттер забанил Беренсон позже в 2021 году за публикацию » дезинформации о коронафейке «, в результате чего он подал федеральный иск против платформы.
В апреле 2021 года The Atlantic охарактеризовала Беренсона как «самого неправильного человека во время пЛандемии», заявив, что «на многолюдном поле неправильности выделяется один человек: Алекс Беренсон».
Теперь ключевые чиновники общественного здравоохранения открыто делают заявления того же типа, за которые Беренсон — и многие другие журналисты и частные лица — были отстранены или запрещены на платформах социальных сетей и новостных организациях.
От «следуй за наукой» к науке «серой».
В другом поразительном признании Валенски заявила , что «наука» на самом деле не является надежной — заявление, которое противоречит преобладающему нарративу «следуй за наукой», неоднократно высказываемому государственными чиновниками и многочисленными СМИ за последние два года.
Рошель Валенски сказала:
«Я часто говорила, что мы будем вести за собой науку, наука будет основой всего, что мы делаем. Это совершенно верно.
Я думаю, общественность услышала это, поскольку наука надежна. Наука чёрно-белая.
Вместо этого, по словам Валенски, «наука серая».
Рошель Валенски добавила:
» … и наука не всегда мгновенна. И иногда требуются месяцы и годы, чтобы найти ответ. Но, вы должны принимать решения в условиях пандемии, прежде чем у вас будет этот ответ».
Это утверждение противоречит преобладающему нарративу о том, что «наука устоялась», который часто звучит с 2020 года и который не оставляет места для каких-либо сомнений в отношении «науки» в публичной сфере.
На самом деле в июне 2021 года коллега Валенски, доктор Энтони Фаучи-Менгеле , заявил СМИ:
«Многое из того, что вы видите как нападки на меня, откровенно говоря, является нападками на науку, потому что всё, о чем я последовательно говорил с самого начала, в основном основано на науке».
Примечательно, что заявление Валенски тесно связано с заявлениями, сделанными недавно политическим блогом Axios, в котором написано:
«Идея «следовать науке» чрезмерно упростила то, что на самом деле является сложным набором факторов, которые политики должны взвесить при формулировании ответа. Наука снова и снова использовалась в качестве оружия, чтобы оправдать или защитить позиции, которых придерживаются как политики, так и эксперты в области общественного здравоохранения … Наука не абсолютна — данные могут поступать с неопределенностями и неизвестными».
Профессор Университета Джона Хопкинса доктор Марти Макари охарактеризовал этот односторонний нарратив «следуй за наукой», исходящий от органов здравоохранения и корпоративных СМИ в течение последних двух лет, как «использование науки в качестве политической пропаганды». Макари сказал, что «самые худшие» исследования были проведены CDC.
Валенски также упомянул о множестве последствий для здоровья, связанных с ограничениями, всвязи с Covid-19, такими как обязательные маски и вакцины и блокировки, признав, что чиновники общественного здравоохранения недостаточно признавали или подчёркивали их.
Как заявила Валенски, «мы учитываем так много других вещей, которые не попадают в заголовки», включая «смерть от опиоидов, проблемы с психическим здоровьем, скрининг рака, отсроченные плановые операции«.
На эти неблагоприятные последствия также часто ссылались критики драконовских ограничений и мандатов, связанных с Covid-19, в том числе, в частности, стороны, подписавшие Великую Баррингтонскую декларацию , которую ранее называли » опасной «, » фашистской » и » этическим кошмаром «, а также дополнительный намёк на то, что экономика ставится выше общественного здравоохранения.
Валенски рекламирует прозрачность, несмотря на недавние примеры обратного.
Валенски также заявила во время своего выступления в Вашингтонском университете, что она «гордится нашей способностью получать данные», имея в виду доведение до общественности данных, связанных с вакцинами.
По словам Валенски, Центр контроля заболеваний использовал систему анализа и усвоения данных «в упор», в результате чего данные об эффективности вакцины публиковались в среднем каждые 48 часов.
Рошель Валенски сказала:
«Поэтому мы можем теперь, в течение четырех недель, посмотреть на эффективность «вакцины» для случаев заражения и смертей для двух третей Америки. Мы можем сертифицировать по возрасту, мы можем сертифицировать по дате вакцинации, мы можем сертифицировать по тому, какую вакцину вы получили».
Эти комментарии, однако, противоречат нескольким недавним разоблачениям, касающимся CDC и прозрачности данных о вакцинах.
Как сообщила The New York Times 28 февраля, CDC и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) знали, что вакцины против Covid-19 эффективны только на 12% у детей в возрасте до 5 лет, но, скрыли эту информацию от общественности в до встречи экспертов, которая была запланирована на 15 февраля. FDA отменило встречу в последнюю минуту.
Согласно «Таймс» :
«Эксперты обеспокоены тем, что эта новость ещё больше оттолкнет колеблющихся родителей от вакцинации своих детей.
«Некоторые федеральные учёные настаивали на обнародовании данных в преддверии встречи экспертов FDA, запланированной на 15 февраля, считая их очень важными для обсуждения дозирования у детей в возрасте до 5 лет, заявили федеральные чиновники и другие лица, знакомые с их реакцией на это».
В другом отчёте New York Times всего за несколько дней до этого (20 февраля) представитель CDC Кристен Нордлунд ответила на откровения о том, что CDC часто скрывал множество данных, включая статистику, касающуюся эффективности бустеров, цифры, полученные в результате наблюдения за сточными водами и госпитализации Covid-19 по возрасту, расе и статусу вакцинации.
Нордлунд сказала, что одна из причин, по которой такая информация часто скрывалась от общественности, заключается в том, что она «может быть неправильно истолкована» и «потому что, в конце концов, (данные) ещё не готовы к прайм-тайму».
По словам федерального чиновника, анонимно цитируемого Times, «агентство неохотно обнародовало эти цифры … потому что они могут быть неверно истолкованы как неэффективные вакцины«.
В том же отчёте Times упоминаются аналогичные опасения, которые ранее высказывались должностными лицами общественного здравоохранения Шотландии, которые объявили, что больше не будут публиковать данные о госпитализациях и смертях от Covid-19 в зависимости от статуса вакцинации «из-за аналогичных опасений, что цифры будут искажены антикризисными органами».
Однако, по словам эпидемиолога Джессики Малати Риверы, которая помогала управлять проектом отслеживания Covid до его прекращения в марте 2021 года, «мы подвергаемся гораздо большему риску неверно интерпретировать данные с помощью вакуума данных, чем делиться данными с надлежащей наукой, общение и предостережения».
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИИ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Последние новости, о происходящем в мире, всегда можете найти и прочитать на сайте worldgnisrael.com
ВИДЕО: ДИРЕКТОР CDC д-р ВАЛЕНСКИ ПРИЗНАЁТ, что ВАКЦИНЫ УВЕЛИЧИВАЮТ РИСК ЗАБОЛЕВАНИЯ.
Health Officials Relied Too Heavily on Vaccines as ‘Cure-All,’ CDC Director Says
Михаэль Лойман