15 ноября 2023 года Сенат Франции рассмотрел законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс, целью которого является подавление инакомыслия с помощью крупных штрафов до 15 000 евро и угрозы тюремного заключения.

Любой, кто осмелится критиковать методы лечения, может нарушить этот закон. Учитывая ложную идею о том, что «вакцины против коронавируса безопасны и эффективны», пропагандируемую правительством, этот закон просто возмутителен.

Согласно предлагаемому закону, любой, кто критикует, например, инъекции мРНК, может быть приговорен к трём годам тюремного заключения. Как написал Died Emergency в Твиттере , статья 4 нового закона – или «Статья Pfizer», как её называют борцы за свободу – представляет собой предвзятое мнение об «альтернативной медицине» и угрозу для информаторов.

Два дня назад законопроект, содержащий статью 4, был принят после первого чтения во французском эквиваленте Палаты общин Великобритании или Палаты представителей США. Однако только после того, как статья Pfizer была отклонена, а затем восстановлена ​​в должности с другой формулировкой.

Французское правительство состоит из президента, Национальной ассамблеи (нижняя палата и эквивалент Палаты представителей или Палаты общин) и Сената (верхняя палата).

Национальная ассамблея (англ. Национальная ассамблея) заседает в так называемом полуцикле. Его законодатели известны как депутаты. Hémicycle — это большой зал в форме полукруга, вмещающий в настоящее время 577 депутатов , представляющих различные регионы Франции.

Для обычного предложения закона тексты должны быть сначала рассмотрены постоянной парламентской комиссией или специальной комиссией, назначенной для этой цели. В ходе обсуждения в комиссии или открытых дебатов в Национальном собрании Правительство и Парламент могут добавлять, изменять или удалять статьи предложения.

Предложения законов или законопроектов по очереди рассматриваются каждой из двух палат парламента – Национальной ассамблеей и Сенатом – до тех пор, пока текст не станет идентичным. Этот процесс называется «Шаттл». Поскольку обе палаты могут внести поправки в законопроект, для достижения соглашения между Национальной ассамблеей и Сенатом может потребоваться несколько чтений.

Правительство имеет право остановить «Шаттл» после двух чтений в каждой палате. Затем премьер-министр созывает заседание Объединенного посреднического комитета, в состав которого входят семь членов от каждой палаты. На них возложена задача выработки компромисса по пунктам, по которым не достигнуто согласие.

Если эта процедура посредничества не приведёт к компромиссу, правительство может приступить к новому чтению в каждой палате, а затем попросить Национальное собрание проголосовать по тексту, представленному в окончательном чтении. Однако такая ситуация возникла примерно в 10% законов, принятых с 1958 года, года создания Пятой республики Франции.

«Возрождение» потеряло абсолютное большинство на выборах 2022 года, но остаётся крупнейшей партией в Национальном собрании. Первоначально известный как En Marche! и La République En Marche!, партия была основана в 2016 году президентом Франции Эммануэлем Макроном.

Дополнительная литература: Предлагаемые законы, от внесения до опубликования , Национальное собрание Франции и Законодательный процесс , Сенат Франции.

Статья Pfizer удалена, восстановлена, переписана и…

15 ноября 2023 года в Сенат Франции был внесён законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс, направленный на упрощение и усиление уголовного судопроизводства в целях «усиления борьбы с религиозными злоупотреблениями».

Законопроект направлен, в частности, на облегчение и усиление уголовного преследования лиц, виновных в межконфессиональных злоупотреблениях, усиление поддержки жертв этих злоупотреблений и защиту от рисков и опасностей, сектантские эксцессы в области здравоохранения.

В первоначальном проекте статья 4 законопроекта гласила (перевод с французского на английский с помощью Google):

Как мы отмечали в предыдущей статье, «при современном состоянии медицинских знаний» может означать что угодно; это означает то, что говорят «эксперты».

13 декабря Законодательная комиссия Сената изменила текст. Комиссия исключила статьи 1 и 4 , посчитав, что ни необходимость принятия законодательства по этим вопросам, ни юридическая надежность механизмов не были доказаны.

Статья 4 была признана ущемлением свобод. Государственный совет предупредил , что он рискует нарушить свободу выражения мнений, в частности в контексте «общего и безличного дискурса, например, проводимого в блоге или социальной сети» и «путём инкриминирующих вызовов нынешнему состоянию терапевтической терапии» практика, свобода научных дебатов и роль информаторов».

Текст, принятый Комиссией, затем обсуждался в Сенате. 19 декабря 2023 года Сенат принял законопроект с поправками, внесенными Комиссией, без статей 1 и 4. Следующим шагом было внесение этого текста в Национальное собрание.

Подробнее: Законопроект об усилении борьбы с религиозными злоупотреблениями , Сенат Франции

Законодательная комиссия Национального собрания восстановила действие статей 1 и 4 и 7 февраля 2024 года приняла законопроект с поправками.

(Примечание: с этого момента мы будем называть Юридическую комиссию Национальной ассамблеи Юридическим комитетом или «Комитетом», чтобы избежать путаницы с Юридической комиссией Сената.)

Французская законодательная телекомпания La Chaîne Parlementaire («LCP») заявила, что поправка о восстановлении статьи 1 была принята Комитетом без каких-либо затруднений, как и восстановление статьи 2, которая также была отменена Сенатом.

«Статья 4, также исключенная Сенатом и касающаяся терапевтических злоупотреблений, вызвала новые дебаты. Согласно пояснительной записке к законопроекту, эта статья направлена, в частности, на создание «нового преступления, связанного с провокацией к отказу от ухода или воздержанию от ухода», — пишет LCP . Но после дебатов поправка о восстановлении статьи 4 была наконец принята.

После его принятия Комитетом следующим шагом было обсуждение текста в полушарии Национальной ассамблеи (эквивалент дебатов в Палате общин Великобритании).

После двухдневных дебатов в среду Национальное собрание проголосовало за законопроект – 151 депутат проголосовал за, 73 против – и законопроект, включая статью Pfizer, был принят. Однако это произошло не без борьбы.

Во вторник, после восстановления Комитетом 7 февраля, статья 4 была удалена из Hémicycle. Забота о правах и свободах в «Хемицикле» преобладала, потому что, как выразился Томас Менаж (Национальное объединение), статья 4 породила «преступление мнений» и рисковала спровоцировать «затыкание рта научным дебатам».

«Правительство выиграло дело в Юридическом комитете, но потерпело поражение в палате», — пишет LCP . «Во время голосования [во вторник] большинство оппозиционных групп проголосовали за [удаление статьи 4]… Поправки об удалении статьи 4, внесенные депутатами от «Республиканцев», «Национального объединения», «Демократических и республиканских государств», а также ЛИОТ, были принят 8 голосами (116 за, 108 против)… С этим выбором Национальное собрание последовало по стопам Сената».

Через несколько минут после голосования в заседании был объявлен перерыв. Дебаты возобновились в среду.

В среду, 14 февраля, по окончании рассмотрения законопроекта, председатель юридического комитета Саша Улье («Ренессанс») взял слово в «Хемицикле» и потребовал провести повторное обсуждение. И спонсор законопроекта, Бриджит Лисо (Ренессанс), внесла поправку, чтобы восстановить – и переписать – статью 4 для защиты информаторов, что было одной из причин, по которой статья Pfizer была отклонена Сенатом.

«Эта цель подтверждена в тексте поправки, согласно которой «информация, сообщенная или раскрытая осведомителем на условиях, предусмотренных статьей 6 вышеупомянутого закона, «не является провокацией» по смыслу статьи 4 этого законопроекта», — написала ЛКП .

Переформулированная статья 4 была восстановлена ​​после голосования, полученного 182 голосами за и 137 против и законопроект в целом был окончательно принят в первом чтении 151 голосом против 73.

Таким образом, похоже, что тем, кого они считают информаторами, предоставляется некоторая защита. А что насчёт остальных из нас? С другой стороны, корпоративные СМИ, «факчекеры», врачи и политики, которые провоцируют кого-либо «отказаться от терапевтического или профилактического лечения или воздержаться от него», также могут нарушить этот закон. Например, в случае с Covid-19 те отговаривают и запрещают использование ивермектин и гидроксихлорохин.

Теперь законопроект будет отправлен обратно в Сенат для обсуждения. Поскольку ранее Сенат удалил статьи 1, 2 и 4, может произойти немалое колебание, прежде чем тексты обеих палат станут идентичными. Хотя, как показала эта неделя, дебаты во французском парламенте могут быть непредсказуемыми.

On 15 November 2023, the French Senate reviewed a draft law, modifications to the Penal Code, that aim to crush dissent using hefty fines of up to EUR 15,000 and threat of jail time. 

Anyone daring to criticise medical treatments could fall foul of this law.  Considering the “covid vaccines are safe and effective” false narrative propagated by the government, this law is nothing short of outrageous.

As the proposed law stands, anyone criticising mRNA injections, for example, could face 3 years in jail. As Died Suddenly posted on Twitter,  Article 4 of the new law – or “Article Pfizer” as freedom fighters are referring to it – is a prejudgment of “alternative medicine” and a threat to whistle-blowers.

Two days ago, the Bill containing Article 4 was adopted after its first reading in the French equivalent of the UK House of Commons or US House of Representatives.  However, only after Article Pfizer was voted down and then reinstated with different wording.

How the French Parliament Works

The French government has a President, a National Assembly (the lower house and the equivalent to the House of Representatives or House of Commons), and a Senate (the upper house).

The Assemblée Nationale (English: National Assembly) sits in what is called the Hémicycle.  Its legislators are known as députés. The Hémicycle is a large room that is in the shape of a half circle which seats, currently, 577 députés representing the different regions of France.

For an ordinary proposition of law, texts must be first reviewed by a permanent parliamentary commission, or a special commission designated for this purpose. During the discussion in the commission, or in open debates in the National Assembly, the Government and Parliament can add, modify or delete articles of the proposal.

Propositions of laws, or bills, are examined in turn by each of the two chambers of Parliament – the National Assembly and Senate – until the text is identical. This process is called “The Shuttle.” Because both houses may amend a bill, it may take several readings to reach an agreement between the National Assembly and the Senate.

The government is empowered to stop The Shuttle after two readings in each House. The Prime Minister then calls for a meeting of the Joint Mediation Committee which is composed of seven members from each House. They are entrusted with the task of drawing up a compromise on the clauses on which agreement has not been reached.

If this mediation procedure fails to produce a compromise, the government can proceed to a new reading in each house and then ask the National Assembly to vote on the text as presented at its final reading. However, this situation has arisen for about 10 % of laws introduced since 1958, the year of the creation of France’s Fifth Republic.

Renaissance lost its absolute majority in the 2022 elections but remains the largest party in the National Assembly. Originally known as En Marche! and La République En Marche!, the party was founded in 2016 by French President Emmanuel Macron.

Further reading: Proposed laws, from tabling to promulgation, French National Assembly and The legislative process, French Senate

Article Pfizer is Deleted, Reinstated, Rewritten and …

On 15 November 2023, a Bill to modify the Penal Code that aims to facilitate and strengthen criminal proceedings in an effort to “strengthen the fight against sectarian abuses” was tabled in the French Senate.

The Bill aims, in particular, to facilitate and strengthen criminal proceedings against the perpetrators of sectarian abuses, to strengthen support for victims of these abuses and to protect against risks and dangerousness. sectarian excesses in the field of health.

In the original draft, Article 4 of the Bill read (French to English translation using Google):

As we noted in a previous article, “in the current state of medical knowledge” can mean anything; it means what that the “experts” say it means.

On 13 December, the Senate’s Law Commission changed the text.  The Commission deleted articles 1 and 4, considering that neither the need to legislate on these points nor the legal robustness of the mechanisms had been proven.

Article 4 was deemed to be an infringement on freedoms. The Council of State warned that it would risk infringing on freedom of expression, in particular in the context of “general and impersonal discourse, for example, held on a blog or a social network” and “by incriminating challenges to the current state of therapeutic practices, freedom of scientific debate and the role of whistle-blowers”.

The text adopted by the Commission was then debated in the Senate.  On 19 December 2023, the Senate adopted the Bill as amended by the Commission, with Articles 1 and 4 omitted. The next step was for this text to be passed to the National Assembly.

Read more: Bill to strengthen the fight against sectarian abuses, French Senate

The Law Commission of the National Assembly reinstated Articles 1 and 4 and on 7 February 2024, adopted the amended Bill.

(Note: From this point, we will refer to the Law Commission of the National Assembly as the Law Committee or “the Committee” to avoid confusion with the Senate’s Law Commission.)

The French legislature broadcaster La Chaîne Parlementaire (“LCP”) said that the amendment to reinstate Article 1 was adopted by the Committee without any difficulty as was restoring Article 2, which had also been abolished by the Senate.

“Article 4, also deleted by the Senate and relating to therapeutic abuses, sparked more debate. According to the explanatory memorandum of the bill, this article aims in particular to create a ‘new offence of provocation to abandonment or abstention of care’,” LCP wrote.  But, after debate, the amendment to reinstate Article 4 was finally adopted.

After its adoption by the Committee, the next step was for the text to be debated in the Hémicycle of the National Assembly (the equivalent of a debate in the UK House of Commons).

After debating for two days, on Wednesday, the National Assembly voted in favour of the Bill – 151 députés voted in favour and 73 against – and the Bill, including Article Pfizer, was adopted. However, this did not come without a fight.

On Tuesday, after being reinstated by the Committee on 7 February, Article 4 was deleted in the Hémicycle.  A concern for rights and freedoms in the Hémicycle prevailed because as Thomas Ménage (Rassemblement National) put it: Article 4 gave rise to “a crime of opinion” and risked provoking “the gagging of the scientific debate.”

“The government won its case in the Law Committee but was defeated in the chamber,” LCP wrote. “During the vote [on Tuesday], most opposition groups voted in favour of [removing Article 4] … The amendments to delete Article 4 – tabled by députés from Les Républicains, Rassemblement National, Gauche Démocrate et Républicaine, as well as LIOT – were adopted by 8 votes (116 in favour, 108 against) … With this choice, the National Assembly followed in the footsteps of the Senate.”

A few minutes after this vote, the house adjourned. The debate resumed on Wednesday.

On Wednesday, 14 February, at the end of the examination of the Bill, the chairman of the Law Committee, Sacha Houlié (Renaissance), took the floor in the Hémicycle and requested a second deliberation. And the Bill’s sponsor, Brigitte Liso (Renaissance), tabled an amendment to reinstate – and rewrite – Article 4 to protect whistle-blowers, which was part of the reason Article Pfizer had been rejected by the Senate.

“This objective is reaffirmed in the text of the amendment, according to which ‘the information reported or disclosed by the whistle-blower under the conditions provided for in Article 6 of the above-mentioned law ‘does not constitute a provocation’ within the meaning of Article 4 of this Bill,” LCP wrote.

The re-worded Article 4 was reinstated after a vote won by 182 votes in favour and 137 against, and the Bill as a whole was finally passed, at first reading, by 151 votes to 73.

So it seems there is some protection afforded to those they recognise as whistle-blowers.  What about the rest of us?  On the flip side, corporate media, “fact-checkers,” doctors and politicians who provoke someone to “abandon or refrain from following a therapeutic or prophylactic medical treatment” could also fall foul of this law.  For example, in the case of covid, those discouraging and banning the use of ivermectin and hydroxychloroquine.

Further resources: Early Covid Treatment, FLCCC Alliance and Early Covid-19 Treatment Guidelines, World Council for Health and Covid-19 Treatment Protocol, Dr. Vladimir Zelenko

The Bill will now be sent back to the Senate for deliberation.  As the Senate had previously deleted Articles 1, 2 and 4, there could be a fair bit of shuttling before both houses’ text are identical.  Although, as this week has proved, debates in the French Parliament can be unpredictable.

Featured image: Died Suddenly on Twitter