Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Законодатели приняли законопроект , который запретит TikTok, если китайский владелец Bytedance не продаст свою долю в приложении. Действия США против TikTok, которые ещё не одобрены Сенатом, отражают широко распространенные опасения, что приложение представляет угрозу безопасности Запада, поскольку якобы даёт Пекину доступ к данным граждан, а также возможность проводить операции влияния. TikTok решительно отвергает эти обвинения, указывая на значительные действия, которые он предпринял в рамках «Проекта Техас» для решения проблем национальной безопасности США. Источник . «Так называемый «запрет Tik Tok» на самом деле является троянским конём, который может позволить президенту запретить любой веб-сайт или приложение, просто заявив, что они «контролируются или управляются» иностранным противником» сказал Роберт Кеннеди-младший.
Помощь диктаторскому инструменту цензуры
Мы, возможно, думали, что цензура, окружающая фальшивую пЛандемию, была настолько ужасной, насколько это возможно, когда люди визжали, чтобы заставить замолчать несогласные голоса, выступающие против правительственной версии.
Затем последовала война Израиля с террористми в сектор Газа и даже те, кто заявлял, что борется с нарушениями нашей свободы слова, решили, что теперь они хотят заставить замолчать тех, кто придерживается иных точек зрения.
Я испытала это на собственном опыте в нашей собственной группе Telegram, где в течение нескольких месяцев мои комментарии либо высмеивали, либо просто удаляли, а мои статьи, меня саму и авторов, которых я представляю, оскорбляли и поносили, а теперь они даже были удалены явно обманутый «модератор» лицемерно пытается заставить меня замолчать!
Цензура — это инструмент диктатора, однако мы наблюдаем, как обычные люди добровольно работают от его имени. В каком безумном мире мы живём!
Однако теперь наши худшие опасения по поводу цензуры сбываются под предлогом того, что она направлена на «проблемы национальной безопасности».
Формирование общественного мнения
Тем не менее, TikTok массово формирует общественное мнение и дискурс, которые не могут контролироваться глобалистским культом и теперь Великобритания находится под растущим давлением внутри страны и за рубежом, чтобы «ужесточить свой подход к TikTok в соответствии с действиями США против «принадлежащих китайцам» приложение». Представитель TikTok заявил, что компания инвестирует 10 миллиардов фунтов стерлингов в ведущие в отрасли средства защиты данных для своих пользователей в Великобритании и Европе, включая независимый надзор за безопасностью данных со стороны британской фирмы по кибербезопасности NCC Group и новых центров обработки данных в Европе.
Бывший лидер консерваторов Иэн Дункан Смит сказал: «Мы должны следовать за Америкой. Мы должны были сделать это сами. Я уже призывал к запрету». Да, мы можем себе представить, что он так бы подумал.
Способность контролировать и цензурировать
По словам Патрика Уэбба из Leading Light Report.
Новый законопроект о запрете TikTok HR7521 даёт исполнительной власти право определять любую платформу/веб-сайт как «иностранную», даже если она отечественная, что даёт им возможность контролировать/цензурировать контент, публикуемый компанией.
ПРОЧИТАЙТЕ ПОЛНЫЙ СЧЕТ: docs.house.gov/billsthisweek/…
В законопроекте содержится определение иностранного противника как «лицо, находящееся под руководством или контролем иностранного физического или юридического лица».
Приложение, контролируемое иностранным злоумышленником, определяется как; веб-сайт или приложение, которым «прямо или косвенно управляет» «иностранный противник», который, по мнению президента и/или генерального прокурора, представляет собой угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов.
Лучшие хэштеги Tik Tok в США.
Стив Мнучин, который занимал должность министра финансов при бывшем президенте Дональде Трамп, проявил интерес к компании: «Это отличный бизнес и я собираюсь собрать группу для покупки TikTok», — сказал Стив Мнучин CNBC ). Администрация Трампа также заняла антагонистическую позицию по отношению к TikTok, что в конечном итоге привело к тому, что ByteDance заключила партнерство в области данных с Oracle .
С тех пор Дональд Трамп изменил свой курс и выступил против запрета TikTok .
Уитни Уэбб утверждает: «Если мотивом усилий по запрету Tik Tok действительно являются неудачные усилия Hasbara на платформе, то попытки Мнучина купить её американскую дочернюю компанию очень показательны».
Кто знает?…… но это ДОЛЖНО обсуждаться наряду со всем остальным, в то время как мы всё ещё МОЖЕМ обсуждать темы, которые влияют на нас пагубно и будут продолжаться ещё больше в будущем. Следующая статья от МЭТТА ТАЙББИ из Racket News, который использует свою СВОБОДУ СЛОВА, чтобы объяснить, почему он считает запрет Tik Tok таким опасным.
Почему запрет TikTok так опасен
Они рассказали вам о предоставлении президенту новых полномочий?
Забавно, как всё работает.
В прошлом году в это время американцы подавляющим большинством поддержали запрет TikTok. Опросы показали, что общий перевес в поддержку запрета составляет 50–22%, а среди консерваторов 70–14%. Но Конгресс не смог добиться принятия Закона об ОГРАНИЧЕНИИ.
По мере того, как общественность узнавала больше о положениях законопроекта и особенно после начала боевых действий в секторе Газа, законодательный план стал менее популярным. К декабрю опросы упали до 38-27% , а сейчас они составляют 35-31%.
Тем не менее, Палата представителей только что приняла « Закон о защите американцев от контролируемых приложений иностранных противников » со смехотворным перевесом в 352–64, при ещё более абсурдном единогласном продвижении со стороны Комитета Палаты представителей по энергетике и торговле – 50–0. Что даёт?
Как обсуждалось в новом выпуске «Америка на этой неделе» , запрет TikTok представляет собой настоящий шторм неприятных политических событий, возвращающий Конгресс в полное соответствие с истеблишментом национальной безопасности в вопросах речи. После многих лет публичной поддержки Первой поправки республиканцы в Конгрессе внезапно и резко вернулись в свои ряды. Тем временем дерьмократы, которые могут многое потерять от законопроекта в политическом отношении (против него выступают 73% пользователей TikTok, а именно молодые избиратели, чьё бегство с октября поставило кампанию Джо Байдена в штопор), продвигают принятие закона к своей базе, предлагая на самом деле этого не происходит.
«Это не попытка запретить TikTok, это попытка сделать TikTok лучше», — так выразилась Нэнси Пелоси. Теория гласит, что Конгресс заставит TikTok продать акции, какой-нибудь любезный консорциум с Уолл-стрит сожрёт его («Это отличный бизнес и я собираюсь собрать группу для покупки TikTok», — сказал Стив Мнучин CNBC ). Все хорошо, да?
Не совсем. Законопроект, принятый Палатой представителей, который, скорее всего, выиграет Сенат и будет быстро подписан динамической голограммой Байдена в Белом доме, в лучшем случае косвенно касается TikTok.
Вы найдёте настоящую проблему в мелком шрифте. Здесь ярко проявляется «техническая помощь», которую авторы законопроекта, как сообщается, получили от Белого дома. Обратите особое внимание на первую выделенную часть и разделы (i) и (ii) пункта (3)B:
Как написано, подпадает под действие любого «веб-сайта, настольного приложения, мобильного приложения или приложения с дополненной или иммерсивной технологией», которое «определено президентом Джо Байден как представляющее значительную угрозу национальной безопасности США».
В настоящее время в определение «иностранного противника» входят Россия, Иран, Северная Корея и Китай.
Между тем, определение «контролируемого» оказывается набором слов, применимым к:
(A) иностранное лицо, которое проживает, имеет штаб-квартиру, основное место деятельности или организовано в соответствии с законодательством иностранной страны-противника;
(B) юридическое лицо, в отношении которого иностранное лицо или группа иностранных лиц, описанных в подпункте (A), прямо или косвенно владеют не менее 20 процентами акций; или
(C) лицо, находящееся под руководством или контролем иностранного физического или юридического лица, описанного в подпункте (A) или (B).
Другими словами, «приложением, контролируемым иностранным злоумышленником», может быть любая компания, основанная или управляемая кем-то, живущим по неправильному зарубежному адресу или содержащая небольшую миноритарную долю собственности. Или это может быть любая компания, которой управляет кто-то, «подчиняющийся руководству» любого из этих субъектов. Или это то, что говорит президент. Достаточно расплывчато?
Как сообщает Newsweek, законопроект был ускорен после секретного «брифинга разведывательного сообщества» в котором участвовал Конгресс под руководством ФБР, Министерство юстиции США и Управления директора национальной разведки (ODNI). Журнал отметил, что, если всё пойдёт по плану, законопроект даст для Джо Байден право закрыть приложение, которым пользуются 150 миллионов американцев, как раз к ноябрьским выборам.
Однако предположим, что вы дерьмократы и такой сценарий вас не беспокоит. Как отмечает соведущий America This Week Уолтер Кирн, законопроект предоставит потенциальному будущему президенту Дональду Трамп « беспрецедентные полномочия по цензуре и контролю Интернета ». Если вас это всё ещё не беспокоит, то вы либо не беспокоитесь о выборах, либо преувеличиваете свой страх перед «диктатором» Трампом.
У нас есть данные за два десятилетия, показывающие, как развивались меры национальной безопасности в эпоху 11 сентября. В 2004 году администрация Джорджа Буш определила «вражеского комбатанта» как «человека, который был частью или поддерживал силы Талибана или Аль-Каиды или связанных с ними сил, которые участвуют в боевых действиях против Соединенных Штатов». Тем не менее, в ходе устных прений Росула и других против Буша позже в том же году правительство признало, что вражеский комбатант мог быть « маленькой старушкой из Швейцарии », которая «выписала чек» на то, что, по её мнению, было приютом.
В конце концов, каждый элемент требования о том, что комбатант противника был причастен к «военным действиям против Соединенных Штатов», был отменён, включая часть требования США. Хотя Барак Обама отменил термин «вражеский комбатант» в 2009 году, правительство сохранило (и сохраняет) право делать практически всё, что оно хочет, когда дело доходит до захвата и задержания людей, которые считаются угрозой национальной безопасности. Вы можете ожидать аналогичного прогресса с голосовым управлением.
Непосредственно перед устными аргументами в понедельник по делу Мурта против Миссури , ранее Миссури против Байдена — дело, которое многие из нас надеялись, что Первая поправка будет возобновлена Верховным судом — этот законопроект TikTok позволил разведывательному сообществу вновь взять под контроль законодательную власть. Принципиальных защитников слова сейчас осталось немного. Пятьдесят демократов проголосовали против законопроекта и это воодушевляет, хотя практически никто не выступал против него на основании Первой поправки и это приводит в бешенство. Прамила Джаяпал высказала типичную точку зрения , заявив, что запрет «нанесёт вред пользователям, которые полагаются на TikTok в качестве источника средств к существованию, многие из которых являются цветными людьми».
Сравните это с сенатором от Кентукки Рэндом Полом, который преследовал членов своей партии, выделяя республиканцев, поощряющих захват власти в правительстве после многих лет борьбы с крупными злоупотреблениями технологиями не только в TikTok, но и на других платформах. Эти люди утверждают, что они в ужасе, сказал он, но дела говорят громче, чем слова.
«Посмотрите на их законодательные предложения», — сказал он, отметив, что многие хотят «создать правительственные учреждения и комиссии» по выступлениям, фактически заявив: «Если вы не привлечёте туда достаточно консерваторов, ей-богу, у нас будет правительство», комиссия, которая будет определять, какой контент туда попадёт».
По его словам, это «страшные идеи».
Он прав, и это позор таким газетам, как New York Post, которые преследуют Пола за то, что к TikTok подключены доноры. Пол последовательно защищал свои высказывания на протяжении всей своей карьеры, поэтому мысль о том, что его мнение по этому вопросу куплено, смехотворна. Приятно ожидать хотя бы некоторой принципиальности по этому вопросу от него или его коллеги из Кентукки Томаса Мэсси, точно так же, как мы когда-то могли ожидать этого от таких демократов, как Пол Уэллстоун или Деннис Кусинич.
Я не часто это делаю, но, как отметил Уолтер в сегодняшнем подкасте, этот законопроект настолько опасен, а момент настолько внезапный и неожиданно серьезный, что мы оба рекомендуем всем, кто может найти время, позвонить или написать своим сенаторам, чтобы выразить свое несогласие на любое предстоящее голосование в Сенате. Это может помочь. Да, сбор личной информации и манипулирование контентом со стороны правительства Китая (или России, или нашего) являются серьезными проблемами, но в более широком смысле это речевая чрезвычайная ситуация.
Как говорится, забудьте о мебели. Дом горит. Будем надеяться, что мы не опоздали.
Источник Racket.news
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
Последние новости:
Предрешенный итог выборов президента США 2024
США. Апелляционный суд отменил приговор обвиняемому, вынесенный по 6 января, что потенциально может повлиять на десятки дел
Новые, никогда не публиковавшиеся кадры показывают, что «Комитет 6 января» солгал народу США
США. Комитет 6 января засекретил все важные документы и видео на 50 лет
США. «Они лгут»: Такер Карлсон раскрывает новые детали эксклюзивного видеоматериала от 6 января
Такер Карлсон получил 41 000 часов видео записей наблюдения от 6 января, сделанных Кевином Маккарти
США. Минюст следил за следователями комитета Палаты представителей по разведке во время расследования
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: ЦУКЕРБЕРГ РАССКАЗАЛ ДЖО РОГАНУ, Facebook ПОДВЕРГАЛ ЦЕНЗУРЕ ИСТОРИИ с НОУТБУКОМ ХАНТЕРА БАЙДЕН в ТЕЧЕНИЕ 7 дней до НАЧАЛА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2020 г. на ОСНОВАНИИ ЗАПРОСА ФБР
Control and Censorship and Why the TikTok Ban is So Dangerous.
Lawmakers have passed a bill that would ban TikTok if Chinese owner Bytedance doesn’t sell its stake in the app. The U.S.’ moves against TikTok, which are yet to be signed off by the Senate, reflect widespread fears that the app represents a security risk to the West by allegedly giving Beijing access to citizens’ data as well as the potential to conduct influence operations. TikTok strongly rejects those accusations, pointing to considerable action it has taken through “Project Texas” to address U.S. national security concerns.Source. “The so-called “Tik Tok ban” is actually a Trojan Horse that could allow the President to ban any website or app merely by asserting that it is “controlled or guided” by a foreign adversary.” said Robert Kennedy Jr.
Aiding the Dictator’s Tool of Censorship
We may have thought that the censorship surrounding the fake pandemic was as bad as it gets where individuals were squealing to silence dissenting voices for opposing the government narrative.
Then came the Israel/Gaza atrocities and even those who professed to be fighting against violations to our freedom of speech decided they now wanted to silence those with differing perspectives.
I have had first hand experience of this on our own Telegram group where for months my comments are either ridiculed or simply deleted, and my articles, myself and authors that I feature have been insulted and vilified and now they have even been deleted by a clearly duped “moderator” hypocritically trying to silence me!
Censorship is the tool of the dictator, yet we are witnessing everyday people working voluntarily on their behalf. What a mad world we are living in!
Now, though our worst censorship fears are coming true under the guise that it addresses “national security concerns.”
Shaping Public Opinion
However, TikTok is massively shaping public opinion and discourse that cannot be controlled by the globalist cult and now the U.K. government is coming under increasing pressure at home and abroad to “toughen its approach to TikTok in line with U.S. moves against the “Chinese-owned app”. A TikTok spokesperson said the company is investing £10 billion in industry-leading data safeguards for its U.K. and European users, including independent oversight of its data security from U.K. cybersecurity firm NCC Group and new data centers in Europe.
Former Conservative leader Iain Duncan Smith said: “We should follow America. We should have done it ourselves. I’ve called for a ban before.” Yes, we can imagine he would think this.
The Ability to Control and Censor
According to Patrick Webb from the Leading Light Report
New TikTok ban bill HR7521 gives the Executive Branch of government the power to define any platform/website as “foreign owned” even if domestic, giving them the ability to control/censor the content being published by the company.
READ FULL BILL: docs.house.gov/billsthisweek/…
The bill states the definition of a foreign adversary as: “a person subject to the direction or control of a foreign person or entity.”
A foreign adversary controlled application is defined as; a website or app that is “operated directly or indirectly” by a “foreign adversary” by which the President and or Attorney General determines is a threat to the national security of the United States.
Top U.S Tik Tok Hashtags.
Steve Mnuchin who served as Treasury secretary under former President Donald Trump has shown interest in the company – “It’s a great business and I’m going to put together a group to buy TikTok,” Steve Mnuchin told CNBC). The Trump administration also took an antagonistic stance toward TikTok, which ultimately resulted in ByteDance striking a data partnership with Oracle.
(Trump has since reversed course and come out against a TikTok ban.)
Whitney Webb posits “If the motive for the Tik Tok ban efforts is really bc of faltering Hasbara efforts on the platform, Mnuchin’s efforts to buy its US subsidiary are very revealing.”
Who knows?……but it SHOULD be able to be discussed along with everything else while we CAN still discuss topics that are affecting us detrimentally and will continue even more in the future. The following piece is from MATT TAIBBI at Racket News who uses his FREEDOM of SPEECH to explain why he thinks the Tik Tok ban is so dangerous.
Why the TikTok Ban is So Dangerous
Did they tell you the part about giving the president sweeping new powers?
It’s funny how things work.
Last year at this time, Americans overwhelmingly supported a ban on TikTok. Polls showed a 50-22% overall margin in support of a ban and 70-14% among conservatives. But Congress couldn’t get the RESTRICT Act passed.
As the public learned more about provisions in the bill, and particularly since the outbreak of hostilities in Gaza, the legislative plan grew less popular. Polls dropped to 38-27% in favor by December, and they’re at 35-31% against now.
Yet the House just passed the “Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act” by a ridiculous 352-64 margin, with an even more absurd 50-0 unanimous push from the House Energy and Commerce Committee. What gives?
As discussed on the new America This Week, passage of the TikTok ban represents a perfect storm of unpleasant political developments, putting congress back fully in line with the national security establishment on speech. After years of public championing of the First Amendment, congressional Republicans have suddenly and dramatically been brought back into the fold. Meanwhile Democrats, who stand to lose a lot from the bill politically — it’s opposed by 73% of TikTok users, precisely the young voters whose defections since October put Joe Biden’s campaign into a tailspin — are spinning passage of the legislation to its base by suggesting it’s not really happening.
“This is not an attempt to ban TikTok, it’s an attempt to make TikTok better,” is how Nancy Pelosi put it. Congress, the theory goes, will force TikTok to divest, some kindly Wall Street consortium will gobble it up (“It’s a great business and I’m going to put together a group to buy TikTok,” Steve Mnuchin told CNBC), and life will go on. All good, right?
Not exactly. The bill passed in the House that’s likely to win the Senate and be swiftly signed into law by the White House’s dynamic Biden hologram is at best tangentially about TikTok.
You’ll find the real issue in the fine print. There, the “technical assistance” the drafters of the bill reportedly received from the White House shines through, Look particularly at the first highlighted portion, and sections (i) and (ii) of (3)B:
As written, any “website, desktop application, mobile application, or augmented or immersive technology application” that is “determined by the President to present a significant threat to the National Security of the United States” is covered.
Currently, the definition of “foreign adversary” includes Russia, Iran, North Korea, and China.
The definition of “controlled,” meanwhile, turns out to be a word salad, applying to:
(A) a foreign person that is domiciled in, is headquartered in, has its principal place of business in, or is organized under the laws of a foreign adversary country;
(B) an entity with respect to which a foreign person or combination of foreign persons described in subparagraph (A) directly or indirectly own at least a 20 percent stake; or
(C) a person subject to the direction or control of a foreign person or entity described in subparagraph (A) or (B).
A “foreign adversary controlled application,” in other words, can be any company founded or run by someone living at the wrong foreign address, or containing a small minority ownership stake. Or it can be any company run by someone “subject to the direction” of either of those entities. Or, it’s anything the president says it is. Vague enough?
As Newsweek reported, the bill was fast-tracked after a secret “intelligence community briefing” of Congress led by the FBI, Department of Justice, and the Office of the Director of National Intelligence (ODNI). The magazine noted that if everything goes as planned, the bill will give Biden the authority to shut down an app used by 150 million Americans just in time for the November elections.
Say you’re a Democrat, however, and that scenario doesn’t worry you. As America This Week co-host Walter Kirn notes, the bill would give a potential future President Donald Trump “unprecedented powers to censor and control the internet.” If that still doesn’t bother you, you’re either not worried about the election, or you’ve been overstating your fear of “dictatorial” Trump.
We have two decades of data showing how national security measures in the 9-11 era evolve. In 2004 the George W. Bush administration defined “enemy combatant” as “an individual who was part of or supporting Taliban or al Qaeda forces, or associated forces that are engaged in hostilities against the United States.” Yet in oral arguments of Rosul et al v Bush later that year, the government conceded an enemy combatant could be a “little old lady in Switzerland” who “wrote a check” to what she thought was an orphanage.
Eventually, every element of the requirement that an enemy combatant be connected to “hostilities against the United States” was dropped, including the United States part. Though Barack Obama eliminated the term “enemy combatant” in 2009, the government retained (and retains) a claim of authority to do basically whatever it wants, when it comes to capturing and detaining people deemed national security threats. You can expect a similar progression with speech controls.
Just ahead of Monday’s oral arguments in Murtha v. Missouri, formerly Missouri v. Biden — the case so many of us hoped would see the First Amendment reinvigorated by the Supreme Court — this TikTok bill has allowed the intelligence community to re-capture the legislative branch. Just a few principled speech defenders are left now. Fifty Democrats voted against the bill, which is heartening, although virtually none argued against it on First Amendment grounds, whis is infurating. Pramila Jayapal had a typical take, saying the ban would “harm users who rely on TikTok for their livelihoods, many of whom are people of color.”
Contrast that with Kentucky Senator Rand Paul, who went after members of his own party, singling out Republicans encouraging a governmental power grab after years of fighting big tech abuses not just at TikTok but other platforms. These people claim to be horrified, he said, but actions speak louder than words.
“Look at their legislative proposals,” he said, noting many want to “set up government agencies and panels” on speech, effectively saying “If you’re not putting enough conservatives on there, by golly we’re going to have a government commission that’s going to determine what kind of content gets on there.”
These, he said, are “scary ideas.”
He’s right, and shame on papers like the New York Post that are going after Paul for having donors connected to TikTok. Paul has been consistent in his defense of speech throughout his career, so the idea that his opinion on this matter is bought is ludicrous. It’s a relief to be able to expect at least some adherence to principle on this topic from him or fellow Kentuckian Thomas Massie, just as we once could expect it from Democrats like Paul Wellstone or Dennis Kucinich.
I don’t often do this, but as Walter pointed out in today’s podcast, this bill is so dangerous, the moment so suddenly and unexpectedly grave, that we both recommend anyone who can find the time to call or write their Senators to express opposition to any coming Senate vote. It might help. Yes, collection of personal information and content manipulation by the Chinese government (or Russia’s, or ours) are serious problems, but the wider view is the speech emergency.
As the cliché goes, forget the furniture. The house is on fire. Let’s hope we’re not too late.
Source Racket.news
Михаэль Лойман / Michael Loyman