ВЕЛИКОЕ СОКРЫТИЕ СМЕРТЕЙ от COVID-19

В течение нескольких недель после вспышки пЛандемии стало очевидно, что стандартная практика перевода пациентов с COVID-19 на искусственную вентиляцию лёгких была смертным приговором. ¹

К началу апреля 2020 года многие врачи уже ставили под сомнение их использование , поскольку данные ² показали, что 76,4% пациентов с COVID-19 (в возрасте от 18 до 65 лет) в Нью-Йорке, подключенных к аппаратам ИВЛ, умерли. Среди пациентов старше 65 лет, которым была проведена вентиляция лёгких, уровень смертности составил колоссальные 97,2%.

Если вы были старше 65 лет, у вас было в 26 раз больше шансов выжить, если вас НЕ подключали к вентиляции. ³ Небольшое исследование, проведённое в Ухане, Китай, показало, что коэффициент смертности составляет 86%, ⁴ а в Техасе 84,9% пациентов умерли после более чем 96 часов на ИВЛ. ⁵

В широко распространённом видео на YouTube ⁶ (см. выше), опубликованном 31 марта 2020 г., доктор Кэмерон Кайл-Сайделл, специалист по интенсивной терапии в системе здравоохранения Mount Sinai в Нью-Йорке, предупредил, что «мы должны изменить то, что мы делаем, если мы хотят спасти как можно больше жизней». Сиделл был непреклонен в том, что врачи «лечили не ту болезнь» и что перевод пациентов с COVID на искусственную вентиляцию лёгких был неправильным.

«Мы работаем в соответствии с медицинской парадигмой, которая не соответствует действительности», — сказал Сиделл. «Я боюсь, что это ошибочное лечение нанесёт огромный вред большому количеству людей за очень короткое время … Этот метод широко применяется в данный момент в каждой больнице страны … на самом деле приносит больше вреда, чем пользы».

Почему пациентов с COVID-19 ставили на вентиляцию?

^{Рекомендация переводить пациентов с COVID} на искусственную вентиляцию лёгких в качестве ответной меры первой линии поступила от Всемирной организации здравоохранения 7 , ^{которая} в начале марта 2020 г. Китай.

По данным ВОЗ, лечение необходимо было быстро перевести на искусственную вентиляцию лёгких. В идеале пациенты должны быть размещены на него немедленно. ⁹ То, что ускользнуло от публики, было главной причиной. Вентилировать пациентов с COVID не рекомендовалось, потому что это увеличивало выживаемость; скорее, это должно было защитить медицинских работников, изолировав вирус внутри аппарата искусственной вентиляции лёгких.

ВОЗ предупредила, что использование менее инвазивных машин с положительным давлением воздуха может привести к распространению инфекционных аэрозолей. Другими словами, они убивают пациентов, чтобы «спасти» персонал и других пациентов, предположительно не инфицированных COVID. О том, что вентиляция и седация использовались для защиты персонала больницы.

The Wall Street Journal сообщил в статье ¹⁰ от 20 декабря 2020 г., в которой отмечалось:

«Весной прошлого года врачи подключили пациентов к аппаратам ИВЛ отчасти для ограничения заражения в то время, когда было менее понятно, как распространяется вирус, когда не хватало защитных масок и халатов.

Врачи могли бы использовать другие виды устройств поддержки дыхания, которые не требуют рискованной седации, но в ранних отчетах предполагалось, что пациенты, использующие их, могут распылять в воздух опасное количество вируса, сказал Теодор Ивашина, врач интенсивной терапии в Мичиганском университете. больниц по делам ветеранов в Анн-Арборе, штат Мичиган.

В то время, по его словам, врачи и медсестры опасались распространения вируса по больницам. «Мы интубировали больных пациентов очень рано. Не для пользы пациентов, а для того, чтобы контролировать эпидемию и спасти других пациентов», — сказала доктор Ивашина. «Это было ужасно».

Как сухо заметил Джеймс Лайонс-Вейлер в статье Substack от 23 января 2023 года ¹¹ , «эвтаназия людей незаконна. Особенно в интересах других пациентов. Это должно быть ужасно».

Фаучи-Менгеле знал, что вентиляция приносит больше вреда, чем пользы.

Даже доктор Энтони Фаучи-Менгеле в лекции в середине июня 2022 года (выше) признал, что перевод пациентов на искусственную вентиляцию лёгких приносит больше вреда, чем пользы.

«Мы очень, очень охотно помещали людей на искусственную вентиляцию лёгких, когда на основании клинического опыта выясняли, что, возможно, было бы лучше просто убедиться, что мы правильно расположили их в положении лежа или лежа и не обязательно интубировать кого-то с такой готовностью, что на самом деле могло принести больше вреда, чем пользы. Мы научились этому, когда получили больше опыта».

Тем не менее, государственные рекомендации по лечению по сей день включают инвазивную механическую вентиляцию лёгких. ^12. Если Летом 2022 года Целевая группа Белого дома по коронавирусу знала, что вентиляция лёгких приносит больше вреда, чем пользы, почему они не приказали больницам прекратить ее использовать? Или, как минимум, категорически против этого?

И почему правительство продолжало финансово стимулировать использование искусственной вентиляции лёгких после того, как они поняли, насколько это плохо? Хотя многие больницы сократили использование ИВЛ к концу 2020 года и позже, она до сих пор не была полностью заменена неинвазивными стратегиями, которые оказались гораздо более эффективными. ¹³

У многих «пациентов с COVID» не было COVID

Дело становится ещё более извращённым, если учесть, что многие «случаи COVID» были пациентами, которые просто дали положительный результат с помощью ошибочного ПЦР-теста. У них не было COVID, но они всё равно были заражены благодаря безосновательной теории о том, что у вас может быть COVID-19 и быть заразным без симптомов .

Больницы также получили огромные финансовые стимулы для диагностики пациентов с COVID — независимо от того, был он у них или нет — и для помещения их в вентиляцию лёгких. Они также получали бонусы за использование токсичного ремдесивира и им также платили за каждую смерть от COVID. Вся система была создана для поощрения больниц за неправильную диагностику, плохое лечение и в конечном итоге, за убийство пациентов.

Китай также воспользовался ошибочным советом ВОЗ. В то время как США требовали больше аппаратов ИВЛ, китайские больницы стали меньше полагаться на них, и вместо этого они экспортировались в огромных количествах. ¹⁴

Сколько пациентов с COVID-19 погибло из-за плохого совета ВОЗ?

Сколько пациентов с COVID-19 погибло из-за перевода на искусственную вентиляцию лёгких весной 2020 года? На этот вопрос адвокат и писатель Майкл П. Сенгер пытается ответить в своей статье от 25 мая 2023 года «Великое сокрытие смерти от вентилятора COVID». ¹⁵

Он, в частности, пишет:

«… истеблишмент пытается утверждать, что, хотя весной 2020 года чрезмерно использовались аппараты ИВЛ, приносящие больше вреда, чем пользы … сами аппараты ИВЛ никого не убивали. ¹⁶ Удивительный аргумент даже по ужасным стандартам эпохи COVID.

Но поскольку все, кто поддерживает этот нарратив, утверждают, что весной 2020 года не было смертей от вентиляторов, всё, что нам нужно сделать, — это доказать, что было значительное количество смертей от вентиляторов, и то, что осталось от доверия к истеблишменту в первые месяцы COVID, разваливается.

В дополнение к неофициальным свидетельствам … несколько тревожных данных уже давно убедительно свидетельствуют о том, что весной 2020 года было не просто несколько смертей от вентиляторов, а довольно пугающее их количество …

CDC сообщает ¹⁷ , что весной 2020 года 18 679 пациентов умерли от COVID в больницах Нью-Йорка. И, согласно выборке JAMA ^{18 ,} чуть более половины из тех, кто умер от COVID в больницах Нью-Йорка, были подключены к аппаратам искусственной вентиляции лёгких. Соответственно, около 10 000 пациентов умерли от COVID в больницах Нью-Йорка после того, как весной 2020 года их подключили к аппаратам искусственной вентиляции лёгких.

Кроме того, как Джессика Хокетт подробно задокументировала 19 с помощью нескольких методов, в Нью-Йорке произошёл резкий, захватывающий дух случай смертности сразу после того, как его блокировка и реакция на COVID началась, что было не похоже на то, что происходило где-либо ещё или в любое другое время ^.

Учитывая его необычность, это ужасающее событие смерти просто не может быть объяснено естественными причинами. В продолжение работы Хоккета ниже приведена диаграмма еженедельной стационарной смертности от всех причин с января 2018 года по апрель 2023 года, разделенная на пациентов в возрасте 65+ (синяя линия) и пациентов младше 65 лет (красная линия).

Этот всплеск стационарной смертности в Нью-Йорке весной 2020 года, особенно среди молодежи, не имеет аналогов в любой другой период времени, даже несмотря на то, что в 2021 году смертность от COVID предположительно снова начала расти».

Стационарная смертность в США с 2020 г. по настоящее время

Далее Сенгер приводит одинаковые графики смертности от всех причин среди стационарных пациентов для каждого из крупнейших городов США: Чикаго, Даллас, Хьюстон, Лос-Анджелес и Вашингтон, округ Колумбия. 65 лет и старше), примерно в те же периоды времени, что и в Нью-Йорке.

Он также составил следующие таблицы смертей на уровне штатов: ²⁰

Соломенный аргумент

Сенгер продолжает: ²¹

«Пара точек на этих графиках. Во-первых, хотя всплеск смертности в районе Нью-Йорка весной 2020 года, особенно среди молодежи, не имеет себе равных, он не единственный, который мы наблюдаем.

Эти всплески смертности среди молодых людей бросаются в глаза, потому что давно известно, что уровень смертности от инфекций COVID (IFR) сильно смещен в сторону пожилых людей. Это, например, самые цитируемые данные о IFR COVID по возрасту: ^{22 года .}

Таким образом, эти всплески смертности среди молодежи нельзя отнести к COVID. В частности, в конце 2020 года в Калифорнии наблюдается значительный всплеск смертности среди всех возрастных групп …

Одна из возможностей заключается в том, что, хотя использование аппаратов ИВЛ в целом было сокращено, к концу 2020 года больницы в Калифорнии, возможно, всё ещё применяли широкую интубацию или другие ятрогенные методы …

Ещё более странно, что летом 2021 года в Техасе произошёл всплеск смертности среди молодежи, который не сопровождался соответствующим увеличением смертности среди пожилых людей; это, честно говоря, могло не иметь никакого отношения к COVID.

Тем не менее, факт остаётся фактом: весной 2020 года в районе Нью-Йорка произошло уникально резкое и ужасное событие смертности, которое не может быть адекватно объяснено ни одним из этих других факторов.

А весной 2020 года на врачей оказывалось сильное давление, чтобы они подключили пациентов к аппаратам ИВЛ, даже если они были просто без сознания; политики закупили десятки тысяч аппаратов ИВЛ по непомерным ценам, и больницы действительно получали больше средств, если пациентов подключали к аппаратам ИВЛ.

В сочетании с приведёнными выше рассказами о пациентах, помещенных на ИВЛ на длительные периоды времени для защиты персонала, и тем фактом, что более 10 000 пациентов в Нью-Йорке умерли после интубации, становится ясно, что ужасающее количество пациентов, вероятно, было убито механическими вентиляторами.

Тем не менее, поразительно, несмотря на все эти факты, истеблишмент утверждает, что весной 2020 года ни один пациент не погиб от вентиляторов. На мой взгляд, это неправдоподобный, чрезмерно оборонительный аргумент, который приводится в панике.

Весной 2020 года по всей Америке десятки тысяч пациентов были подключены к аппаратам ИВЛ; учитывая, что подавляющее большинство этих пациентов умерло, просто напрашивается доверчивость, что ни один из них не был убит аппаратами ИВЛ.

Когда смертельная процедура применяется к десяткам тысяч пациентов, даже базовый уровень человеческой ошибки будет означать, что процедура была применена по крайней мере к части этих пациентов по ошибке.

Истеблишмент отреагировал последующими исследованиями ²³ , утверждающими, что «ранняя интубация» фактически сокращала время, которое пациенты проводили на аппаратах ИВЛ и таким образом, не убивала ни одного из них. Но это соломенный аргумент …

[T] проблема не в том, были ли пациенты интубированы «рано» или «поздно» по отношению к каким-либо симптомам, которые они могли проявить, — проблема в том, были ли пациенты помещены на вентиляторы, которые никогда не должны были быть на них с самого начала, или иным образом держался на них слишком долго».

Морально незащищенное сокрытие

Сенгер отмечает, что, разговаривая с другими адвокатами, большинство согласны с тем, что больницы практически не сталкиваются с риском судебного разбирательства по поводу смерти от вентилятора по той простой причине, что все воспринимали COVID как глобальную чрезвычайную ситуацию, а во время чрезвычайных ситуаций вы просто делаете всё возможное. с тем, что у вас есть и что вы знаете.

«Независимо от того, сколько вреда было нанесено, просто слишком сложно доказать, что процедура нарушила стандарт экстренной помощи, учитывая информацию, поступающую в то время из Китая», — пишет он.

Тем не менее, «ситуация непростительна с моральной точки зрения», — говорит Сенгер, добавляя, что нам необходимо разобраться в том, как и почему умерли эти пациенты. Я согласен. В то время как Сенгер хочет правды, чтобы понять, что произошло, и почтить память больных, я бы добавил, что нам нужна правда, чтобы избежать повторения той же ошибки, потому что в следующий раз будет.

ВОЗ должна быть привлечена к ответственности

ВОЗ должна нести ответственность за свою неэтичную рекомендацию жертвовать пациентами с подозрением на COVID, используя вентиляцию лёгких в качестве стратегии смягчения последствий инфекции, особенно с учётом того, что сейчас они пытаются получить одностороннюю власть и полномочия для принятия решений о пЛандемии без участия местного населения.

Демонстрация того, как рекомендация ВОЗ переводить пациентов на искусственную вентиляцию лёгких привела к ненужной смерти среди людей, которые не подвергались большому риску смерти от COVID, возможно, является одним из самых сильных аргументов в пользу того, что страна может аргументировать свою независимость и неприятие рекомендаций ВОЗ . договор о пандемии .

Им просто нельзя доверять принятие обоснованных медицинских решений для всего мира. Нам нужно разрешить местным медицинским экспертам совершать звонки в подобных ситуациях, а также сотрудничать и обмениваться информацией между собой. Универсальная медицинская парадигма «сверху вниз», которую хочет внедрить ВОЗ, не что иное, как катастрофа, и реакция на пЛандемию COVID доказывает это.

Кроме того, давайте не будем забывать, что неправильное использование искусственной вентиляции лёгких создало видимость того, что COVID был исключительно смертельным, независимо от вашего возраста, что, в свою очередь, способствовало принятию экспериментальных прививок от COVID, которые в настоящее время являются основной причиной частых заболеваний, хронической инвалидности и чрезмерности. летальные исходы. Конечно, это тоже скрывается.

В конечном счёте, действия ВОЗ по борьбе с пЛандемией COVID, несомненно, войдут в историю как худшие в истории медицины. Можем ли мы действительно доверять им в принятии лучших решений в будущем?

Я думаю, что нет, поэтому мы должны сделать всё, что в наших силах, чтобы помешать США подписать договор о пандемии. А ещё лучше, нам нужно полностью выйти из ВОЗ. С этой целью я призываю вас связаться с местными представителями Палаты представителей и сенаторами и призвать их:

1. Поддержите Закон ВОЗ об отсутствии готовности к пандемии без одобрения Сенатом ^{24 , 25 , 26 , 27 , 28}
2. Отказать в финансировании ВОЗ
3. Поддержите выход США из ВОЗ