В воскресенье кабинет министров проголосовал за принятие резолюции, которая предусматривает обязательную отставку в течение следующих 90 дней министерских юридических советников, проработавших более семи лет, несмотря на противодействие этому шагу со стороны Генеральной прокуратуры.

По данным ивритских СМИ, этот шаг откроет путь к отставке семи министерских советников, в частности юридического советника министерства финансов Аси Мессинга, у которого возник конфликт с министром финансов Бецалелем Смотрич.

В юридическом заключении, представленном в воскресенье утром, офис генерального прокурора Гали Бахарав-Миара заявил, что действия правительства вызывают беспокойство, поскольку они могут означать, что оно намерено отстранить чиновников, которые выполняют функции «привратников».

По данным ивритоязычных СМИ, в конечном итоге министры кабинета министров отклонили это заключение, подвергнув критике позицию, занятую нынешними юридическими советниками в ходе напряженного заседания кабинета министров.

Министр регионального сотрудничества Дэвид Амсалем обвинил их в том, что они действуют «как гангстеры», сообщает новостной сайт Ynet, а министр юстиции Ярив Левин заявил, что они «нарушали доверие в течение 15 лет», не выполняя решение правительства от 2009 года — в соответствии с выводами межведомственной комиссии Абрамовича — об ограничении их срока полномочий семью годами, что так и не было реализовано.

Хотя «нет сомнений, что это незаконное поведение», как сообщается, утверждал министр национальной безопасности Итамар Бен Гвир во время встречи, сосредоточение на этом упускает из виду главный момент, а именно, что юридические советники «объявили войну правительству».

Ранее в этом месяце комиссар полиции Дэниель Леви, входящий в компетенцию министерства Бен Гвира, отказался от инициированного им процесса увольнения главного юридического советника полиции после того, как Гали Бахарав-Миара заявил ему, что его действия незаконны.

В прошлом году коалиция заявила, что в рамках своего впоследствии замороженного плана реформы судебной системы она намерена перевести министерских юридических советников из категории независимых органов в категорию политически избранных адвокатов, чьи мнения явно не являются обязательными для правительства и его министров.

В настоящее время юридический советник каждого министерства находится под эгидой генерального прокурора, что позволяет сохранить его независимость от политического влияния, а его рекомендации являются обязательными для министерств.

Сторонники реформы судебной системы часто выражают недовольство вмешательством генерального прокурора и министерских юридических советников, которые, по их словам, слишком много спорят и часто игнорируют политические инициативы избранных министров, поскольку их письменные позиции являются обязательными.

Критики предложений правительства по реформированию судебной системы предупреждают, что подрыв независимости министерских юридических консультантов ослабит важный механизм контроля над исполнительной властью.

В своём заключении Генеральная прокуратура заявила, что правительственное постановление нанесёт ущерб верховенству закона в министерствах, заявив, что оно также направлено на прекращение полномочий юридических консультантов, которые вступили в профессиональные конфликты с министрами по поводу законности политики и действий, предлагаемых избранным должностным лицом.

В документе также говорится, что в связи с тем, что полномочия этих высокопоставленных должностных лиц будут прекращены немедленно, соответствующим министерствам, включая министерства финансов, социального обеспечения, образования, иммиграции и абсорбции, диаспоры, сельского хозяйства и социального равенства, придется довольствоваться услугами исполняющих обязанности юридических консультантов.

«Эта ситуация значительно ослабит механизм соблюдения верховенства закона в этих министерствах и создаст зависимость между [юридическими] контролерами и политическим эшелоном», — говорится в аналитической записке Генеральной прокуратуры, направленной секретарю кабинета министров Йосси Фукс.

«Существует серьезная обеспокоенность тем, что это ослабление механизмов контроля не призвано служить широкой и надлежащей цели, а скорее направлено на то, чтобы гарантировать, что положение определенных юридических консультантов будет немедленно прекращено из-за их профессиональной позиции по отношению к [позиции] политических кругов».

По словам Гая Лурье, исследователя Израильского института демократии, одобрение кабинетом министров этого шага как административного решения не требует ратификации Кнессетом, хотя существует «большая вероятность», что дело будет передано в Верховный суд.

В интервью The Times of Israel Лури заявил, что, хотя в принципе установление ограничений по срокам полномочий могло бы быть полезным делом, если бы оно осуществлялось в рамках профессионального процесса, решение правительства «вызывает большую обеспокоенность» из-за политического контекста, в котором оно было принято.

В более общем плане, «мы можем рассматривать это как часть [общей] попытки правительства подорвать авторитет генерального прокурора и юридических консультантов, а также их независимость», в то время как на процессуальном уровне скорость, с которой было принято решение, по-видимому, «лично нацелиться на юридических консультантов, которые непоколебимы в своей профессиональной независимости», вероятно, означает, что постоянная замена не будет немедленно найдена и нанята, сказал он.

Таким образом, любые временные заместители «будут менее независимы» в течение срока своих полномочий.

The cabinet voted Sunday to implement a resolution that would force the retirement within the next 90 days of ministerial legal advisers who have served for more than seven years, despite opposition to the move by the Attorney General’s Office.

According to Hebrew media, the move would pave the way for the ouster of seven ministerial advisers, most notably Finance Ministry Legal Adviser Asi Messing, who has clashed with Finance Minister Bezalel Smotrich.

In a legal opinion Sunday morning, Attorney General Gali Baharav-Miara’s office stated that the government’s move was concerning because it could mean that it intends to remove officials who act as “gatekeepers.”

Cabinet ministers ultimately rejected the opinion, attacking the stances taken by current legal advisers during a heated cabinet meeting, according to quotes reported by Hebrew media outlets.

Regional Cooperation Minister David Amsalem accused them of acting “like gangsters,” according to the Ynet news site, while Justice Minister Yariv Levin claimed that they have acted in “breach of trust for 15 years” by not complying with a 2009 government decision — in line with the findings of the inter-ministerial Abramovich Commission — to limit their terms to seven years, which was never implemented.

While “there is no doubt that this is illegal conduct,” National Security Minister Itamar Ben Gvir reportedly argued during the meeting, focusing on it misses the main point, which is that the legal advisers have “declared war on the government.”

Regional Cooperation Minister David Amsalem addresses the Knesset plenum, November 4, 2024. (Noam Moskowitz, Office of the Knesset Spokesperson)

Earlier this month, Police Commissioner Daniel Levy, who falls under the purview of Ben Gvir’s ministry, backed down from a process he initiated to dismiss the force’s top legal adviser, after Baharav-Miara told him that his actions were illegal.

The coalition stated last year that, as part of its subsequently frozen judicial overhaul plan, it intended to reclassify ministry legal advisers from independent authorities to politically selected counsel whose opinions are explicitly non-binding upon the government and its ministers.

Currently, each ministry’s legal adviser falls under the aegis of the attorney general to preserve their independence from political influence, and their advice is binding upon ministries.

Proponents of the judicial overhaul frequently chafe at the intervention of the attorney general and ministerial legal counsels, whom they say argue too much and frequently override the policy initiatives of elected ministers since their written positions are binding.

Critics of the government’s proposals for remaking the judicial system have warned that undermining the independence of ministry legal counsels would undercut an important check on executive power.

In its opinion, the Attorney General’s Office said the government resolution would harm the rule of law in government ministries, claiming that it is also designed to terminate the tenure of legal advisers who have clashed professionally with ministers over the legality of policies and actions sought by the elected official.

It added that due to the immediate manner in which these senior officials would have their tenure ended, the ministries in question — including the finance, welfare, education, immigration and absorption, diaspora, agriculture, and social equality ministries — would have to make do with acting legal advisers.

“This situation will greatly weaken the mechanism for observing the rule of law in these ministries, and create dependence between the [legal] gatekeepers and the political echelon,” the Attorney General’s Office wrote in a position paper to cabinet secretary Yossi Fuchs.

“There is a serious concern that this weakening of the gatekeeping mechanisms is not designed to serve a broad and proper purpose, but rather to ensure that position of certain legal advisers will end immediately due to their professional position against the [position of the] political ranks.”

According to Guy Lurie, a researcher at the Israel Democracy Institute, the cabinet’s approval of the move, as an administrative decision, does not require Knesset ratification, although there is a “good chance” that the matter will end up before the High Court.

Speaking with The Times of Israel, Lurie said that while, in principle, setting term limits could be a good thing if carried out through a professional process, the government’s decision was “very concerning” due to the political context in which it occurred.

More generally, “we can see this as part of the [overall] attempt of the government to undermine the attorney general and the legal advisers and their independence” while on a procedural level, the speed at which the decision was made to apparently “personally target legal advisers who are steadfast in their professional independence” is likely to mean that permanent replacements will not be immediately found and hired, he said.

As such, any temporary stand-ins “will be less independent” during their tenures.