Трамп оставил Ирану три варианта действий

Но нам следует как можно скорее рассмотреть имеющиеся варианты. Итак, каковы варианты действий Ирана?

Потому что люди совершили фундаментальную логическую ошибку, полагая, что выживание равнозначно победе или преимуществу. Это не так. Выживание Ирана зависит от того, что предпочтут сделать США, будь то в военном, политическом, моральном или этическом плане.

Но то, что страна выжила, ещё не значит, что она побеждает.

Нацистская Германия была разгромлена, но выжила.

Япония была разгромлена, но выжила.

Поэтому то, что Иран сейчас громко и хвастливо заявляет о своих победах, ещё не значит, что он не потерпел сокрушительного поражения.

Следующий вопрос: выживет ли режим, по крайней мере? И у них есть три варианта.

Первый — мягкий: к власти могут прийти противники жесткой линии или те, кто использует «мягкую силу». Парламентские выборные должностные лица, как в Иране, могут капитулировать. Но они не капитулируют и не скажут: «Мы сдаемся».

Они бы сказали: «Мы выполняем ваши требования», и это были бы международные инспекции. Речь шла бы о передаче обогащенного урана и инвентаризации их ракетных, реактивных и беспилотных программ, от которых им пришлось бы отказаться.

Или, во-вторых, они могли бы продолжить то, что только начинают делать прямо сейчас, — то есть, они могли бы начать отправлять свои торпедные катера, эти небольшие быстроходные суда, оснащенные ракетами и легкой артиллерией, пулеметами, торпедами и ударными танкерами.

А если мы ответим, они могут нанести удар по странам Персидского залива, по танкерам или даже по ракетам, выпущенным по нашему флоту.

Или, я думаю, их предпочтительный вариант — это затягивание, затягивание, те самые 47 лет, к которым мы все привыкли за время правления семи разных президентов.

Да, мы хотим вести переговоры. Да, мы откажемся от обогащения урана. Нет, сегодня мы этого не сделаем. Вчера мы сказали, что откажемся, но потом обдумали это. Да, мы откажемся от наших ракет. Но почему бы вам не исключить «Хезболла» из сделки? Опять же, как торговец коврами: бартер, бартер, задержка, задержка. И зачем они это делают?

Они считают, что до промежуточных выборов осталось всего шесть месяцев, и когда слышат, как сенаторы-демократы, такие как Крис Мерфи, говорят, что это было потрясающе, что Иран — когда они солгали, заявив, что 12 танкеров прорвали блокаду, — это была полная ложь. Но когда Крис Мерфи, сенатор США, озвучил и распространил эту ложь, и не только сделал это, но и написал в своей статье, что это было потрясающе, это вселяет в них надежду.

Том Фридман тоже так считает, сказав: «Ну, я бы хотел, чтобы он проиграл, но не если это укрепит позиции президента Дональда Трампа». Тим Уолз и Крис Мерфи тоже так считают, отправившись на социалистическую конференцию в Мадрид. Таким образом, они считают, что могут помочь укрепить оппозицию, конечно же, в Европе и в Соединенных Штатах.

Одна из ироний заключается в том, что арабский Ближний Восток, по крайней мере страны Персидского залива, сейчас более проамерикански настроены и поддерживают эту войну, чем американские левые. Но они считают, что американские левые могут оказать давление на Дональда Трампа, победить на промежуточных выборах, получить контроль над Палатой представителей и Сенатом, а затем принять Закон о военных полномочиях и прекратить финансирование. Этого не произойдет, но это одна из их стратегий.

Какова наша стратегия ответных мер? У нас их много. Сейчас у нас блокада, и мы ведем экономическую войну. Мы пытаемся остановить импорт оружия и продажу нефти, чтобы лишить режим средств к существованию. Проблема в том, что, несмотря на то, что, по сообщениям, это обходится им в 420 миллионов долларов в день, существуют каналы через Каспийское море, через которые они могут импортировать российское оружие.

У них есть железнодорожная линия, проходящая через две разные страны и ведущая в Китай. Они могут импортировать оружие; у них есть и другие механизмы, помимо воздушной переброски оружия в Иран. Поэтому мы на самом деле не знаем — и мы не знаем, в какой степени. Иранские нефтяные танкеры находятся по всему миру в транзите, оставаясь там еще до блокады, поэтому это может занять больше времени, чем мы думаем.

Это решение придётся принять Дональду Трампу. И давление на него будут оказывать мировая экономика, цены на бензин в западном мире, предстоящие промежуточные выборы, результаты его опросов, отток сторонников из числа его же сторонников движения MAGA и так далее.

Но в остальном, мы можем говорить и говорить, как они. Но карты в наших руках, потому что они теряют деньги, а мы нет. И нам не нужна их нефть. Нам не нужен их природный газ. Нам не нужна их нефтехимическая продукция. Мы чувствуем давление только со стороны других, наших друзей, которым они действительно нужны.

Второй вариант — если они начнут прорывать блокаду, как это было недавно с нападениями на танкеры, нам не нужно будет снова воевать. Мы можем просто пожать плечами и сказать: «Ну, я полагаю, вам этот мост не нужен». А затем объявить — сегодня — мы объявим об этом заранее. Мы уничтожим этот мост, а завтра уничтожим одну из четырех или пяти атомных — простите — электростанций.

Это не полномасштабная война, а просто ответные удары. Но их удары будут очень незначительными, а наши — очень сильными, и это ускорит экономическое удушение. Или, если они продолжат в том же духе, и мы почувствуем, что война затянулась слишком долго, тогда мы сможем нанести удары по местам, где добывается 90 процентов их нефти.

Таким образом, мы могли бы просто сказать иранцам, жителям острова Харг: мы не собираемся атаковать ваши хранилища. Мы не собираемся уничтожать возможность транспортировки нефти по трубопроводу на остров Харг и ее хранения, но мы собираемся уничтожить доки, краны, порты, чтобы вы могли заполнять их нефтью сколько угодно, и чтобы режим, который придет вам на смену — надеюсь, это будет демократическое или переходное правительство — не смог экспортировать нефть, даже если вам удастся зайти туда на корабле.

Таким образом, можно сказать, что если один из этих либерийских танкеров, который маскируется под нейтральный, но на самом деле контролируется Китаем, подходит близко к иранскому побережью, останавливается в Харге, он не сможет добыть нефть, потому что мы можем нанести ему ущерб с воздуха, не совершая вторжения.

В конечном итоге, у нас много альтернатив, а Иран имеет их очень мало. Но помните еще одну вещь: убедительная победа над врагом, а затем требование безоговорочной капитуляции и принуждение правительства к отставке — это две разные вещи. Они очень разные, и для последнего требуется гораздо больше времени — вероятно, больше сил на местах.

Этот вопрос не стоит на повестке дня, но это не значит, что мы не можем задушить этот режим и позволить Западу и нашим партнерам продолжать жить как обычно. И я думаю, вы увидите больше подобных примеров в ближайшие дни.