Подробнее о ужасной истории Алексис Лоренца — Медицинский кошмар

Тревожная и глубоко тревожная история в медицинском сообществе недавно привлекла внимание всей страны  и в очередной раз привлекла внимание к текущему положению дел в больничных системах по всей территории Соединенных Штатов.

Эта душераздирающая история касается 23-летней Алексис Лоренце и её переживаний после того, как 10 сентября её госпитализировали в Медицинский центр Калифорнийского университета в Ирвайне (UCIMC) в Ориндже, штат Калифорния, для лечения заболевания, которому поставили диагноз «пароксизмальная ночная гемоглобинурия» (ПНГ).

Что такое ПНГ?

Уважаемый писатель Марселла Пайпер-Терри, эксперт по вакцинам и вакцинным травмам, упростила и обобщила объяснение ПНГ, данное клиникой Кливленда, в одном из своих недавних постов в Substack :

Пароксизмальная ночная гемоглобинурия (ПНГ) — редкое заболевание крови, которое возникает, когда часть вашей иммунной системы атакует и повреждает эритроциты и тромбоциты. Менее 20 лет назад ПНГ была изнуряющим заболеванием, которое лечили переливанием крови. Тем не менее, ПНГ подвергала людей риску серьезных и иногда опасных для жизни заболеваний. Большинство людей жили от 10 до 22 лет после постановки диагноза.

Но сегодня люди с ПНГ получают инновационное лечение, которое защищает их клетки крови и снижает риск серьезных заболеваний. Люди с ПНГ могут рассчитывать прожить столько же, сколько и те, у кого нет этого заболевания.

В видео на Facebook, которое Алексис Лоренце сделала и опубликовала 15 сентября и которое Пайпер-Терри вставила в свою вышеупомянутую статью Substack, Алексис Лоренце сказала, что у неё диагностировали ПНГ в январе прошлого года. Она также сказала, что заболевание крови «было вызвано сиропом от кашля, который ей прописали», цитируя Пайпер-Терри.

Хотя нет никаких убедительных доказательств, подтверждающих или отрицающих, что рецептурное лекарство от кашля вызвало это редкое заболевание, такое объяснение кажется довольно неправдоподобным. Это поднимает вопрос о том, как ПНГ диагностируется в первую очередь.

PNH обычно диагностируется путём исследования клеток крови, чтобы увидеть, отсутствуют ли в них поверхностные белки, которые характерно отсутствуют у людей с этим заболеванием. Исследование проводится в лабораторном тесте, называемом проточной цитометрией.

Заболевание в основном лечат с помощью препаратов, которые «блокируют активацию системы комплемента» с целью облегчения симптомов и снижения риска опасных для жизни осложнений.

В настоящее время в США одобрено шесть препаратов, блокирующих комплемент, для лечения ПНГ.

На веб-сайте клиники Кливленда перечислены шесть препаратов:

• Солирис (экулизумаб)
• Ультомирис (равулизумаб-cwvz)
• PiaSky (кровалимаб-аккз)
• Эмпавели (пегцетакоплан)
• Фабхалта (иптакопан)
• Войдея (даникопан)

В своём видео Лоренца сказала, что больница потребовала, чтобы она сделала прививку от менингита, чтобы получить лечение от PNH. Она также утверждала, что врачи затем приказали сделать ей не только прививку от менингита, но и прививку от пневмонии и столбняка. Она сказала, что врачи заставили её сделать все три прививки одновременно. 

Поскольку в настоящее время не существует единой прививки от столбняка, это означает, что если ей действительно сделали прививку от «столбняка», то прививка, которую она, скорее всего, получила, была вакциной «три в одном» Tdap или вакциной Td.

Выступая перед камерой, Лоренце и её семья подтвердили, что в течение нескольких минут после получения вакцины у неё начались серьезные побочные реакции. Она потеряла зрение на оба глаза. У неё началось внутреннее кровотечение и она потеряла чувствительность. Она кашляла кровью и неконтролируемо тряслась. Тем временем болезненные темно-фиолетовые пятна быстро появлялись и распространялись по большей части её тела. Её семья утверждала, что всё это время, пока её состояние стремительно ухудшалось, персонал больницы откладывал лечение её побочных реакций.

В более позднем отчёте , который отличается от того, что рассказали Алексис и её сестра, дипломированная медсестра Анджела Вульбрехт, которую пригласили защищать интересы пациентки, сказала, что ей сообщили, что «Алексис получила вакцину от менингококковой инфекции ACWY (этот тип вакцины представляет собой четырёхвалентную менингококковую вакцину), вакцину от менингококковой инфекции B , а также вакцину от гемофильной инфекции B ».

Новостные репортажи о её случае, понятно, были сосредоточены на возможности того, что Лоренце получила вред от вакцины. В конце концов, уже были задокументированные медицинские опасения по поводу назначения вакцины от менингита пациентам с ПНГ .

Какие бы вакцины ни применялись, следует отметить, что вакцины не тестируются на безопасность их совместного введения и не тестируются на взаимодействие при добавлении других препаратов. Без полной оценки комбинированной или кумулятивной токсичности и возможной реактогенности комплексная медицинская оценка невозможна.

Однако, по-видимому, в этой трагической истории может скрываться нечто большее, чем просто неблагоприятная (хотя и массовая) реакция на серию вакцин.

Действительно, наиболее тревожный вопрос, который задают, это: могли ли Лоренце быть назначены другие экспериментальные препараты или методы лечения? И если да, могли ли эти препараты или методы лечения вызвать или усугубить ее состояние?

Особого внимания заслуживает тот факт, что лечащий врач UCIMC доктор Захра Пакбаз в настоящее время участвует в клинических испытаниях нового препарата, который позиционируется как «первый доступный пероральный препарат для лечения ПНГ».

Этот новый препарат — FABHALTA® (иптакопан) компании Novartis. Он получил ускоренное одобрение FDA 8 августа — примерно за месяц до того, как Лоренце был госпитализирован.

Однако профиль риска FABHALTA вызывает подозрения. На собственном веб-сайте продукта предупреждается: «Неизвестно, безопасен ли и эффективен ли FABHALTA для детей с ПНГ».

Ещё одной примечательной особенностью FABHALTA является то, что вакцинация против Streptococcus pneumoniae и Neisseria meningitidis «требуется как минимум за 2 недели до первой дозы». Однако, как говорится на веб-сайте, если вы не завершили вакцинацию и FABHALTA необходимо начать немедленно, «вам следует сделать необходимые прививки как можно скорее».

FABHALTA — это не простое ежедневное лекарство. Скорее, это первый из трио препаратов Novartis для лечения нефропатии IgA (IgAN). Novartis прогнозирует, что FABHALTA станет продуктом-блокбастером.

Аналитики инвестиционно-банковской компании Jefferies, похоже, согласны. Они предсказали , что FABHALTA может достичь пиковых годовых продаж в размере 3,6 млрд долларов, «[i]если препарат будет одобрен для всех его целевых показаний, которые наряду с PNH и IgAN включают атипичный гемолитико-уремический синдром (aHUS), гломерулопатию C3 (C3G) и идиопатическую мембранозную нефропатию (IMN)».

Ожидается, что FABHALTA будет играть большую роль в финансовом портфеле Novartis, но, как оказалось, доктор Пакбаз из UCIMC играет значительную роль в продвижении препарата на рынок.

«За два года», — сообщается в статье на Oncology Tube , — «клиника Пакбаза, которая обслуживала исключительно пациентов с доброкачественными гематологическими заболеваниями, зарегистрировала значительный спрос, который распространился на различные почтовые индексы и города».

В той же статье сообщалось о презентации доктора Пакбаз на ежегодном собрании Американского общества гематологии (ASH) в марте 2024 года. Она описала достижения в области доброкачественной гематологии, подчеркнула роль, которую клиники незлокачественной гематологии играют в улучшении результатов лечения пациентов и рассказала о «замечательном потенциале генной терапии для лечения болезней, которые когда-то считались неизлечимыми».

В ходе своей презентации доктор Пакбаз уделила много времени описанию преимуществ препарата FABHALTA® (иптакопана), высоко оценив его эффективность по сравнению с другими аналогичными препаратами.

Возможно, её продвижение ценной дойной коровы Novartis заслуживает дальнейшего изучения. Не так давно — в июле 2020 года, если быть точным — Novartis выплатила 678 миллионов долларов для урегулирования иска о мошенничестве за организацию фиктивных спикерских программ. Оказывается, фармацевтическая компания заплатила врачам более 100 миллионов долларов, чтобы незаконно склонить их выписывать препараты Novartis.

В недавней статье в The Defender цитируется исследование, опубликованное 1 сентября в JAMA Internal Medicine , которое показало, что «из 5 533 американских стипендиатов-кардиологов 73% получили «выплаты за маркетинг в отрасли» в течение года, предшествовавшего выпуску, а 88% получили выплаты в течение первых нескольких лет после выпуска».

К сожалению, подобные конфликты интересов и сомнительное этическое поведение в медицинских, научных и регулирующих сообществах слишком распространены и широко задокументированы .

В свете многочисленных конфликтов интересов, которые существуют в кабинетах врачей, университетских медицинских системах, регулирующих органах и фармацевтических компаниях, необходимо задать несколько сложных вопросов в отношении доктора Пакбаз и препарата Novartis, который тестирует ее клиника:

(1) Возможно ли, что доктор Пакбаз пытался сформулировать диагнозы, чтобы создать больше субъектов, которые соответствовали бы целям испытаний лекарственных препаратов? 

(2) Возможно ли, что Алексис Лоренце попался в сети поисков пациентов для участия в этом исследовании? 

(3) Возможно ли, что Лоренце невольно была вовлечена в клиническое исследование без ее согласия?

В интервью Полли Томми на CHD-TV сестра Лоренце, Саманта Лоренце, рассказала Томми, что медсестра в больнице UCI упомянула, что Алексис дали другое лекарство, помимо вакцинных флаконов. Сестра также утверждала, что персонал больницы называл Лоренце «научным экспериментом».

В интернет-издании Intelligencer цитируют Алексис Лоренце: «Когда я узнал о стоимости лечения препаратом Иптакопан (47 000 долларов США в месяц), я выразила обеспокоенность персоналу больницы, что не могу себе этого позволить и тогда они заставили меня вернуться домой, хотя мое здоровье было нестабильным».

Если это правда, то проблема может выходить за рамки возможности принятия плохих решений членами медицинского сообщества. Действительно, похоже, что проблема имеет более глубокие корни, распространена и системна. Действительно, адвокат Лоренце, медсестра Анджела Вульбрехт, характеризует медицинскую систему как предприятие, которое «обслуживает извращенные отношения врачей с производителями вакцин, которые приводят к финансовым конфликтам интересов за счёт таких пациентов, как Алексис».

В настоящее время, похоже, вопросов больше, чем ответов. По нашему мнению, немедленно и крайне необходимо полностью независимое расследование потенциального неправомерного поведения больницы/врача, включая возможные конфликты интересов.

Полное раскрытие информации должно быть сделано семье Лоренце. Это раскрытие должно включать временные рамки и процедуры, связанные с диагностикой Алексис Лоренце, а также все лекарства и виды лечения, которые ей были назначены.

An alarming and profoundly troubling story in the medical community has recently sparked national attention and has trained yet another spotlight on the current state of affairs in hospital systems across the United States.

This harrowing story concerns 23-year-old Alexis Lorenze and her experience after being admitted to University of California, Irvine Medical Center (UCIMC) in Orange, California, on September 10 for treatment of what was diagnosed as paroxysmal nocturnal hemoglobinuria (PNH).

What is PNH? Respected writer Marcella Piper-Terry, an expert on vaccines and vaccine injuries, simplified and summarized the Cleveland Clinic’s explanation of PNH in one of her recent Substack posts:

Paroxysmal noctural hemoglobinuria (PNH) is a rare blood disorder that happens when part of your immune system attacks and damages red blood cells and platelets. Fewer than 20 years ago, PNH was a debilitating disease treated with blood transfusions. Even so, PNH put people at risk for serious and sometimes life-threatening illnesses. Most people lived 10 to 22 years after their diagnosis. But today, people with PNH receive innovative treatment that protects their blood cells and reduces their risk of serious illness. People with PNH can expect to live as long as someone who doesn’t have the disease.

In a Facebook video that Alexis Lorenze made and posted on September 15 and that Piper-Terry embedded in her aforementioned Substack article, Lorenze said she was diagnosed with PNH last January. She also said the blood disorder “was triggered by a cough syrup she was prescribed,” to quote Piper-Terry.

While there is no solid evidence corroborating or denying that a prescription cough medicine caused this rare disease, that explanation seems rather implausible. This raises the question as to how PNH is diagnosed in the first place.

PNH is generally diagnosed by examining blood cells to see if they lack the surface proteins that are characteristically absent in people with the disease. The examination is done in a laboratory test called flow cytometry.

The disease is primarily treated with medications that “block the activation of the complement system” in order to ease symptoms and reduce the risk of life-threatening complications.

There are currently six complement-blocking medications approved to treat PNH in the US. The Cleveland Clinic website lists the six:

• Soliris (eculizumab)
• Ultomiris (ravulizumab-cwvz)
• PiaSky (crovalimab-akkz)
• Empaveli (pegcetacoplan)
• Fabhalta (iptacopan)
• Voydeya (danicopan)

In her video, Lorenze said the hospital required that she take the meningitis vaccine in order to receive treatment for the PNH. She also alleged that doctors then ordered that she not only be given the vaccine for meningitis but also vaccinated against pneumonia and tetanus. She said the doctors coerced her into taking all three shots simultaneously. 

As there is currently no single tetanus shot, this means that if in fact she was given a shot for “tetanus,” the inoculation she most likely received was the three-in-one Tdap vaccine or the Td vaccine.

Speaking on camera, Lorenz and her family verified that within minutes of receiving the vaccines, she experienced severe adverse reactions. She lost vision in both her eyes. She experienced internal bleeding and numbness. She coughed up blood and shook uncontrollably. Meanwhile, painful dark purple patches quickly developed and spread across much of her body. Her family claimed that the entire time her condition was rapidly deteriorating, hospital staff delayed treatment for her adverse reactions.

In a more recent report—which differs from what Alexis and her sister said they were told— registered nurse Angela Wulbrecht, who was brought in to advocate for the patient, said she was informed that “Alexis received the Meningococcal ACWY vaccine (This type of vaccine is a quadrivalent, meningococcal vaccine) the Meningococcal B vaccine, along with the Haemophilus B vaccine.”

News reports on her case have, understandably, focused on the possibility that Lorenze experienced vaccine damage. After all, there were already documented medical concerns about prescribing the meningitis vaccine to PNH patients.

Whichever exact vaccines were given, it should be noted that vaccines are not tested for how safe it is to co-administer them nor are they tested for how they interact when integrated with other drugs. Without a full assessment for combined or cumulative toxicities and possible reactogenicity, a comprehensive medical evaluation is unattainable.

However, it appears there may be more to this tragic story than simply an adverse—albeit massive—reaction to a series of vaccines.

Indeed, the most concerning question being asked is: Could other experimental drugs or treatments have been given to Lorenze? And, if so, could these drugs or treatments have caused or exacerbated her condition?

Of particular note is the fact that UCIMC attending physician Dr. Zahra Pakbaz is currently involved in a clinical trial for a new drug being promoted as “the first single oral therapy available for PNH.”

That new drug is Novartis’ FABHALTA® (iptacopan). It received FDA fast track approval on August 8—roughly a month before Lorenze was admitted to the hospital.

The risk profile for FABHALTA is suspect, though. The product’s own website warns, “It is not known if FABHALTA is safe and effective in children with PNH.”

Another notable feature of FABHALTA is that vaccinations against Streptococcus pneumoniae and Neisseria meningitidis are “required at least 2 weeks before the first dose.” But, the website goes on to say, if you have not completed your vaccinations and FABHALTA must be started right away, “you should receive the required vaccinations as soon as possible.”

FABHALTA is no ordinary daily medication. Rather, it is the first of Novartis’ trio of IgA nephropathy (IgAN) drugs. Novartis projects FABHALTA is on course to be a blockbuster product.

Analysts at the investment banking firm Jefferies seem to agree. They predicted that FABHALTA could hit $3.6 billion in peak annual sales “[i]f it gets approved for all its target indications, which along with PNH and IgAN include atypical haemolytic uraemic syndrome (aHUS), C3 glomerulopathy (C3G), and idiopathic membranous nephropathy (IMN).”

Not only is FABHALTA expected to play a big role in Novartis’ financial portfolio, but it turns out that UCIMC’s Dr. Pakbaz plays a significant role in the drug’s marketability.

“Over a two-year span,” reports an article on Oncology Tube, “Pakbaz’s clinic, which served solely benign hematology patients, registered a significant demand that crossed various zip codes and cities.”

The same article reported on a presentation Dr. Pakbaz gave at the March 2024 annual meeting of the American Society of Hematology (ASH). She described the advancements being made in benign hematology, highlighted the role that Non-Malignant Hematology Clinics play in enhancing patient outcomes, and spoke of “the remarkable potential of gene therapies to heal diseases that were once deemed incurable.”

During her presentation, Dr. Pakbaz spent significant time touting the benefits of FABHALTA® (iptacopan) praising its performance compared to other similar drugs.

Perhaps her promotion of Novartis’ prized cash cow merits further scrutiny. Not so long ago—July 2020, to be exact—Novartis paid out $678 million to settle a fraud lawsuit for operating sham speaker programs. It turns out the drug company had paid over $100 million to doctors to unlawfully induce them to prescribe Novartis drugs.

A recent article in The Defender cited a study published on September 1 in JAMA Internal Medicine which showed that “among 5,533 U.S. cardiology fellows, 73% received ‘industry marketing payments’ in the year before graduating and 88% received payments in the first few years after they graduated.”

Unfortunately, such conflicts of interest and questionable ethical behavior in the medical, scientific, and regulatory communities are all too common and have been widely documented.

In light of the many conflicts of interest that reside in doctors’ offices, university medical systems, regulatory bodies, and pharmaceutical companies, a few tough questions must be asked in the case of Dr. Pakbaz and the Novartis drug her clinic is testing:

(1) Is it possible Dr. Pakbaz was looking to shape diagnoses in order to create more subjects who would fit the objectives of the drug trials?

(2) Is it possible that Alexis Lorenze was caught in a dragnet search for patients to participate in this trial?

(3) Is it possible Lorenze was unwittingly involved in a clinical trial without her consent?

In an interview with Polly Tommey at CHD-TV, Lorenze’s sister, Samantha Lorenze, told Tommey that a nurse at the UCI hospital mentioned that Alexis had been given a different medication outside of the vaccine vials. The sister also alleged that hospital staff called Lorenze “a science experiment.”

In the online publication Intelligencer, Alexis Lorenze was quoted as saying, “When I learned of the cost of the treatment, Iptacopan ($47,000.00 per month), I expressed concern to the hospital staff that I couldn’t afford it, and then they pushed me to go home, even though my health was unstable.”

If this is true, the problem may well extend beyond the possibility that poor decisions are being made by members of the medical community. Indeed, it appears the problem is more deeply rooted, widespread, and systemic. Indeed, Lorenze’s advocate, Angela Wulbrecht, RN, characterizes the medical system as an enterprise that “caters to the perverse relationship doctors have with vaccine manufacturers that result in financial conflicts of interest at the expense of patients like Alexis.”

At present, there appear to be more questions than answers. What is immediately and desperately needed, in our opinion, is a fully independent investigation into potential hospital/doctor misconduct, including possible conflicts of interest.

Full disclosure must be made to the Lorenze family. That disclosure must include the timeline and the procedures involved in Alexis Lorenze’s diagnosis as well as all the medications and treatments she was given.