БЕРЕНСОН: САМЫЕ ЯРЫЕ ЗАЩИТНИКМ ВАКЦИН НАЧИНАЮТ ПРИЗНАВАТЬ ПРАВДУ об мРНК

Автор Алекс Беренсон через подстек «Unreported Truths«,

Даже «Нью-Йорк Таймс» не может вечно скрывать правду об уколах мРНК.

На прошлой неделе Times опубликовала  статью  под заголовком «Стоит ли вам получить ещё один бустер Covid?»

В подзаголовке статьи отмечалось, что «Великобритания и Канада санкционировали ещё одну серию бустерных выстрелов», подразумевая, что США по какой-то небрежности не сделали этого.

И статья была написана Апурвой Мандавилли, одним из худших репортеров о Covid. Так что я предположил, что статья будет наполнена обычной чепухой, тем более что первым человеком, которого процитировала Мандавилли, была доктор Селин Гундер, которая громко выдвигала уколы мРНК.

После того, как муж Гаундер умер от  аневризмы аорты , в январе она  набросилась  на скептиков мРНК (включая меня), которые задавались вопросом, могут ли вакцины быть связаны с его смертью, хотя  врачи неоднократно сообщали о случаях аневризм после вакцины.

В своей январской статье Гоундер даже пожаловалась на отмену Конгрессом мандата вооруженных сил на вакцинацию от Covid, который «угрожает военной готовности». (Чепуха, конечно. Солдаты на передовой и морские пехотинцы молоды, в хорошей форме и здоровы, вакцины подвергают их  гораздо большему риску  миокардита, связанного с мРНК, чем сам Covid-19)

Поэтому я был ошеломлён тем, что Гоундер предложил Мандавилли самую прохладную рекомендацию относительно дальнейших доз мРНК.

По её словам, большинству людей не следует делать бустеры даже раз в год. Она одобрила регулярные прививки только для «людей с ослабленным иммунитетом и людей в домах престарелых».

Настоящая подсказка — это «дома престарелых».

Упоминая о них, Гоундер  не  имел в виду, что всем людям старше 65 или даже 85 лет следует делать больше прививок. Дома престарелых фактически являются хосписами для большинства жителей.  Исследование, проведённое в 2018 году, показало, что ежегодно умирает около трети их  жителей ; исследование 2010 года   показало ещё более мрачные результаты, сообщив, что медиана выживаемости составляет пять месяцев после госпитализации.

Гоундер говорил о том, что только очень слабые люди, которые, вероятно, имеют небольшой риск или пользу от прививок (или, на самом деле, от любого медицинского вмешательства), должны получать их регулярно.

Напротив, в октябре Гаундер дал совсем другой совет,  порекомендовав  бустеры  всем  старше 50 лет «как можно скорее».

(Селин Гоундер прозревает.)

Отказ Гаундер от ежегодных ревакцинаций особенно ошеломляет, потому что  она  и другие специалисты в области общественного здравоохранения с радостью продвигают ежегодные прививки от гриппа, несмотря на их  продемонстрированную бесполезность . Теория, кажется, состоит в том, что прививки от гриппа выгоняют стариков из дома, или увеличивают прибыль Walgreen, или что-то в этом роде. В любом случае, они вероятно, не приносят никакого вреда, даже если они не приносят никакой пользы, так почему бы и нет?

Тем не менее, Гаундер больше не применяет ту же логику к мРНК.

Не думаю, что ежегодные бустеры для всех имеют смысл.

Это означает, что либо Covid-19 теперь даже  менее  опасен, чем грипп (возможно, но маловероятно), либо прививки стали ещё  более  бесполезными (что означало бы отрицательную эффективность), либо … они на самом деле  более  опасны, чем прививки от гриппа с инактивированным вирусом.

Какие они.

Но Гоундер был не единственным сторонником вакцинации, которого цитирует статья в Times. Мандавилли также разговаривал с доктором Полом Оффитом. Никто и никогда не спутает Оффита с Робертом Ф. Кеннеди-младшим — он директор Образовательного центра по вакцинам при Детской больнице Филадельфии.

В апреле 2021 года Оффит сказал  следующее  о уколах мРНК:

Конечно, никто не мог предсказать, что эти мРНК-вакцины будут работать так же хорошо или будут столь же безопасны, как они …  Я не думаю, что вы могли бы разработать более совершенную вакцину.

Менее чем через два года Пол Оффит отказался от новых доз этих «идеальных» вакцин.

Для всех. Даже с ослабленным иммунитетом.

Но ещё  более  ошеломляющими, чем отказ Оффит, были слова, которые он использовал:

«Учитывая отсутствие данных, я не думаю, что справедливо говорить людям: «Введите себе биологический агент», — сказал доктор Пол Оффит.

(Совершенства больше нет…)

Сторонники вакцинации по понятным причинам изо всех сил избегают такого рода формулировок.

Вколоть себе биологический агент? Да, я пройду.

Но провал мРНК теперь настолько очевиден, что у Офит и его коллег-защитников вакцины нет другого выбора, кроме как попытаться огородить его, если они хотят спасти другие вакцины.