ПРЕЖДЕ чем СДЕЛАТЬ ПРИВИВКУ РЕБЁНКУ, РАССМОТРИТЕ, эти 5 ОСНОВНЫХ ВОПРОСОВ.

В своей практике д-р Сайед Хайдер каждый день наблюдает пациентов, у которых после вакцинации против Covid-19 произошли кардинальные изменения в жизни. Многие не связывали свои симптомы с прививками.

«У многих есть слепые глаза на последствия вакцинации, — сказал мне доктор Хайдер. «Пациенты думают, что они вытянули короткую соломинку — одна на миллион».

Доктор Хайдер является одним из небольшой группы врачей, учёных и защитников, которые бросают вызов утверждениям о вакцинах, закрепленным в медицине и средствах массовой информации. Привитые помогают себе и обществу; вакцины безопасны и эффективны. Конец истории.

Безусловно, небольшое меньшинство из  223 миллионов  полностью привитых американцев сообщило о серьезных реакциях на прививки. Но, доступные цифры из системы, склонной к обширному занижению отчётности , признанной CDC, показывают, что их ряды велики.

По состоянию на 15 июля в Систему отчётности о нежелательных явлениях в связи с вакцинами в США, или  VAERS, поступило более 1,3 миллиона сообщений о повреждениях, вызванных вакциной против Covid-19, в том числе 29 635  случаев смерти. Вы не найдёте этот список осложнений на веб-сайте CDC, а скорее на частном веб-сайте  OpenVAERS.com , где отчёты для правительства сопоставляются и регулярно обновляются.

Для детей в возрасте от шести месяцев до семнадцати лет веб-сайт  сообщил  о следующих «нежелательных явлениях» до 15 июля:

• 127 смертей;
• 481 постоянная инвалидность;
• 4 079 госпитализаций;
• 1 859 диагнозов миокардита;
• Всего: 52 166 травм.

Риски детской вакцинации против Covid-19 необходимо сопоставлять с преимуществами. Моя подборка здесь, обязательно краткая, пытается сделать это. Нажмите на ссылку. Подумайте, почему и почему бы и нет. Делайте то, что вас обескуражило: обдумайте это.

Очень немногие дети серьезно болеют или умирают от коронавируса. Риск прививки от Сovid, перевешивает вред от инфекции. Через два года после начала этой пЛандемии потребность в вакцинации детей сведена к нулю.

Пять основ.

№1: Риск Covid-19 низкий.

«Дети в целом не становятся серьезно больными Covid-19», — соглашается Lancet на основе данных, которые предшествовали гораздо менее серьезному варианту Омикрон.

Член  консультативной группы FDA, проголосовавший девятнадцатью голосами против двух в пользу вакцинации наших самых молодых граждан, явно находился в противоречии. Доктор Коди Мейснер, профессор педиатрии в Медицинской школе Тафтса, сообщил комитету FDA, что риск госпитализации детей с Covid-19 сродни поражению молнией — «очень редкое событие», — сказала она.

«Я думаю, что вакцины должны быть доступны для детей из группы высокого риска … , но, я снова убеждена, что родители должны понимать, насколько малы эти цифры — очень низкий риск от вакцины, но, также очень низкий риск от самой инфекции».

«Я думаю, что это нужно чётко донести до родителей», — сказала он комитету. Тем не менее, сообщение было прямо противоположным.

В поддержку вакцины для малышей Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) указало на » всплеск » заболеваемости коронавирусом у детей, при этом зловещая  диаграмма  показывает, что пик госпитализаций во время Омикрон составляет 14,5 на 100 000 детей в возрасте от шести месяцев до четырёх лет. Но, сравните это с цифрами по  заболеваемости гриппом . В сезоне 2015–2016 годов уровень госпитализации детей до четырёх лет был в пять раз выше — 76,9 на 100 000 — средний показатель, а не вводящий в заблуждение пик.

Наконец, в только что опубликованной авторской статье Британского медицинского журнала  сделан вывод о вакцинации детей против ковидной инфекции: «Подавляющее большинство мало что выиграет, и с этической точки зрения сомнительно добиваться гипотетической защиты взрослых, подвергая детей вреду, известному и неизвестному».

№2: Вакцины и надзор за ними потерпели неудачу.

В исследовании Pfizer у детей в возрасте до пяти лет через месяц после второй прививки было обнаружено, что антитела к варианту Омикрон практически не вырабатываются. Средство? Добавьте третью прививку, которая через четыре месяца после начала испытания, наконец, зарегистрировала «устойчивый» ответ антител Омикрон.

Что касается эффективности, Pfizer заявила о  80,3% защите  от инфекций в ходе испытаний. Но, «доверительные интервалы» — достоверность данных — были огромными, а число случаев низким: семь инфекций в группе плацебо и три среди контрольной. FDA заявило, что результаты » определены как ненадежные «. (Стоит отметить, что единственная тяжёлая госпитализация в ходе испытания была у вакцинированного двухлетнего ребенка.)

Доктор Хайдер указал на слона в комнате, которого не заметило Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. «Дети в 100 –1000 раз меньше страдают от ковид, чем взрослые», — сказал он мне. «Проблема номер один с испытанием: в нём не было сотен тысяч», необходимых для получения значимых результатов. В исследовании приняли участие около 4 500 детей.

Результаты Moderna с двумя прививками были лучше, чем у Pfizer, по выработке и эффективности антител, но, вряд ли были выдающимися. Например, эффективность вакцины составляла едва приемлемые 50,6% для группы детей в возрасте от шести до двадцати трех месяцев, если использовать определение Covid CDC, но, статистически ненадежные 31,5%, если использовать определение FDA. Они варьировались от анемичных 36,8% до 46,4% в возрастной группе от двух до пяти лет. Несмотря на всё это, FDA  одобрило обе вакцины.

Доктор Мобин Сайед раскритиковал испытания  для своих полумиллиона подписчиков на медицинское образование на YouTube. «Я думаю, что должен делать, смеяться или плакать», — сказал он о своём анализе одобрения FDA, который обязателен к просмотру. «Я думаю, что разрешение Moderna всё ещё имеет некоторые преимущества, хотя меня это тоже не устраивает. Но, разрешение Pfizer просто не имело никакого смысла». Данные об эффективности Pfizer были «по всей карте«, сказал он, сказав в другом месте: «Основываясь на этих данных, они должны были сказать: «Нет, мы не должны разрешать вам».  

Доктор Пол Оффит, видный член консультативного комитета FDA, проголосовавший против одобрения, прямо сказал, что в обзоре FDA говорится, что «исправление было в небольшом количестве».

«Я чувствовал, что нас ведут сюда из-за критической нехватки информации», — сказал он в  интервью  доктору Зубину Дамании на его шоу ZDoggMD на YouTube.

«Похоже, что бремя доказательств для FDA становится все меньше и меньше актуальным», — предположил Дамания.

— Вот именно, — сказал Оффит.

В конце концов, одобрение было подтверждено огромным предположением: в соответствии с новой концепцией, называемой «иммунобридж», параллельные уровни антител у вакцинированных взрослых теоретически означали бы эффективность у вакцинированных детей, даже когда клинические испытания дали слабые результаты.

«Они используют поддельные данные об эффективности взрослых и переводят их на детей», — сказал мне эксперт по иммунологии Джеймс Лайонс-Вейлер, учёный-биомедицинский исследователь, который  сообщил  о вакцинах. «Представьте, если бы мы сделали это для лечения рака, тестируя только взрослых».

Но, лучшим показателем того, сработают ли вакцины для малышей, могут быть прошлые показатели.

Рассмотрим три исследования:

• Эффективность вакцины Pfizer «быстро снижалась для детей, особенно в возрасте 5-11 лет», как  показало исследование Omicron, проведенное  официальными лицами штата Нью-Йорк, с «низкой защитой» через месяц после двух доз. Через тридцать пять дней после прививки эффективность стала отрицательной для детей в возрасте от пяти до одиннадцати лет, что означает повышенную вероятность заражения.
• Даже CDC признался в Журнале Американской медицинской ассоциации: защита от Омикрон для детей от пяти до пятнадцати лет, как показало его  исследование  , была «скромной и быстро снижалась».
• Новое  исследование в Сингапуре, о котором говорится ниже, показало, что эффективность двух доз составила 48,8% всего через одну-две недели после двойной вакцинации; за два месяца он снизился до 25,6%, что означает предотвращение только одной из четырёх инфекций.

№3: Риск, вероятно, больше, чем польза.

Рассмотрим статью в журнале New England Journal of Medicine от 20 июля. В пользу прививок сообщается о более низком уровне госпитализации среди примерно 200 000 полностью или частично вакцинированных детей в возрасте от пяти до одиннадцати лет по сравнению с 50 000 непривитых.

Но, выводы сингапурского исследования затушевывают ещё одно важное сравнение:

• Среди привитых детей двадцать два  страдали от неуточненных «серьезных побочных эффектов», а трое с ковид были госпитализированы в отделения интенсивной терапии. 
• Среди непривитых детей, очевидно, не было вакцинных поражений и только один непривитый ребёнок был госпитализирован в отделение интенсивной терапии.

Как и во многих отчётах о вакцинах, в документе не удалось сравнить один риск с другим, вместо этого сосредоточившись только на Сovid. В целом госпитализация Covid была низкой, но, немаловажной — 288 из 53 000 инфицированных. Однако  хорошо известно, что у многих госпитализированных пациентов обнаруживаются ковидные инфекции,  сопутствующие основной причине госпитализации. Кроме того, «мы принимаем детей гораздо охотнее, чем взрослых … мы просто не рискуем с детьми», — сказал Джон Кэмпбелл, преподаватель медсестер, в анализе исследования для 2 миллионов зрителей YouTube. «Здесь нет никаких доказательств того, что вакцинация обеспечивает защиту» от самых серьезных исходов ковид.

№4: вред от вакцины сведён к минимуму.

CDC  ответил, заявив, что мальчики, вероятно, умерли по другим причинам. Точно так же, когда известный кардиолог и видный иммунолог, доктор Питер Маккалоу и Джессика Роуз, сообщили, что частота миокардита в данных VAERS была «значительно выше у молодых людей в возрасте от 13 до 23 лет», статью пришлось отозвать. Всё это является частью более масштабных усилий по борьбе с «нерешительностью в отношении вакцин» путём подавления критики и отказа признать вред.

Показательный пример: д-р Пьер Кори, президент Front Line Covid-19 Critical Care Alliance, сказал в видеоинтервью, что «более одного пациента» рассказали ему о врачах, которые отказались лечить их от того, что по их мнению, было травмой вакцины.

Поствакцинальный миокардит является одним из немногих общепризнанных нежелательных явлений, частота которого в  133 раза выше у вакцинированных мальчиков-подростков. В то время как CDC говорит, что этот показатель «редкий», будущее детей с миокардитом и распространенность этого и других травм, связанных с прививками, в значительной степени являются догадками. «Сообщается о менее чем 1% побочных эффектов вакцин», — заключает  отчёт  об электронных медицинских картах за 2009 год, подготовленный для правительства.

Цифровая система отчётности  не загромождена подозрительными сообщениями, она отнимает много времени, требует технических средств и сложна в навигации. «Для этого нужно быть достаточно квалифицированным клиницистом», — заметил Кэмпбелл, анализируя показатели заболеваемости миокардитом в Израиле.  

«Есть побочные реакции, которые могут быть очень серьезными, такими же серьезными, как смерть«, — сказала мне доктор Дэнис Герц, гастроэнтеролог из Лос-Анджелеса. «Говорить, что это абсолютно безопасно, это просто ложь … Я поверил FDA«.

№5: Правительство не в состоянии контролировать ущерб от вакцинации.

В таблице исследования, в котором участвовали двадцать три человека, указано, что одиннадцать пациентов не получали лечения; и в нём утверждается, что из двенадцати других пациентов с серьезными травмами в исследовании десять достигли «полного выздоровления после 12 недель» терапии стероидами или внутривенным иммуноглобулином. Это неверно, говорит Герц. Он и ещё одна пациентка, Брианна Дрессен, сформировали группу по травмам от вакцин; они знают о десяти участниках исследования, включая их самих, у которых по-прежнему наблюдаются тяжёлые  нейропатические симптомы. Возможно, двое из этих десяти были в необработанной группе. Нет никого лучше, — сказала мне Дрессен.

Существует статистический метод, известный как коэффициент пропорциональной отчётности, позволяющий выявить показатели заболеваемости после вакцинации выше нормы. В «Стандартных операционных процедурах» CDC по надзору за вакциной против Covid-19 в январе 2021 года было указано следующее обязательство: «CDC будет проводить сбор данных PRR еженедельно или по мере необходимости». Но, в  ответ  на запрос Закона о свободе информации агентство написало 16 июня: «(Нет) PRR не проводилось. Кроме того, интеллектуальный анализ данных не входит в компетенцию CDC«.

Возможно, это правда, как написали аналитики CDC в  статье Lancet в марте прошлого года: «Мониторинг безопасности вакцин против Covid-19 был самым полным в истории США«. Вопрос в том, что CDC делает с данными? В статье CDC говорится, что за первые шесть месяцев внедрения вакцины было 4 496 смертей и 22 527 серьезных травм. Но, исследование не пыталось решить основной вопрос о причинно-следственной связи и в статье, в которой слово «безопасность» использовалось двадцать три раза, не говорилось, что данные показывают, что вакцины безопасны.

Вместо этого он завершился расплывчатым утверждением, что «большинство зарегистрированных нежелательных явлений были лёгкими и непродолжительными». Термин «большинство» был получен путём деления количества травм на количество прививок. Однако анализ основан на ложной предпосылке. Мы знаем количество прививок. Мы не знаем полного числа пострадавших. Помимо этого, хотя большинство повреждений могут быть незначительными, сколько смертей и необратимых травм допустимо?  

«После пятидесяти смертей продукты должны были быть сняты с рынка», — сказал мне доктор Маккалоу в ответ на обзор данных CDC. «Большое количество смертей, о которых сообщается в этом исследовании» — более 4 000 тогда и 29 000 сейчас — «лишь верхушка айсберга».

Какие ещё вопросы требуют изучения?

Это вопросы для другой статьи. Для этого исследования я прочитал  документы openvaers.com  о детских смертях от прививок.

Вот подборка:

• Мальчик из Джорджии, шестнадцать лет, который страдал «головной болью и расстройством желудка в течение 2 дней после второй дозы. Потом чувствовал себя нормально. На следующий день нашли мёртвым в постели».
• Восьмилетняя девочка из Техаса  перенесла мультисистемное воспалительное заболевание через семьдесят дней после вакцинации с кардитом в сердце и воспалением в кишечнике, лёгких, коже и печени. Её живот раздулся, а лёгкие наполнились жидкостью, она попала в реанимацию. «Hо, её сердце перестало биться и наступила смерть«.
• Шестнадцатилетняя девочка из Висконсина  перенесла сердечную недостаточность и лёгочную эмболию через девять дней после второй дозы; она умерла через два дня, возможно, этому способствовал приём оральных контрацептивов.
• Пятнадцатилетний мальчик из Колорадо  умер от сердечной недостаточности через день после первой дозы.
• У годовалого мальчика из Флориды  через два дня после первой дозы «повышенная температура тела, судороги и смерть«.
• Пятилетняя девочка из Айовы, у которой была неуточненная «сложная» история болезни, осталась на ночь в больнице в качестве меры предосторожности после первой дозы. Через два дня «она была найдена без пульса и дыхания» дома.

О таких смертях редко сообщается в популярной прессе, даже для изучения вопроса о потенциальном вреде вакцины. Вместо этого цензура и безжалостные сообщения в поддержку вакцинации скрывают необходимую информацию. Вот почему я пишу эту статью. Это может быть помечено как «дезинформация». Это прочно удержит меня среди изгнанных из мейнстримной журналистики.

После прочтения исследований, упомянутых здесь и многих других, я думаю, что многие родители откажутся от вакцинации своих детей.