Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Дорогие друзья,
За последние несколько месяцев несколько человек просили меня высказаться по поводу «израильско-пластелинского конфликта». Могу сказать, что пишу об этом эссе. Однако я не тороплюсь его публиковать. Если я сегодня что-то напишу об этом, то потому, что Гентский университет решил прекратить сотрудничество с израильскими университетами. Я хочу начать с того, что проясню: я не поддерживаю этот бойкот.
Когда дело доходит до этого конфликта, я вижу и слышу довольно много поверхностных чувств и сильных убеждений в общественной сфере, но мало искреннего желания проводить вечера любви и смеха между евреями и пластелинцами. Предлагаю для начала: лучше оставить в стороне твёрдые убеждения и определенности.
Когда мы говорим об «Израиль», о ком мы говорим? Мы говорим о том, что еврейский народ ищёт место на земле, где его не будут каждый день обстреливать ракетами? Говорим ли мы об Израиле, поскольку он пытается быть упорядоченной демократией, где арабские и еврейские граждане Израиля живут на равных? Говорим ли мы об государстве Израиль как о важнейшей пешке глобалистского и технократического Нового Мирового Порядка, который ненадолго проявился во время коронакризиса? Вы не можете просто быть «произраильским». Есть много разных видов «Израиля».
И когда вы говорите о «пластелинцах», о чём вы говорите? Вы имеете в виду группу людей, перемещённых в результате ряда событий во время британского мандата в Палестине за последние полтора столетия? Вы говорите о жертвах израильской военной машины, которая порой является мрачным проявлением ультранационалистических настроений? Или вы говорите о массе Хамас, которая является остриём ненависти к евреям, которая процветает в большей части арабского мира и которая, независимо от того, что делает или не делает Израиль, хочет уничтожить до последнего еврея?
Если вы имеете в виду еврея, который не теряется в ультранационалистическом чувстве превосходства и арабского человека, который не становится жертвой ненависти к евреям, вы увидите, что происходящее там — это классическая человеческая драма. И эта человеческая драма не уникальна. Она возникает, как и большинство человеческих драм, потому что люди теряются в мелочных чувствах и в конечном итоге не могут распознать человечность в своих собратьях.
Вот почему я не участвую во всё более модных «пропластелинских» демонстрациях: за немногими исключениями, я испытываю в основном много фанатизма и мало искренней заботы о чьей-либо судьбе. Если вы выходите на улицу, когда одна сторона подвергается насилию, вы должны делать то же самое, когда другая сторона сталкивается с тем же. В противном случае ваш активизм свидетельствует не о человечности, а о непризнанной ненависти.
Можно вскользь задать уместный вопрос: почему к этой драме так несоразмерно больше внимания? В мире так много конфликтов, так много армий, вызывающих большое количество жертв среди гражданского населения; так много беженцев оплакивают землю и дом, где они родились. Что заставляет мировое сообщество так привлекать внимание к этому конфликту? Каково отношение непропорционального внимания к квалификации еврейского народа как богоизбранного народа? Я пока оставляю этот вопрос открытым, но этот вопрос тоже имеет право на существование.
Хорошо ценить наши вопросы и быть осторожными с ответами. Если вы говорите об основании государства Израиль, вы говорите о чём-то одновременно необходимом и проблематичном. Как еврейский народ может дать себе (заслуженную) родину, не превращая её в ультранационалистическое «Еврейское государство»? Где национализм превращается в ультранационализм? Может ли быть массовая миграция в страну, не ставя под угрозу целостность и образ жизни людей, уже живущих там (актуальный вопрос в Израиле и за его пределами)? Это трудные вопросы. Великие умы, такие как Альберт Эйнштейн и Ханна Арендт, размышляли над ними, но так и не дали однозначного ответа. В конечном счёте, единственный ответ, который будет удовлетворительным, исходит из мира души и сердца, а не из разума.
И необходимо принять во внимание следующее измерение: любой, кто говорит о рассматриваемом конфликте, говорит о столкновении религиозных и культурных общностей, не только еврейской и арабо-исламской культуры, но также христианской культуры и культуры Просвещения. Сравнивая и оценивая эти культуры, мы сравниваем разные формы власти и зла. Есть культуры, которые склонны выражать ненависть и жажду власти физически через терроризм и другие формы прямой агрессии; есть культуры, которые держат мир в своих руках посредством денежно-экономических средств; есть культуры, которые говорят «возлюби своего врага», и в то же время колонизируют весь мир; есть культуры, которые несут на своих знаменах рациональность и гуманизм, но в конечном итоге вызывают иррациональную и окончательную дегуманизацию тоталитарных систем.
Было бы интересно оценить различные культуры, начиная с этики воли к власти Ницше (которую я, кстати, не поддерживаю), но это завело бы нас слишком далеко. Я просто скажу сейчас: те, кто смотрит только с «прозападной» точки зрения, легко объявляют ислам, с его предпочтением терактам-смертникам и терроризму, морально и этически неполноценным. Но те, кто расширяет свой взгляд и принимает во внимание десятки миллионов жертв западного колониализма и тоталитарных систем, а также продолжающуюся удушающую власть банковского мира над населением мира, действуют немного более осторожно. Я думаю больше в духе Солженицына, что разделительная линия между добром и злом проходит не между культурами, а через культуры и даже через каждое человеческое сердце. В какой-то момент чаша весов склоняется в пользу одной стороны, а в другой — в пользу другой. В конечном счете, вы делаете вывод о большинстве людей, включая себя, словами Ницше: «Человек, слишком человечен».
Я снова подхожу к этому: у меня сложилось впечатление, что относительно этого конфликта на Ближнем Востоке есть довольно много людей, которые абсолютно уверены и убеждены в вещах, в которых вы не можете быть полностью уверены и убеждены после тщательного рассмотрения. Например, я слышу довольно много людей, которые устанавливают причину конфликта с той или иной стороной. Я вижу в истории главным образом бесконечно удаляющуюся череду действий и реакций. Причиной войны в Газе является теракт 7 октября; причина теракта 7 октября – политика Израиля в секторе Газа и в Иудее и Самарии; причиной израильской политики в сектор Газа и в Иудее и Самарии является бесконечный пластелинский террор; причиной пластелинского террора является изгнание пластелинцев из их деревень израильтянами, причиной изгнания (арабов никто не изгонял, а наоборот Моше Даян стоял на мосту Аленби и уговаривал арабов не убегать в Иорданию как им об этом говорили лидеры арабских стран напавших на Израиль в 1948 г. М. Л.) пластелинцев является коллективное нападение арабских стран на Израиль в 1948 году, причиной вторжения арабских стран было колониалистское основание государства Израиля Организацией Объединенных Наций, причиной этого основания был Холокост и так далее.
Можно вернуться к изгнанию евреев из Израиля римлянами и даже дальше. В зависимости от ваших предубеждений и объекта вашей ненависти вы можете остановиться на определенном этапе этого причинного рассуждения, найти там конечную причину всех страданий, а затем убедиться, что вы знаете виновника. То, что думает таким образом, — это не разум, это ненависть. Любовь не сразу впадает в ложную уверенность «логических» мыслей; он находит уверенность только в себе. Между прочим, единственная реальная уверенность.
Вот что я думаю: причина не в одной точке; просто в каждой точке человек теряет свою человечность. Я здесь тоже прихожу к тому же: человечность заключается главным образом в умении не быть настолько уверенным и убежденным в том, что ты больше не видишь в человеке человека с иной убежденностью. Именно смелость быть неуверенным объединяет людей у костра и действительно позволяет им слушать друг друга и говорить друг с другом. Также на Святой Земле. Не то чтобы всё решалось с помощью этого понимания, это далеко не так, но если вы это осознаете, вы, возможно, будете более осторожны с бойкотом.
Подробнее об этом позже.
Маттиас
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
По теме:
Израиль. Пришло время положить конец пластелинской лжи об Иерусалиме
Израиль. Пока террористы орудуют в Иудее и Самарии 400 полицейских выкорчёвывают еврейский сад
Палата представителей США обозначила жесткую линию для ООН, если Дональд Трамп победит в ноябре
Израиль. Госдеп США раскритиковал перевод Смотричем $134 млн из замороженных средств ПА жертвам террора
Израиль. 215 ракет были выпущены по северу после убийства ЦАХАЛом «самого высокопоставленного» терроориста
Израиль. Сторонники Хамас не имеют права вето на еврейскую идентичность, сообщил JNS глава АЕК
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: Голда Меир нет ни каких арабских палестинцев
Nietzsche in Israel
Dear friends,
Several people have asked me over the past few months to speak out about the ‘Israel-Palestine conflict.’ I can say that I am writing an essay on it. However, I am not in a hurry to publish it. If I write something about it today, it is because Ghent University has decided to end its cooperation with Israeli universities. I want to start by making something clear: I do not support this boycott.
When we talk about ‘Israel,’ who are we talking about? Are we talking about the Jewish people are seeking a place on earth where they are not bombarded with rockets every day? Are we talking about Israel in so far as it tries to be an orderly democracy where Arab and Jewish Israeli citizens live on an equal footing? Are we talking about the Israeli state as a crucial pawn of a globalist and technocratic New World Order, which briefly surfaced during the corona crisis? You cannot simply be ‘pro-Israel.’ There are many different kinds of ‘Israel.’
And when you talk about ‘the Palestinians,’ what are you talking about? Are you talking about the group of people displaced by the series of events in the British Mandate of Palestine over the last century and a half? Are you talking about the victims of an Israeli war machine that at times is the grim manifestation of ultranationalist sentiments? Or are you talking about a Hamas mass that is the spearhead of a Jew-hatred that thrives in much of the Arab world and that, no matter what Israel does or does not, wants to eliminate the last Jew?
If you keep in mind the Jewish person who does not get lost in ultranationalist feelings of superiority and the Arab fellow human who does not fall prey to Jew-hatred, you see that what is happening there is a classic human drama. And that human drama is not unique. It arises, like most human dramas, because people lose themselves in petty sentiments and ultimately fail to recognize the humanity in their fellow human beings.
That is why I do not participate in the increasingly fashionable ‘pro-Palestine’ demonstrations: with a few exceptions, I feel mainly a lot of fanaticism and little genuine concern for the fate of anyone. If you take to the streets when violence is done to one party, you must do the same when the other party faces the same. Otherwise, your activism does not testify to humanity but to unacknowledged hatred.
We can casually ask the pertinent question: why so disproportionately more attention to this drama? There are so many conflicts worldwide, so many armies causing large numbers of civilian casualties; there are so many refugees mourning the land and house where they were born. What makes the world’s eye so drawn to this conflict? What is the relation of the disproportionate attention to the qualification of Jewish people as God’s chosen people? I leave that question open for now, but that question also has a right to exist.
It is good to cherish our questions and be cautious with our answers. If you speak about the founding of the state of Israel, you are talking about something both humanly necessary and problematic. How can the Jewish people give themselves a (deserved) homeland without making it an ultranationalist ‘Jewish state’? Where does nationalism turn into ultranationalism? Can there be mass migration to a country without threatening the integrity and way of life of the people already living there (a pertinent question in Israel and beyond)? These are difficult questions. Great minds like Albert Einstein and Hannah Arendt have pondered them and never gave a definitive answer. Ultimately, the only answer that will be satisfying comes from the world of the soul and the heart, not from reason.
And the following dimension must be taken into account: anyone who speaks about the conflict in question speaks about a clash of religious and cultural entities, not only the Jewish and Arab-Islamic culture but also Christian culture and Enlightenment culture. In comparing and evaluating these cultures, we are comparing different forms of power and evil. There are cultures that tend to express hatred and lust for power in a physical way through terrorism and other forms of direct aggression; there are cultures that hold the world in their grip through monetary-economic means; there are cultures that say ‘love your enemy’ while at the same time colonizing the entire world; there are cultures that carry rationality and humanism in their banners but ultimately cause the irrational and ultimate dehumanization of totalitarian systems.
It would be interesting to evaluate different cultures starting from Nietzsche’s Will-to-power-ethics (which, by the way, I do not endorse), but this would lead us too far here. I will just say this now: those who only look from a ‘pro-Western’ perspective easily declare Islam, with its preference for suicide attacks and terrorism, morally and ethically inferior. But those who broaden their view and take into account the tens of millions of victims of Western colonialism and totalitarian systems and the ongoing suffocating grip of the banking world on the world population, are a bit more cautious. I think more along the lines of Solzhenitsyn, that the dividing line between good and evil does not run between cultures but through cultures and even through each human heart. At one point, the scale tips in favor of one side, and at another point in favor of the other. Ultimately, you conclude about most people, including yourself, with Nietzsche’s words: ‘Human, all too human.’
I come to this again: I have the impression that there are quite a few people regarding that conflict in the Middle East who are absolutely certain and convinced about things you cannot be entirely sure and convinced of after thorough consideration. For example, I hear quite a few people who locate the cause of the conflict with one party or the other. I see mainly an endlessly receding series of actions and reactions in history. The cause of the war in Gaza is the raid of October 7; the cause of the raid of October 7 is Israeli policy in Gaza and the West Bank; the cause of Israeli policy in Gaza and the West Bank is endless Palestinian terror; the cause of Palestinian terror is the expulsion of Palestinians from their villages by Israelis, the cause of the expulsion of Palestinians is the collective attack by Arab countries on Israel in 1948, the cause of the Arab countries’ invasion was the colonialist founding of the state of Israel by the United Nations, the cause of that founding was the Holocaust, and so on.
You can go back to the expulsion of the Jews from Israel by the Romans and even further. Depending on your prejudices and the object of your hatred, you can stop at a certain point in that causal reasoning, locate the ultimate cause of all misery there, and then be convinced that you know the culprit. What thinks in that way is not reason, it is hatred. Love does not quickly fall into the false certainty of ‘logical’ thoughts; it finds certainty only in itself. The only real certainty, by the way.
This is what I think: the cause is not in one point; it is simply at every point where a person loses their humanity. I also come to the same point here: humanity lies mainly in the ability not to be so certain and convinced that you no longer see someone with a different conviction as a human being. It is the courage to be uncertain that brings people around the campfire and really lets them listen to each other and talk to each other. Also in the Holy Land. Not that everything is solved with that insight, far from it, but if you realize this, you might be a bit more cautious with a boycott.
More on that later.
Михаэль Лойман / Michael Loyman