Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Дональд Трамп, победил в 2020 году, так что ему не составит труда победить Выборы президента США 2024 году. Однако будет ли он сертифицирован или эта честь достанется Джо, Мишель или Красавчику (Обама)? Проблема здесь в схемах массового сбора бюллетеней, используемых дерьмократами.
Позвольте мне внести ясность: большинство дерьмократов не верят, что они жульничают : они просто «расширяют возможности». По их мнению, помощь людям в голосовании является общественной услугой, даже если она требует получения, заполнения, исправления и транспортировки бюллетеней от имени избирателя. Дерьмократы открыто сделали это в штате Висконсин во время выборов 2020 года.
Не менее чем в 206 парках Мэдисон-Сити дерьмократы проводили мероприятия «Дерьмократия в парке», рекламируемые самим Джо Байден. Сотни специальных ящиков для голосования были стратегически расставлены, а пара сотен «инспекторов» выборов помогла тысячам коллег-дерьмократов разобраться в сложностях голосования. Сделали ошибку? Не волнуйтесь, инспектор это исправит. Нужен свидетель для вашей подписи? Инспектор тоже может это сделать. Нет удостоверения личности? Просто скажите, что вы боитесь COVID. В спешке, спешу? Передайте свой бюллетень инспектору. Она позаботится о том, чтобы голосование было подано – и за правильного кандидата!
По сути, сотрудники избирательной комиссии штата Висконсин провели массовую операцию по сбору бюллетеней на виду и строго в дерьмократических районах. Команда Трампа обратилась в суд, но Верховный суд Висконсина единогласным решением 4 против 3 отклонил дело на основании «задержек» (поданных слишком поздно). Это было нелепое решение, но не верьте мне на слово — я всего лишь бухгалтер.
Вместо этого рассмотрим гневные слова трёх несогласных судей:
Судья Аннетт Кингсленд Зиглер:
«LACHES НЕ ЗАПРЕЩАЕТ И НЕ ДОЛЖЕН ЗАПРЕЩАТЬ ЭТО ДЕЛО… Ещё раз большинство навязывает своё определение laches, которое адаптировано к его судебным предпочтениям, а не основано на устоявшихся правовых принципах… Ответчики не могут доказать, что Lachess запрещает одно из этих утверждений…» [курсив написан].
Судья Ребекка Грассл Брэдли:
«Как удивительно, что четырём судьям Верховного суда штата Висконсин приходится напоминать, что именно ЗАКОН представляет собой «свод правил» для любых выборов…» [курсив автора].
Судья Пейшенс Дрейк Роггенсак:
«Ещё раз, четыре судьи в этом суде не могут быть обеспокоены рассмотрением того, что требует устав …»
В других колеблющихся штатах сбор бюллетеней был столь же реальным, но гораздо менее очевидным. Опытные сборщики урожая действовали умело и незаметно. Отличный пример мастерства сбора урожая был описан Джоном Левином в газете New York Post. Репортер взял интервью у комбайна, который в течение 20 лет руководил бригадой рабочих в трёх штатах: Нью-Йорк, Пенсильвания и Нью-Джерси. Левин не раскрыл личность мужчины (или женщины), но он знает, кто это и Левин сказал, что это узнаваемое имя в мире политики.
Комбайн сказал Левину , что получить бюллетени «проще, чем вы думаете». Он и его соратники сказали бы, что они из округа и собирали бюллетени в качестве общественной услуги. (Я не думаю, что это сработает в республиканском районе, но есть места, где люди привыкли, что правительство делает всё за них.) После того, как сборщики собирают бюллетени, они вскрывают их, проверяя, нужны ли кандидаты. были выбраны и распределяют бюллетени по нескольким почтовым ящикам.
У республиканцев есть только один способ бороться с этим и победить – это «агитация».
Когда «Кибер-ниндзя» приступили к проверке выборов в округе Марикопа, они планировали отобрать выборку избирателей, постучать в двери и задать несколько основных вопросов: «Сэр, списки избирателей округа показывают, что вам прислали бюллетень для голосования по почте. Это правда?» Это называется «сбором» и с его помощью можно было бы эффективно раскрыть любую операцию по сбору урожая.
К сожалению, агитация так и не состоялась из-за серьезных угроз со стороны влиятельных дерьмократов, в том числе прокурор Меррик Гарланд, Джейми Раскин и Кэролайн Мэлони. Они не позволили Кибер-ниндзя разговаривать с избирателями, потому что это могло каким-то образом подавить голосование, даже несмотря на то, что выборы состоялись несколькими месяцами ранее. Если вы не понимаете, как это работает, посмотрите фильм « Назад в будущее» .
Однако на этом всё не закончилось. Очень хорошую и масштабную агитационную операцию провела частная группа волонтеров во главе с граждански настроенным жителем округа Марикопа. Я не буду раскрывать её имя, потому что она может не приветствовать наступившее «лето любви».
Хотя частный опрос был завершён слишком поздно, чтобы его можно было использовать на выборах 2020 года, мы можем извлечь уроки из использованной методологии и полученных результатов.
Вот шаги, которые выполнила жительница Марикопа и её волонтеры:
- База данных избирателей была получена из округа. Это список всех зарегистрированных избирателей, в котором показано, кто проголосовал, а кто не проголосовал по почте.
- Большая выборка адресов была выбрана из числа людей, проголосовавших по почте.
- Добровольцы были набраны и обучены используемым процедурам и вопросам, которые следует задавать.
- Были назначены места для агитации.
- Когда у двери ответил житель, волонтеры представились частными лицами, которые проводили добровольное исследование честности выборов.
- Все жители получили одинаковую вступительную речь: «Мы хотели бы быстро просмотреть каждого зарегистрированного избирателя, проживающего по этому адресу» и выявить всех потенциальных избирателей, проживающих здесь.
- Затем было задано шесть вопросов:
- Какой метод вы использовали для голосования?
- Сколько бюллетеней вы получили по почте для себя?
- Сколько бюллетеней вы получили за человека(ов), которые здесь не живут?
- Что вы сделали с полученными дополнительными бюллетенями?
- Сколько зарегистрированных избирателей должно быть по этому адресу?
- Сколько зарегистрированных избирателей, проголосовавших на выборах в ноябре 2020 года?
Когда все данные были получены, результаты были обобщены и проанализированы.
Волонтеры Марикопа постучались в 11 708 дверей и получили ответы от 4 570 человек. По любым меркам это масштабное исследование. Результаты? Из тех, кто проголосовал по данным Марикопы, 5,7% заявили, что не голосовали. Это число, предназначенное только для Марикопа, в восемь раз превышает выигрыш Джо Байден для всего штата. В отчёте об опросе говорилось, что точность составляла плюс-минус 1,5% с достоверностью 95%.
Чтобы быть полезными, результаты должны квалифицироваться как доказательства в судебном процессе:
- Несмотря на то, что такого рода опросы являются законными в большинстве регионов, дерьмократы будут яростно пытаться заблокировать любую агитационную деятельность, поэтому юристы должны быть собраны, готовы и знакомы с законами о выборах и привлечении кандидатов для каждого сообщества.
- Опрос должен быть завершен в течение нескольких дней после выборов. Воспоминания быстро тускнеют и люди теряются, если проходит слишком много времени.
- Для каждого крупного округа в колеблющемся штате должна быть выбрана двухпартийная группа лидеров. Если возможно, этими лидерами должны быть судьи, юристы, врачи, инженеры и бухгалтеры в отставке и они должны иметь безупречную репутацию. Они будут отбирать и контролировать волонтеров.
- Необходимо воспользоваться помощью профессионального статистика и он должен выбрать достаточно большую выборку, чтобы добиться высокой достоверности с небольшой погрешностью. Для большинства округов требуемая выборка может варьироваться от 500 до 1000 человек.
- Необходимо вести точный учёт всех ответов. В случае обнаружения расхождений следует, по возможности, получить письменные показания под присягой.
Если всё сделано правильно, результаты станут убедительными доказательствами, которые можно будет использовать в избирательном иске. Это не докажет, что победил конкретный кандидат, но может показать, что необходимо провести новые выборы.
Если вы живёте в колеблющемся штате, рассмотрите возможность пересылки этой статьи любому из ваших избранных представителей, которые верят в честность выборов.
Джо Фрид — CPA из Огайо, который провел и проверил сотни сертифицированных финансовых аудитов. Он автор книги « Разоблаченный?». и новая книга под названием « Как крадут выборы» . В нем обозначены 23 проблемы, которые необходимо решить до выборов 2024 года. Дополнительную информацию можно найти по адресу https://joefriedcpa.substack.com/ (постоянная бесплатная подписка).
Изображение: justgrimes
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
По теме:
Выборы 47-го президента США ноябрь 2024 г.
США. На что только не пойдёт болото, чтобы остановить Трампа…
Дональд Трамп: «Мы не позволим им украсть выборы президента США 2024 года»
Дональд Трамп меняет выборы президента США 2024 года по методу дерьмократов
Google сфальсифицировал выборы президента США 2020 года
Более 120 отставных генералов и адмиралов напилали письмо Байдену, в котором указали, что выборы президента США были сфальсифицированы, а он дебил
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: Дональд Трамп о США
Ensuring a Republican Victory
Let me be clear: Most Democrats do not believe they are cheating: They are simply “empowering.” In their minds, helping people to vote is a public service, even if it requires obtaining, completing, correcting, and transporting the ballots on the voter’s behalf. Democrats did that openly in Wisconsin during the 2020 election.
In no fewer than 206 Madison City parks, Democrats held “Democracy in the Park” events, advertised by Joe himself. Hundreds of special ballot drop boxes were strategically placed, and a couple hundred election “inspectors” helped thousands of fellow Democrats decipher the complexities of voting. Make a mistake? No worry, the inspector will fix it. Need a witness for your signature? The inspector can do that too. No ID? Just say you are afraid of COVID. In a hurry? Hand your ballot to the inspector. She will make sure the ballot is cast — and for the right candidate!
Basically, Wisconsin election officials operated a massive ballot harvesting operation in plain sight, and strictly in Democrat areas. The Trump team went to court, but in a partisan, 4 to 3 ruling, the Wisconsin Supreme Court dismissed the case on the basis of “laches” (filed too late). It was a ridiculous ruling, but don’t take my word — I am just an accountant. Instead, consider the angry words of the three dissenting justices:
Justice Annette Kingsland Ziegler:
“LACHES DOES NOT AND SHOULD NOT BAR THIS CASE… Once again, the majority imposes its definition of laches, which is tailored to its judicial preferences rather than based on well-established legal principles…The respondents cannot demonstrate that laches bars a single one of these claims…” [emphasis as written].
Justice Rebecca Grassl Bradley:
“How astonishing that four justices of the Wisconsin Supreme Court must be reminded that it is THE LAW that constitutes ‘the rule book’ for any election…” [emphasis as written].
Justice Patience Drake Roggensack:
“Once again, four justices on this court cannot be bothered with addressing what the statutes require…”
In other swing states the ballot harvesting was just as real, but much less obvious. Experienced harvesters plied their craft with skill and stealth. A great example of harvesting prowess was reported by Jon Levine in the New York Post. The reporter interviewed a harvester who operated a team of workers for 20 years in three states: New York, Pennsylvania, and New Jersey. Levine did not reveal the identity of the man (or woman), but he knows who it is, and Levine said it is a recognizable name in the world of politics.
The harvester told Levine that getting ballots “is easier than you think.” He and his associates would say they were from the county, and were picking up ballots as a public service. (I don’t think that would work in a Republican neighborhood, but there are places where people are accustomed to having the government do everything for them.) After the harvesters collected the ballots, they would steam them open, make sure the right candidates were selected, and distribute the ballots among several mail boxes.
There is only one way for Republicans to fight and win against this, and it’s called “canvassing.”
When the Cyber Ninjas started their audit of Maricopa County’s election, they planned to select a sample of voters, knock on doors, and ask a few basic questions: “Sir, the county voter rolls show that you were sent a mail-in ballot. Is that true?” That is called “canvassing,” and it would have effectively uncovered any harvesting operation.
Unfortunately, the canvassing never happened because of strong threats made by powerful Democrats, including Merrick Garland, Jaime Raskin, and Carolyn Maloney. They would not allow the Cyber Ninjas to talk with voters because it could — somehow — suppress the vote, even though the election had taken place months earlier. If you don’t understand how that works, watch the movie, Back to the Future.
It didn’t end there, however. A very good and large-scale canvassing operation was conducted by a private group of volunteers, led by a civic-minded resident of Maricopa County. I won’t reveal her name because she might not welcome the resultant “summer of love.”
Although the private canvassing was completed too late to be of use in the 2020 election, we can learn from the methodology employed, and the results that were obtained. Here are the steps followed by the Maricopa resident and her volunteers:
- The voter database was obtained from the county. It is a list of all registered voters, and it shows who did and did not cast a mail-in ballot.
- A large sample of addresses was selected from the population of people shown to have voted by mail.
- Volunteers were recruited and trained in the procedures to use and the questions to ask.
- Canvassing locations were assigned.
- When a resident responded at the door the volunteers identified themselves as private citizens who were conducting voluntary election integrity research.
- All residents received the same opening pitch: “We’d like to quickly go through each registered voter living at this address” and identify all potential voters living here.
- Then, six questions were asked:
- What method did you use to vote?
- How many ballots did you receive in the mail for yourself?
- How many ballots did you receive for person(s) who do not live here?
- What did you do with any extra ballots received?
- How many registered voters are there supposed to be at this address?
- How many registered voters are there who voted in the November 2020 election?
When all data were received, the results were compiled and analyzed.
The Maricopa volunteers knocked on 11,708 doors and received responses from 4570 people. By any standards that is a massive survey. The results? Of those who had voted according to Maricopa, 5.7% said they did not vote. That number, which is just for Maricopa, is eight times Joe’s winning margin for the entire state. The canvass report stated that the accuracy was plus or minus 1.5% with 95% confidence.
To be useful, the results must qualify as lawsuit evidence:
- Even though this sort of survey activity is legal in most areas, Democrats will furiously try to block any canvass activities, so lawyers must be assembled, ready, and familiar with election and solicitation laws for each community.
- The survey must be completed within days after the election. Memories fade quickly, and people get confused if too much time elapses.
- For each major county within a swing state, a bipartisan group of leaders should be selected. If possible, these leaders should be retired judges, lawyers, doctors, engineers, and accountants, and they should have unblemished credentials. They will select and supervise the volunteers.
- The help of a professional statistician must be used, and he must select a sample large enough to achieve high confidence with a small margin of error. For most counties the required sample might range from 500 to 1,000.
- Accurate records of all responses must be kept. If discrepancies are found, sworn affidavits should be obtained, if possible.
When done properly, the findings will be solid evidence that can be used in an election lawsuit. It won’t prove that a particular candidate won, but it can show that a new election must be held.
If you live in a swing state, please consider forwarding this article to any of your elected representatives who believe in election integrity.
Joe Fried is an Ohio-based CPA who has performed and reviewed hundreds of certified financial audits. He is the author of the book, Debunked? and a new book called, How Elections Are Stolen. It outlines 23 problems that must be fixed before the 2024 elections. More information can be found at https://joefriedcpa.substack.com/ (a permanently free subscription).
Image: justgrimes
Михаэль Лойман / Michael Loyman