Исламизация международного права

Легендарный учёный-правозащитник Давид Литтман ВИДЕО-ИНТЕРВЬЮ: ПОДАВЛЯЮЩАЯ ИСЛАМИЗАЦИЯ ООН

Всеобщая декларация прав человека родилась после пепла Второй мировой войны и была создана для того, чтобы гарантировать, что Холокост никогда больше не повторится.

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) является знаковым документом в истории прав человека. Разработанная представителями различных правовых и культурных традиций из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года ( резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ) как общий стандарт достижений для всех народов и нации. В ней впервые излагаются фундаментальные права человека, подлежащие всеобщей защите и он переведен более чем на 500 языков.

Внедрение и медленное распространение исламского права действительно началось с Каирской декларации о правах человека в исламе ( CDHRI ), декларации мусульманских государств-членов Организации Исламская конференция, принятой в Каире , Египет, 5 августа 1990 года (Конференция министров иностранных дел , 9–14 мухаррама 1411 года хиджры по исламскому календарю ^[2] ), в котором представлен обзор исламского взгляда на права человека и подтверждается, что исламский шариат является его единственным источником.

Эта декларация широко признана исламским ответом на Всеобщую декларацию прав человека ООН (ВДПЧ), принятую в 1948 году .

Он никогда не должен был быть принят цивилизованным мировым органом. Легендарный исследователь прав человека Дэвид Литтман  провёл большую часть своей престижной карьеры, предупреждая об опасности для Запада и свободолюбивых народов всего мира.

Он провёл десятилетия, работая в ООН, пытаясь заставить людей обратить внимание на этот геноцидный завет – Хартия Хамас. К его огромной заслуге. Хартия появилась в Хартии Хамас в 1988 году – и Давид Литтман уже выступал перед комиссией ООН по правам человека в январе 1989 года, протестуя против неё (подробнее).

Администрация Барак Обама способствовала исламизации международного права и подписала Каирскую декларацию.

На протяжении четырёх лет своего пребывания на посту госсекретаря Хиллари Клинтон была доверенным лицом Обамы в сговоре администрации с ОИК. Среди наиболее значительных «достижений» этого партнерства – и с конституционной точки зрения, самым ужасающим – стало принятие Резолюции 16/18. Вопиюще нарушая Первую поправку, это положение призывает западные правительства объявить вне закона любые высказывания, которые «представляют собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию» по отношению к религии, на том основании, что такие высказывания могут спровоцировать «религиозную ненависть». (подробнее здесь)

Хиллари Клинтон и администрация Барак Обама подписали резолюцию 16/18 Совета ООН по правам человека, которая предписывает пресекать высказывания, которые могут представить ислам в плохом свете, независимо от того, точна ли эта речь или оправдано ли создаваемое ею негативное впечатление.

«Палестинизация» международного права

Некоторые могут подумать, что это исключительно проблема Израиля. На этом двойные стандарты прекратятся. Я не согласен.

Роберт Нойфельд, 18 января 2024 г.:

Дело о геноциде в Международном Суде (МС), возбужденное Южной Африкой против Израиля, приоткрывает завесу над процессом, который затронул весь свод международного права – уже далеко выйдя за пределы своих корней в израильско-пластелинском конфликте. Это «пластелинизация» международного права.

Международное право всегда было глубоко пропитано политикой, особенно в том, что касается законов вооруженных конфликтов. Ни одна страна не стремится ограничивать себя внешними ограничениями, налагаемыми на её свободу использования своих полномочий. Те, кто настаивал на таких ограничениях, обычно были теми, кто мог получить от них выгоду, а те, кто возражал, были теми, кто мог потерять своё преимущество.

Обычно требовались драматические и печальные события, за которые приходилось платить ужасную цену, чтобы добиться значительных изменений в законодательстве, которые действительно принесли бы пользу человечеству. Наиболее важной из них была Вторая мировая война, которая привела к принятию Женевских конвенций 1945 года, а вскоре после этого, в 1948 году, к Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая сейчас находится в центре внимания Международного Суда.

Это дело не об Израиле, а о будущем международного права.

Например, по данным UN Watch, с 2015 по 2022 год Генеральная Ассамблея ООН приняла 140 резолюций по Израилю и 68 — по другим странам. В период с 2006 по 2022 год Совет ООН по правам человека принял 99 резолюций против Израиля; 41 против Сирии; 13 против Ирана; 4 против России; и 3 против Венесуэлы. Несмотря на десятки или даже сотни тысяч смертей среди мирного населения каждый год в конфликтах по всему миру – невообразимые зверства и миллионы перемещенных лиц ежегодно – высадка инопланетян на Земле наверняка убедила бы, что израильско-пластелинский конфликт является главной проблемой этого мира.

Это не останавливается у ворот политики: вольно или нет, весь свод международного права сейчас «пластелинизируется». Основные концепции международного права буквально переделываются, чтобы учесть пластелинские интересы. Примеров множество, и, что ещё более тревожно, они просочились в мейнстрим. Они изменили понимание международного права, которое теперь рассматривается через плалинскую призму.

Одним из таких понятий является «оккупация».

ПОСЛЕ БОЛЕЕ 100 дней войны Израиль до сих пор не взял под свой контроль сектор Газа, который он покинул в 2005 году, эвакуировав все свои поселения и где ХАМАС гордо правил в течение 17 лет, с полным доминированием в гражданской сфере и сфере безопасности. Любой израильтянин, осмелившийся пересечь границу, был бы либо застрелен, либо взят в заложники.

Тем не менее, для большей части международного сообщества Газа по-прежнему «оккупирована» Израилем. Была изобретена новая система, в основном основанная на контроле Израиля над сухопутными границами (разумеется, для удобства игнорируя египетскую), воздушным пространством и береговой линией. Абсурд достиг крайности, когда южноафриканская юридическая делегация заявила перед Международным Судом, что Израиль не имел права на самооборону после резни 7 октября и что он проводит операции на территории, которую он уже «оккупирует».

Затем последовали обвинения в «апартеиде» против Израиля.

То, что мы знаем об этом из опыта Южной Африки, больше не имеет значения: страну, которая была широко признана единственным демократическим государством на Ближнем Востоке, теперь демонизируют как худшего в мире нарушителя прав человека, даже в отношении ее прав человека. владеют двумя миллионами арабских граждан, которые пользуются беспрецедентными свободами по сравнению с большинством, если не всеми, арабскими государствами. Израильские арабы могут голосовать, быть избранными на государственные должности и даже занимали должности министров правительства.

Многочисленные принципы международного гуманитарного права – законы вооруженных конфликтов – были искажены , чтобы представить Израиль военным преступником. От принципа различия до необходимых мер предосторожности при нападениях, соразмерности, средств и методов войны – стандарты повышаются, когда дело касается Израиля. Более того, даже базовые понятия международного права, такие как определение «государства», были переформулированы, чтобы соответствовать пластелинской парадигме.

Но обвинение в геноциде – это последний гвоздь в гроб.

Приписывание «преступления всех преступлений» Израилю, который, как справедливо утверждал его адвокат в Международном Суде, стал жертвой актов геноцида 7 октября и, конечно, не преступником, завершает метаморфозу международного права. С уменьшением примата геноцид эскалация достигла апогея: появление нового, пластелинизированного международного права.

Некоторые могут подумать, что это исключительно проблема Израиля. На этом двойные стандарты прекратятся. Я не согласен.

Даже если Международный Суд вынесет решение в пользу Израиля, ничто больше не является священным. Растущий список стран заявили о своей поддержке аргументов Южной Африки. В балансе между политикой и принципами преобладает политика. Будьте уверены, некоторые судьи Международного Суда – даже если их будет меньшинство – переработают концепцию геноцид, чтобы «приспособить» хотя бы некоторые действия Израиля. Другим странам вскоре придётся соответствовать этим новым критериям.

С вульгаризацией преступления геноцида, грубым неуважением к тому, что оно на самом деле собой представляет, вся система законов (и преступлений), построенная на пепле Освенцима, потеряет свою целостность, свою внутреннюю иерархию и свою актуальность.

Потребовалось почти 80 лет, чтобы гуманитарные достижения, последовавшие за зверствами Второй мировой войны, скатились к мелкой политике, были «пластелинизированы» и опошлены.

Дело которое рассматривал Международный Суд, касается не геноцида, а будущего международного права.