История с первого взгляда:

  • В то время как индустрия поддельного мяса рекламируется как экологически чистый и устойчивый способ накормить мир, истинное намерение состоит в том, чтобы воссоздать тот глобальный контроль, которого Monsanto и другие достигли с помощью запатентованной разработки семян ГМО (генетически модифицированных организмов).
  • Исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе (UC Davis) предупреждают, что выращенное в лаборатории мясо имеет серьезные экологические недостатки. Согласно их анализу «жизненного цикла от колыбели до ворот», мясная промышленность, выращенная в лаборатории, производит в 25 раз больше CO2, чем традиционное животноводство, что сводит на нет основную идеологическую основу, на которой строится отрасль.
  • Каждый килограмм культивируемого мяса производит от 542 фунтов (246 кг) до 3325 фунтов (1 508 кг) выбросов углекислого газа, что делает воздействие культивируемого мяса на климат в 4—25 раз больше, чем воздействие обычной говядины.
  • В настоящее время большинство производителей культивируемого мяса по-прежнему используют эмбриональную бычью сыворотку (FBS) в качестве питательной среды, которую получают из нерожденных телят, которых вырезают из матки и обескровливают ещё при жизни. Следовательно, большинство утверждений о том, что культивируемое мясо не содержит животных или не подвергается жестокому обращению с животными, являются ложными.
  • Mission Barns разрабатывает имитацию бекона, изготовленную из смеси культивированного мяса, клеточного свиного жира и горохового белка. Обрабатывались ли свиньи, у которых были взяты образцы клеток, «вакцинами» мРНК и если да, то безопасно ли употреблять в пищу культивированную свинину и свиной жир?

В то время как индустрия искусственного мяса рекламируется как экологически чистый и устойчивый способ накормить мир, истинное намерение состоит в том, чтобы воссоздать тот глобальный контроль, которого Monsanto и другие достигли благодаря запатентованной разработке семян ГМО.

В конце концов, созданное в лаборатории мясо хуже для окружающей среды, чем домашний скот и несомненно, ухудшит здоровье человека, как и ГМО-зерна.

Выращенное в лаборатории мясо вреднее для окружающей среды, чем крупный рогатый скот

Как сообщает San Francisco Chronicle , исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе предупреждают, что у выращенного в лаборатории мяса есть серьезные экологические недостатки, которые не являются частью обсуждения или процесса принятия решений.

Согласно их анализу « жизненного цикла от колыбели до ворот », мясная промышленность, выращенная в лаборатории, производит в 25 раз больше CO2 , чем традиционное животноводство, что сводит на нет основную идеологическую основу, на которой строится отрасль.

Как отмечают авторы, инвесторы вложили миллиарды долларов в сектор производства мяса на основе клеток животных (ACBM), основываясь на теории о том, что культивируемое мясо более экологично, чем говядина. Но эта шумиха в первую очередь основана на ошибочном анализе выбросов CO2.

Основными источниками выбросов CO2 являются процессы очистки, для которых требуется ископаемое топливо. Бактерии, используемые для производства «мяса», выделяют эндотоксины и их необходимо удалить из питательной среды, иначе клетки не будут воспроизводиться должным образом.

Как отмечают авторы:

«Культура клеток животных традиционно производится с использованием компонентов питательной среды, которые были очищены для удаления/уменьшения содержания эндотоксина. Использование этих методов очистки вносит значительный вклад в экономические и экологические затраты, связанные с фармацевтическими продуктами, поскольку они требуют больших затрат энергии и ресурсов».

Основываясь на этой оценке, каждый килограмм культивируемого мяса производит от 542 фунтов (246 кг) до 3325 фунтов (1508 кг) выбросов углекислого газа, что делает воздействие культивируемого мяса на климат в четыре-25 раз больше, чем воздействие обычной говядины.

Фиктивная реклама, основанная на несуществующих технологиях

Анализ жизненного цикла Калифорнийского университета в Дэвисе также указывает на то, что некоторые оценки воздействия ACBM на климат зависят от новых технологий, которые либо еще не существуют, либо вряд ли будут работать.

Например, некоторые предложили выращивать гидролизат цианобактерий в открытых бетонных прудах, чтобы затем «собирать, стерилизовать, гидролизовать и использовать в качестве среды для выращивания клеток животных». Проблема в том, что эта технология в настоящее время не используется «и в настоящее время она не близка к осуществимости», отмечают авторы.

Короче говоря, заявления, поддерживающие индустрию культивированного мяса, являются фикцией, поскольку идея о том, что культивированное мясо является более экологичным вариантом, основана на несуществующих технологиях, а не на технологиях, которые используются.

Предыдущие исследования также находят дыры в экологических заявлениях.

Другие исследования также подвергли критике заявления промышленности ACBM. Например, в статье 2019 года в журнале Frontiers in Sustainable Food Systems говорится, что если бы мир перешёл на культивируемое мясо, его влияние на глобальное потепление могло бы изначально показаться полезным. Однако со временем производство культивированного мяса приведёт к большему потеплению.

По заключению авторов:

«При постоянном высоком глобальном потреблении культивируемое мясо изначально приводит к меньшему потеплению, чем крупный рогатый скот, но этот разрыв сокращается в долгосрочной перспективе, и в некоторых случаях производство крупного рогатого скота вызывает гораздо меньшее потепление, поскольку выбросы CH4 не накапливаются, в отличие от CO2 …

«Мы пришли к выводу, что культивируемое мясо на первый взгляд не превосходит крупный рогатый скот в климатическом отношении; вместо этого его относительное влияние зависит от доступности производства обезуглероженной энергии и конкретных реализуемых производственных систем».

Ложные утверждения являются нормой для курса

Несмотря на подобные анализы, вам будет трудно найти компанию по выращиванию культивируемого мяса, которая не утверждает, что производит меньше парниковых газов, чем животноводство, хотя некоторые просто говорят об этом кругами. Возьмём, к примеру, Mission Barns.

Компания Mission Barns производит имитацию бекона и фрикаделек, смешивая белок гороха с культивированным мясом и свиным жиром, полученным с помощью клеточной культуры, чтобы придать «мясу» вкус и аромат настоящей свинины.

Его веб-сайт делает следующее заявление об устойчивости:

«Животноводство производит больше выбросов парниковых газов, чем весь транспорт вместе взятый и является основным фактором обезлесения и загрязнения водных путей. Культивируемое мясо намного бережнее к природе — оно использует меньше ресурсов для сохранения нашей планеты».

Обратите внимание, что на самом деле они не делают никаких прямых экологических заявлений о своём собственном культивированном мясе. Вместо этого они утверждают, что животноводство производит больше парниковых газов, чем транспорт, что не имеет значения, когда речь идет об определении того, какой из двух вариантов — сельское хозяйство или лабораторное мясо — лучше для окружающей среды.

Если животноводство производит больше парниковых газов, чем транспорт, то лабораторное мясо также производит больше парниковых газов, чем транспорт и вероятно, в несколько раз больше.

Тем не менее, это звучит хорошо и это достаточно сбивает с толку, чтобы большинство читателей не поняли, что они только что ничего не сказали вам о своей собственной устойчивости.

Вредят ли животным при изготовлении поддельного мяса?

Mission Barns также утверждает, что ни одно животное не пострадало в процессе выращивания мяса. Всё, что требуется для выращивания мяса, говорят они, — это «небольшой образец [жировых клеток] свиньи», который не пострадал от биопсии и продолжает жить нормальной, здоровой жизнью. Вопрос в том, в чем выращивают собранные клетки?

Культивированное или клеточное мясо необходимо выращивать в среде, богатой питательными веществами и в большинстве случаев по-прежнему используется FBS, который получают из нерожденных телят, которых вырезают из матки и обескровливают, пока они ещё живы.

FBS уже давно используется в науке, поскольку это идеальная среда для роста. До сих пор FBS считался побочным продуктом традиционного производства мяса. Предположительно, коров специально не оплодотворяют для получения телят для FBS; скорее, телят приносят в жертву всякий раз, когда случайную беременную корову забивают на мясо.

Тем не менее, если FBS не будет отброшена в индустрии культивированного мяса, легко предвидеть будущее, в котором коров будут выращивать и оплодотворять просто для того, чтобы снабжать индустрию искусственного мяса FBS, что поднимает как пищевые отходы, так и жестокое обращение с животными на совершенно новый уровень.

Жестокое обращение с животными на стероидах

Можно утверждать, что индустрия поддельного мяса уже продвигает более непристойную форму жестокого обращения с животными, чем животноводство в целом, учитывая, что возросшая потребность в FBS потребует забоя большего количества стельных коров.

Мы абсолютно уверены, что коров не оплодотворяют, а телят не приносят в жертву только для того, чтобы удовлетворить эту постоянно растущую потребность в FBS?

Как сообщает Nutraceuticals World :

«Учитывая важную роль FBS в производственном процессе, многие из культивированных мясных продуктов, которые скоро появятся на рынке, не будут полностью без животных или без жестокости. Быстрый рост культивируемого мяса приведёт к увеличению спроса на FBS.

«Несколько компаний, в частности Meatable и Future Meat, внедрили альтернативные методы роста, не требующие FBS. Однако на данный момент стимуляция роста на основе FBS по-прежнему является нормой и это несколько искажает утверждение о том, что культивируемое мясо абсолютно гуманно».

В 2018 году директор по связям с общественностью Mission Barns Дэвид Боуман заявил, что « эмбриональная бычья сыворотка не годится для старта », потому что процесс неустойчив. По его словам, для этого требуется забить «по крайней мере столько же коров, сколько забивают сейчас».

В то время Боуман предсказал, что Mission Barns в своё время «разработает собственные рецепты сред, которые запатентованы».

Вопрос в том, изобрела ли компания новый носитель или они все ещё используют FBS? Его заявление об «отсутствии вреда животным» действительно зависит от этой детали и я не смог подтвердить это в любом случае.

Что ChatGPT говорит о FBS и его использовании

Кстати, член моей команды недавно общался с ChatGPT об использовании FBS в мясной промышленности. Вот несколько вопросов и ответов с той сессии.

Вопрос . Есть много статей о культивируемых мясных продуктах, в которых для выращивания культур используется сыворотка эмбрионов крупного рогатого скота. Это правда?

ChatGPT — Насколько мне известно в сентябре 2021 года, информация об использовании бычьей фетальной сыворотки в производстве культивированного мяса является точной.

Традиционные методы культивирования клеток животных для лабораторных целей, включая производство культивированного мяса, часто основаны на использовании эмбриональной телячьей сыворотки (FBS) или бычьей сыворотки в качестве питательной среды. FBS содержит различные факторы роста и питательные вещества, необходимые для пролиферации клеток.

Однако важно отметить, что область культивированного мяса быстро развивается и исследователи активно изучают альтернативные методы уменьшения или устранения зависимости от компонентов животного происхождения.

Использование FBS вызывает этические проблемы, поскольку оно включает забор крови у нерожденных телят. Кроме того, это увеличивает стоимость и масштабируемость производства культивируемого мяса.

В последние годы был достигнут значительный прогресс в разработке бессывороточных или неживотных альтернатив клеточным культурам в культивируемой мясной промышленности. Учёные изучают растительные и синтетические питательные среды, которые могут обеспечить необходимые питательные вещества для роста клеток.

Эти усилия направлены на то, чтобы сделать производство культивированного мяса более устойчивым, масштабируемым и свободным от материалов животного происхождения.

Вопрос — Какой процесс используется для очистки сыворотки от крови плода?

ChatGPT — процесс очистки FBS от крови плода обычно включает несколько этапов, чтобы отделить и изолировать сыворотку от других компонентов. Хотя конкретные протоколы могут различаться, вот общий обзор процесса:

  1. Сбор . Кровь эмбрионов крупного рогатого скота собирают из плодов забитых коров. Кровь обычно получают путём вскрытия плода и его сбора с помощью процесса, называемого обескровливанием.
  2. Свёртывание и разделение. Собранной крови дают свернуться при комнатной температуре или в холодильнике. За это время кровь естественным образом свёртывается, образуя гелеобразное вещество, известное как сгусток. Сгусток содержит эритроциты, лейкоциты и другие клеточные компоненты.
  3. Центрифугирование. Затем сгусток подвергают центрифугированию, процессу, который включает вращение образца на высоких скоростях. Это отделяет сыворотку, которая представляет собой прозрачную жидкую часть, от сгустка и клеточного мусора. Процесс центрифугирования основан на принципе разности плотностей для выделения сыворотки.
  4. Фильтрация. Для дальнейшего удаления любого оставшегося клеточного мусора или примесей сыворотку часто фильтруют через фильтры тонкой очистки. Этот шаг помогает получить более очищенную сыворотку за счёт удаления частиц и нежелательных веществ.
  5. Стерилизация. Очищенная сыворотка может подвергаться процессам стерилизации, таким как фильтрация через стерилизующие фильтры или термическая обработка, чтобы обеспечить удаление любых потенциальных микроорганизмов или загрязнителей, которые могут поставить под угрозу качество и безопасность сыворотки.

Полученный очищенный FBS затем обычно перерабатывают в небольшие аликвоты, замораживают и хранят при низких температурах для поддержания его стабильности и качества до тех пор, пока он не будет готов к использованию в качестве среды для выращивания в клеточных культурах, включая производство культивированного мяса.

Важно отметить, что в зависимости от производителя или поставщика FBS могут существовать определенные протоколы и варианты. Процесс очистки может также включать дополнительные этапы или модификации в зависимости от предполагаемого использования и требований к качеству сыворотки.

Вопрос — Телята абортированы?

ChatGPT — в контексте использования FBS для культивирования клеток сыворотку обычно собирают из плодов крупного рогатого скота, полученных от беременных коров на скотобойнях. Плоды не абортируются намеренно с целью производства FBS. Вместо этого их собирают как побочный продукт мясной промышленности.

В процессе убоя стельных коров извлекают плоды и собирают их кровь. Затем эта кровь обрабатывается для извлечения сыворотки, которая содержит необходимые факторы роста и питательные вещества для культивирования клеток. Использование FBS было давней практикой в ​​биомедицинских и биотехнологических исследованиях.

Вопрос — Значит, для создания культивированного мяса мясная промышленность должна перерабатывать абортированных эмбрионов телят для извлечения из них крови?

ChatGPT — приношу свои извинения, если мой предыдущий ответ вызвал путаницу. Чтобы уточнить, использование FBS в клеточной культуре, включая производство культивированного мяса, включает получение крови от бычьих зародышей. Однако сбор ФБС напрямую не связан с преднамеренными абортами.

Источником FBS в основном являются беременные коровы, которых уже забивают для производства мяса. Сбор FBS происходит во время этого процесса как побочный продукт, а не как основная цель. Плоды не абортируются намеренно с единственной целью извлечения FBS.

Вопрос — Как аборт не преднамеренный, если мать телёнка убита?

ChatGPT — приношу извинения за путаницу, вызванную моими предыдущими ответами. Когда стельных коров забивают для производства мяса, в результате этого процесса происходит сбор FBS. Целью забоя является получение мяса от коров, а не сбор крови плода. Плоды не абортируются намеренно для сбора FBS.

Во время убоя, если корова оказывается беременной, зародыши удаляются как часть общей процедуры. Именно эта кровь плода затем собирается и обрабатывается для получения FBS. Целью забоя является производство мяса, а сбор FBS является побочным продуктом этого процесса.

Вопрос — Значит, это случайный аборт?

ChatGPT — Да, в контексте сбора FBS это можно назвать случайным абортом … Сбор FBS от этих плодов считается побочным продуктом мясной промышленности, а не преднамеренным абортом с целью извлечения FBS.

Вопрос — Значит, индустрия культивирования мяса зависит от случайных абортов телят в мясоперерабатывающей промышленности?

ChatGPT — В нынешнем состоянии мясной промышленности использование FBS в качестве питательной среды зависит от сбора крови плода беременных коров, забитых для производства мяса.

Однако важно отметить, что эта зависимость от FBS и её связи с мясной промышленностью является вопросом удобства и традиции, а не фундаментальным требованием для производства культивированного мяса … Хотя FBS в настоящее время широко используется, отрасль активно ищет альтернативы для перемещения к более устойчивому и этичному подходу.

Вопрос . Похоже, что альтернатив FBS в настоящее время не существует, так что всё это гипотетически.

ChatGPT — Хотя альтернативы FBS активно исследуются и разрабатываются, это правда, что, насколько мне известно, в сентябре 2021 года альтернативы FBS, не содержащие сыворотки или животных, при производстве культивируемого мяса ещё не широко доступны или коммерчески не реализованы.

Тем не менее, стоит отметить, что в этой области делаются научные достижения … Хотя широкое внедрение этих альтернатив, возможно, всё ещё продолжается, нельзя сказать, что все усилия по поиску альтернатив FBS носят чисто гипотетический характер. В этой области продолжаются исследования и разработки и индустрия культивирования мяса активно работает над снижением зависимости от продуктов животного происхождения, таких как FBS.

Рекомендуется обращаться к более свежим источникам или обновлениям в индустрии культивированного мяса для получения самой актуальной информации о развитии бессывороточных или неживотных альтернатив FBS в производстве культивируемого мяса.

Вопрос. Текущие исследования всё ещё являются гипотезой и в настоящее время альтернативы не существует.

ChatGPT — Вы правы в том, что продолжающиеся исследования и разработки альтернатив FBS в производстве культивированного мяса не гарантируют немедленного наличия жизнеспособных альтернатив. Пока предпринимаются усилия, внедрение и коммерциализация этих альтернатив всё ещё продолжаются.

Насколько мне известно, в сентябре 2021 года альтернативы FBS, не содержащие сыворотки или животных, ещё не получили широкого распространения в мясной промышленности. Несмотря на многообещающие разработки и продолжающиеся исследования, можно с точностью сказать, что в настоящее время не существует общепринятой и коммерчески доступной альтернативы FBS.

Вопрос — Какие жизнеспособные варианты близки?

ChatGPT — С момента прекращения моих знаний в сентябре 2021 года в исследованиях и разработках альтернатив FBS в производстве культивированного мяса были достигнуты успехи. Хотя пока не существует широко принятой и коммерчески доступной альтернативы, несколько потенциальных вариантов показали себя многообещающе и активно изучаются.

Вот несколько примечательных примеров:

  1. Среды на растительной основе. Исследователи изучают возможность использования растительных экстрактов и составов в качестве заменителей FBS. Факторы роста и питательные вещества растительного происхождения могут обеспечить необходимые компоненты для клеточной культуры. Примеры включают соевый белок, дрожжевые экстракты и растительные факторы роста.
  2. Синтетические среды без содержания животных. Составы синтетических сред, состоящие из питательных веществ определенного химического состава, разрабатываются для поддержки роста клеток при производстве культивируемого мяса. Эти синтетические альтернативы направлены на то, чтобы обеспечить точный контроль над составом питательных веществ и устранить необходимость в компонентах животного происхождения.
  3. Рекомбинантные белки. Рекомбинантные белки, полученные с помощью методов генной инженерии, изучаются как потенциальная альтернатива FBS. Эти белки могут быть сконструированы так, чтобы имитировать факторы роста, присутствующие в FBS, и поддерживать рост клеток в бессывороточной среде.
  4. Клеточные подходы. Ещё одно направление исследований включает разработку клеточных подходов для создания необходимых факторов роста и питательных веществ. Это включает в себя генетически модифицированные клетки, которые производят необходимые факторы или используют клетки животных, которые могут секретировать необходимые компоненты для питательных сред.

Используются ли обработанные мРНК свиньи в культивируемой свинине?

Последний вопрос, который у меня есть, заключается в том, обработаны ли свиньи, от которых Mission Barn берёт образцы, «вакцинами» мРНК?

В статье от 11 мая я указал, что производители свинины в США и Канаде используют настраиваемые «вакцины» на основе мРНК в своих стадах с 2018 года и единственная часть этой технологии «вакцин» на основе генов, которая была одобрена сама платформа мРНК.

Все индивидуальные инъекции мРНК, созданные с использованием этой платформы, не тестировались.

Безопасность предполагается на основании одного исследования с участием 748 поросят, которым вводили две дозы неопределенной инъекции мРНК Sequivity. Из них 29,8% перенесли серьезные побочные эффекты, в том числе 24 случая смерти.

Если сложить вместе смертность, анорексию (истощение) и отставание в развитии, 11,5% животных были потеряны из-за вакцинного поражения. Это потеря более 1 из 10 животных, что вряд ли кажется безопасным.

Более того, нет никаких исследований безопасности, связанных с употреблением в пищу животных, обработанных секвенированием, не говоря уже о мясе, выращенном из клеток, обработанных мРНК.

Органы здравоохранения утверждают, что нет никаких проблем, связанных с употреблением в пищу мяса, обработанного мРНК, но у них нет абсолютно никаких доказательств, подтверждающих это. Это чистое предположение, основанное на недоказанных предположениях.

Между тем, недавние исследования показывают, что прививки мРНК COVID-19 от Pfizer и Moderna сильно загрязнены промотерами обезьяньего вируса 40 (SV40), которые на протяжении десятилетий подозревались в том, что они вызывают рак у людей и теоретически могут модифицировать человеческий геном.

Являются ли инъекции мРНК животных также зараженными SV40? Если да, возможно ли, что эти и/или другие загрязнители ДНК могут изменить геном свиньи? И если да, то что мы получим, если использовать клетки генетически модифицированных свиней для выращивания мяса?

На данный момент у меня нет ответов ни на один из этих вопросов и поэтому меня беспокоит поддельный бекон Mission Barns, даже если они не используют FBS.

Миссия Барнс утверждает, что антибиотики никогда не использовались, но как насчет вакцин, в частности генной терапии мРНК ? В целом индустрии поддельного мяса предстоит пройти долгий путь, прежде чем будут получены ответы на все соответствующие вопросы.

До тех пор я рекомендую избегать не только всего культивированного мяса, но и всей обычной свинины, учитывая, что генная терапия мРНК разрешена даже для органической свинины.

Первоначально опубликовано Mercola . 

По теме:

ИЗРАИЛЬ. СТАРТАП ПЛАНИРУЕТ ПРОИЗВОДИТЬ КЛЕТОЧНОЕ МЯСО из ТАБАЧНЫХ КУЛЬТУР

ИЗРАИЛЬ. КОМПАНИЯ Redefine Meat БУДЕТ ПРОИЗВОДИТЬ МЯСО на 3D-ПРИНТЕРАХ

МЯСО БУДЕТ ЗАПРЕЩЕНО?