На этой неделе директор Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) д-р Рошель Валенски представила свидетельские показания Комитету Палаты представителей по ассигнованиям , ответственному за надзор за финансированием различных федеральных программ, связанных с трудом, здравоохранением, образованием и другими соответствующими агентствами.

Но были подняты серьезные вопросы о правдивости показаний Валенски.

Конгрессмен Эндрю Клайд (от штата Джорджия) спросил Валенски , было ли точным её публичное заявление в марте 2021 года на MSNBC , в котором она недвусмысленно заявила, что «привитые люди не переносят вирус, они не болеют». «В то время это было (точно)», — уверенно ответил Валенски.

Затем она продолжила объяснять: «У нас была эволюция науки и эволюция вируса» и что «все данные в то время предполагали, что вакцинированные люди, даже если они заболели, не могут передавать вирус».

Однако в то время таких доказательств не было и это вызвало критику со стороны учёных, которые заявили, что недостаточно данных, чтобы утверждать, что вакцинированные люди полностью защищены или что они не могут передавать вирус другим.

Одним из таких критиков был Джей Бхаттачарья, профессор политики в области здравоохранения Медицинской школы Стэнфордского университета.

«Тогда Валенски не знала, правда ли это. Это было просто безответственное использование кафедры в качестве директора CDC, чтобы сказать что-то, что она не знала наверняка, чтобы быть правдой в то время», — сказал Бхаттачарья.

«К сожалению, люди использовали эту информацию для дискриминации непривитых людей и безусловно, использовали бы её в качестве топлива для очень деструктивной политики, такой как мандаты на вакцинацию», — добавил он.

Примечательно, что всего через несколько дней после того, как Валенски сделала это заявление для MSNBC, представитель её собственного агентства был вынужден отказаться от комментариев, сказав: «Доктор. Валенски говорила в этом интервью образно», добавив, что полностью вакцинированные люди могут заразиться COVID-19.

Рошель Валенски пропустил записку?

Валенски должна была знать, что когда в 2020 году были впервые разрешены мРНК вакцины, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) перечислило критические «пробелы» в базе знаний. Одним из них была неизвестная эффективность вакцины против передачи вируса.

Кроме того, в первоначальных опорных испытаниях Pfizer и Moderna было 8 и 11 человек соответственно, у которых развился симптоматический COVID-19 в группе вакцинации, что доказывает, что вакцины никогда не обладали абсолютной эффективностью, как утверждала Валенски.

Несколько месяцев спустя оценка FDA осталась прежней. В клиническом обзоре FDA написало:

«Остающиеся неопределенности в отношении клинических преимуществ BNT162b2 у лиц в возрасте 16 лет и старше включают его уровень защиты от бессимптомной инфекции и передачи SARS-CoV-2, в том числе для дельта-варианта».

Даже сегодня FDA остается ясным, что эффективность против передачи не доказана. На сайте FDA говорится :

«Хотя есть надежда, что это так и будет, научное сообщество ещё не знает, сократит ли Comirnaty такую ​​передачу».

Нет, Кокрейновское резюме не было отозвано

Ещё одной поразительной ложью, сделанной Валенски, был её ответ на вопрос конгрессмена Клайда о Кокрейновском обзоре , который показал, что ношение масок в обществе «вероятно, практически не имеет значения» для предотвращения передачи вируса.

Рошель Валенски с энтузиазмом заявила:

«Я думаю, что примечательно то, что главный редактор Cochrane на самом деле сказала, что резюме этого обзора было (запинкой), она отозвала резюме этого обзора и сказала, что оно было неточным».

Однако резюме обзора не было отозвано и авторы обзора не изменили формулировку в резюме.

Вводящие в заблуждение заявления обозревателя New York Times Зейнепа Туфекчи, вероятно, привели к повторению этой лжи (о которой я рассказал в предыдущей статье ).

В ответ на комментарии Валенски Том Джефферсон, ведущий автор исследования Кокрейн, сказал: «Валенски явно ошибается. Ничего не было отозвано».

«Стоит ещё раз повторить, что мы являемся правообладателями обзора, поэтому мы решаем, что входит в обзор, а что нет и мы не будем изменять наш обзор на основании того, что хотят СМИ или что говорит Валенски», — заметил Джефферсон.

Бхаттачарья также был ошеломлён комментариями Валенски. «С её стороны безответственно утверждать, что Кокрейновский обзор (резюме) был отозван, хотя это не так. Это подрывает доверие к ней и вредит научному процессу, который требует от государственных чиновников честности в отношении научных результатов», — сказал он.

Будет ли Рошель Валенски привлечена к ответственности за введение Конгресса в заблуждение?

Ожидается, что свидетели на этих слушаниях предоставят комитету правдивую и точную информацию и могут быть подвергнуты юридическим санкциям, если они предоставят ложную информацию или сделают заведомо ложные заявления.

Но будет ли Валенски привлечена к ответственности за введение Конгресса в заблуждение? Вряд ли.

Первоначально опубликовано на странице Substack Марианны Демаси .