ЯВЛЯЕТСЯ ли КОЛОНОСКОПИЯ ЛУЧШИМ СПОСОБОМ ИЗБЕЖАТЬ КОЛОРЕКТАЛЬНЫЙ РАК

По оценкам, в 2022 году у 106 180 американцев был диагностирован рак толстой кишки, а у ещё 44 850 — рак прямой кишки. Из них 52 580 умерли. Средний пожизненный риск колоректального рака составляет примерно 1 из 23 (4,3%) для мужчин и 1 из 25 (4%) для женщин^3.

Мужчинам и женщинам старше 50 лет со средним риском развития колоректального рака, как правило, рекомендуется пройти тестирование с помощью: ⁴

Несмотря на то, что существует множество методов скрининга, большинство врачей просто рекомендуют колоноскопию и исследователи обнаружили, что в большинстве случаев врачи совершенно не рассматривают все варианты, преимущества и недостатки каждого из них со своими пациентами. По сути, большинство врачей просто выбирают для своих пациентов, не проходя этапы информированного согласия и чаще всего они сразу идут на колоноскопию.

Является ли колоноскопия вашим лучшим выбором?

Идея, лежащая в основе скрининга рака, заключается в том, что, если вы обнаружите его достаточно рано, ваш риск смерти будет уменьшен. Однако недавнее исследование, опубликованное в New England Journal of Medicine, предполагает, что преимущества колоноскопии могут быть переоценены.

Было обнаружено, что колоноскопия снижает риск постановки диагноза колоректального рака на 18% через 10 лет у здоровых людей в возрасте от 55 до 64 лет, но риск фактической смерти от колоректального рака существенно не снизился, а смертность от всех причин практически не пострадала.

Позвольте мне перефразировать это, чтобы убедиться, что вы понимаете этот важный момент: колоноскопия только увеличивает диагностику рака на 18%, но абсолютно ничего не делает для снижения вашего риска смерти.

Как сообщают авторы:

«В анализах «намерение к скринингу» риск колоректального рака через 10 лет составил 0,98% в приглашенной группе и 1,20% в группе обычного ухода, снижение риска на 18% (отношение рисков 0,82; 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,70 до 0,93).

Риск смерти от колоректального рака составил 0,28% в приглашенной группе и 0,31% в группе обычного ухода (отношение рисков 0,90; 95% ДИ от 0,64 до 1,16). Число, необходимое для приглашения на скрининг для предотвращения одного случая колоректального рака, составило 455 (95% ДИ от 270 до 1429).

Риск смерти от любой причины составил 11,03% в приглашенной группе и 11,04% в группе обычного ухода (отношение рисков 0,99; 95% ДИ от 0,96 до 1,04) «.

1 из 4 колоноскопий не требуется

Другое недавнее исследование8 показало, что в четверти всех колоноскопий нет необходимости. По данным Института Лоуна:

«… многие люди проходят скрининг на рак, даже если они вряд ли принесут пользу. В домах престарелых часто проверяют на рак очень пожилых людей, даже несмотря на то, что в случае обнаружения рака операция или лечение могут нанести им вред.

В одном исследовании 2014 года среди пожилых пациентов с очень высоким риском смертности 40% прошли скрининг на колоректальный рак. В другом крупном опросе более половины людей старше рекомендованного возраста для скрининга сообщили, что прошли скрининг на колоректальный рак.

Как часто мы делаем колоноскопию пациентам, которые слишком молоды, слишком стары или прошли ещё один скрининг слишком недавно …? В первом систематическом обзоре скрининга злоупотребления колоноскопией исследователи … дают оценку.

Они изучили шесть исследований, которые включали около 250 000 скрининговых колоноскопий. В целом, частота чрезмерного использования среди этих исследований варьировалась от 17% до 25,7%.

Учитывая, что в США ежегодно проводится 6,3 миллиона скрининговых колоноскопий (до COVID), по крайней мере один миллион — и целых 1,6 миллиона — не нужны. Это означает, что многие люди подвергаются ненужному риску вреда от потенциальных осложнений колоноскопии, таких как кровотечение, перфорация кишечника и даже смерть «.

Пожилые люди наиболее уязвимы, когда дело доходит до неправильного использования колоноскопии. Они получают наименьшую пользу от скрининга и имеют самый высокий риск побочных эффектов, но при этом они также входят в число наиболее целевых групп для скрининга.

Побочные эффекты и недостатки колоноскопии

Важно понимать, что колоноскопия не является безрисковой процедурой. Примеры нежелательных явлений, связанных с колоноскопией, включают:

Инфекции, вызванные неправильно продезинфицированными инструментами

Основными инструментами, используемыми для скрининга рака толстой кишки, являются сигмоидоскопы и колоноскопы. Эти устройства не являются одноразовыми, поэтому их необходимо стерилизовать между каждым использованием. Оказывается, это создаёт очень серьезную проблему, о которой большинство пациентов не знают.

По словам доктора Дэвида Льюиса, микробиолога-осведомителя Агентства по охране окружающей среды, вышедшего на пенсию, около 80% эндоскопов очищаются с использованием Cidex (глутарового альдегида), который не позволяет должным образом стерилизовать эти инструменты, потенциально способствуя передаче инфекционного материала от одного пациента к другому.

Гибкие эндоскопы состоят из нескольких основных компонентов. Один из них представляет собой длинную гибкую трубку с крошечной камерой на конце, которая позволяет врачу осмотреть внутреннюю часть вашей толстой кишки. В этой трубке также есть два внутренних канала: канал для биопсии и канал для подачи воздуха / воды.

Когда врач видит признаки опухоли, он или она может ввести маленький коготь через эндоскоп в тело пациента, захватить кусочек ткани и вытащить его обратно через канал для биопсии. Канал воздух / вода позволяет врачу чистить объектив камеры, который часто покрывается кровью и другими материалами пациента.

Канал воздух / вода намного меньше в диаметре, чем канал для биопсии и именно здесь возникает наибольший риск загрязнения, потому что, хотя канал для биопсии достаточно большой, чтобы его можно было очистить длинной щёткой, канал воздух / вода слишком мал, чтобы в него можно было поместить щетку.

Примерно в 80% случаев гибкие эндоскопы просто погружают в 2%-ный раствор глутарового альдегида (Cidex) на 10-15 минут для дезинфекции между пациентами, и этого просто недостаточно для очистки воздухо-водяного канала, загрязненного тканями, кровью и калом. В результате этот материал может попасть в последующих пациентов.

Что ещё хуже, глутаровый альдегид действует подобно формальдегиду (это просто молекула меньшего размера), поэтому он в основном сохраняет ткань, позволяя захваченному материалу накапливаться с течением времени.

Убедитесь, что ваш врач очистил область применения надуксусной кислотой

Проблема, в двух словах, заключается в том, что врачи повторно используют устройства, которые невозможно правильно очистить. Однако существует более безопасная альтернатива чистке, и знание этого вполне может спасти вам жизнь. Однако существует более безопасная альтернатива чистке, и знание этого вполне может спасти вам жизнь.

Около 20% гибких эндоскопов в США очищаются надуксусной кислотой между пациентами, а не Cidex. Надуксусная кислота (которая похожа на уксус) используется в лабораториях органической химии для растворения белков и она справляется с этой задачей гораздо лучше, чем глутаровый альдегид.

Итак, если по какой-либо причине вы вынуждены пройти колоноскопию или ректороманоскопию, обязательно свяжитесь с офисом перед процедурой, чтобы убедиться, что они должным образом обеззараживают область с помощью надуксусной кислоты.

Причина, по которой большинство клиник используют Cidex, заключается в том, что он дешевле. Даже копейки за процедуру складываются, когда вы делаете их тысячами каждый год и больницы вынуждены экономить деньги везде, где только могут. Однако, когда на карту поставлены ваше здоровье и жизнь, экономия денег становится несущественной и было бы разумно отказаться от любой больницы, которая всё ещё использует Cidex для очистки своего оборудования.

Как вы узнаете, как любое данное учреждение очищает свои области? Вы должны спросить. Если вам делают колоноскопию или любую другую процедуру с использованием гибкого эндоскопа, обязательно спросите:

• Как очищается эндоскоп между пациентами?
• В частности, какое чистящее средство используется?
• Скольким вашим пациентам с колоноскопией пришлось быть госпитализированными из-за инфекций?

Если в больнице или клинике используется надуксусная кислота, вероятность заражения инфекцией от предыдущего пациента невелика. Если ответом является глутаровый альдегид или фирменный препарат Cidex, отмените приём и перейдите в другое место. Что касается третьего и последнего вопроса, ответ, который вы хотите, равен нулю.

Удивительные преимущества аспирина

Интересно, что исследования показали, что колоноскопия может быть ненужной, если вы ежедневно принимаете аспирин. Хотя это может звучать слишком хорошо, чтобы быть правдой, исследователи обнаружили, что аспирин действительно может устранить некоторые раковые опухоли, такие как опухоли печени.

Систематический обзор и мета-анализ, опубликованные в 2017 году, также пришли к выводу, что аспирин был столь же эффективен для предотвращения заболеваемости колоректальным раком и смерти от него, как и скрининг с помощью гибкой ректороманоскопии или FOBT и аспирин на самом деле был более эффективен для предотвращения смерти от рака в проксимальном отделе толстой кишки.

Как сообщают авторы этого анализа:

«Влияние аспирина на смертность от колоректального рака было аналогичным FOBT и гибкой ректороманоскопии. Аспирин оказался более эффективным, чем FOBT и гибкая ректороманоскопия, в предотвращении смерти от рака или рака в проксимальном отделе толстой кишки. Аспирин был столь же эффективен, как и скрининг, в снижении заболеваемости колоректальным раком, в то время как гибкая ректороманоскопия превосходила FOBT. Аспирин оказался более эффективным, чем FOBT и гибкая ректороманоскопия, в предотвращении смерти от рака или рака в проксимальном отделе толстой кишки. Аспирин был столь же эффективен, как и скрининг, в снижении заболеваемости колоректальным раком, в то время как гибкая ректороманоскопия превосходила FOBT.

Выводы: низкие дозы аспирина, по-видимому, столь же эффективны, как гибкая ректороманоскопия или гваяковый скрининг FOBT, для снижения заболеваемости и смертности от колоректального рака и более эффективны при раке проксимального отдела толстой кишки. Рандомизированное сравнительное исследование эффективности аспирина и скрининга оправдано».

Существует даже исследование с участием более 600 000 мужчин и женщин, в котором использование аспирина не менее 16 раз в месяц было связано с 40% снижением риска смертности от рака толстой кишки за шестилетний период исследования.

Исследование 2016 года в JAMA Oncology также показало, что использование аспирина предотвращает колоректальный рак. В это исследование были включены почти 136 000 человек, за которыми наблюдали в течение 32 лет. Приём таблеток аспирина по 325 мг или 81 мг не реже двух раз в неделю снижает общую заболеваемость раком на 3%, риск рака желудочно-кишечного тракта на 15% и колоректального рака на 19%.

Чем могут быть объяснены эти результаты? Что ж, существует несколько потенциальных механизмов, с помощью которых аспирин может быть полезен против рака, в том числе следующие:

• Аспирин является ингибитором простагландинов, поэтому он может помочь устранить гормональный дисбаланс, который способствует развитию колоректального рака
• Он снижает уровень железа, который является ещё одним потенциальным источником рака
• Он оказывает противовоспалительное действие
• Он обладает антилиполитическим действием, поэтому подавляет резистентность к инсулину и диабет 2 типа, оба из которых являются факторами риска развития рака.

Если вы решите выполнить эту рекомендацию, то, вероятно, лучшей стратегией будет приём одной обычной таблетки аспирина в день, желательно во время обильного приёма пищи, чтобы избежать каких-либо повреждений желудочно-кишечного тракта. Если вы принимаете препараты, разжижающие кровь, очень больны или принимаете несколько лекарств, использование ивовой коры, вероятно, будет более безопасным вариантом.

Должны ли вы проходить обычную колоноскопию после 50 лет?

Мне 68 лет, и у меня никогда не было колоноскопии и я не планирую её когда-либо делать. Хотя я считаю, что они могут быть полезны при некоторых обстоятельствах, я уверен, что с моим строгим избеганием Омега-6 LA и образом жизни маловероятно, что у меня когда-либо разовьётся рак, не говоря уже о раке толстой кишки. Однако для людей с высоким риском может быть полезна колоноскопия.

Другой альтернативой является тестирование с помощью гибкой ректороманоскопии каждые пять лет. Она похожа на колоноскопию, но использует более короткий и узкий прицел, поэтому не может заглянуть так далеко в толстую кишку. Она связана с гораздо меньшим количеством осложнений, но вам всё равно нужно проконсультироваться в больнице или клинике, чтобы убедиться, что ими используется надуксусная кислота для очистки устройства.

В целом, визуальный осмотр — самый надежный способ проверить наличие рака толстой кишки и это то, что позволяет делать колоноскопию вашему врачу. Если полипы обнаружены на ранних стадиях, ваш врач может просто отрезать их прямо здесь и сейчас. Таким образом, колоноскопия — это не только диагностический инструмент, но и хирургическое вмешательство. Они делают снимок полипа, обрезают его, захватывают и отправляют на биопсию. Таким образом, это может спасти вам жизнь и это определенно стоит учитывать.

Однако вы не хотите рисковать осложнениями или инфекциями, проводя процедуру с использованием загрязненного оборудования! Поэтому, пожалуйста, не забудьте убедиться, что они используют правильный чистящий раствор. Это может спасти вам жизнь.