РИМСКИЙ КЛУБ и ПОДЪЁМ МАФИИ "ПРОГНОСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ"

«Лучший способ предсказать будущее — создать его» — Авраам Линкольн

В то время как много пропаганды ушло на то, чтобы убедить мир в том, что евгеника исчезла с поражением Гитлера в 1945 году, реальность как я говорил в своей предыдущей статье «Месть мальтузианцев и наука о пределах «, далека от этой популярной фантазии.

В этой статье я рассмотрел истоки кибернетики как новой «науки об управлении», созданной во время Второй мировой войны группой последователей лорда Бертрана Рассела, преследующих одну цель. Эта миссия заключалась в том, чтобы сформировать мышление как общественности, так и нового класса управленческой элиты, которые должны были служить инструментами власти, которую они не могли понять. ¹

Мы также исследовали науку о пределах, которая была внедрена в научное сообщество на рубеже 20 ^-го  века с навязыванием предположения, что человечество, биосфера и даже сама Вселенная являются замкнутыми системами, определяемыми вторым законом термодинамики. (иначе: энтропия) и, таким образом, управляется тенденцией к распаду, тепловой смерти и постоянно уменьшающемуся потенциалу творческих изменений. Область кибернетики также станет инструментом, используемым для продвижения нового глобального евгенического движения, которое позже породило трансгуманизм, идеологию, которая сегодня лежит в основе 4- ^й промышленной революции, а также «Великой перезагрузки».

В этой статье мы оценим, как произошла эта ловкость рук и как умы населения и правящего класса были вовлечены в наше собственное уничтожение. Надеюсь, в ходе этого упражнения мы лучше оценим, какие способы мышления еще можно возродить, чтобы обеспечить лучшее будущее, более достойное.

Ловкость рук Нила Фергюсона

В мае 2020 года Нил Фергюсон из Имперского колледжа  был вынужден уйти в отставку  со своего поста главы Британской  научной консультативной группы по чрезвычайным ситуациям  (SAGE). Публичной причиной были сексуальные выходки Нила с замужней женщиной во время драконовского карантина в Великобритании в разгар первой волны истерики. Нила также следовало отстранить от всех его должностей в ООН, ВОЗ и Имперском колледже (большую часть которых он продолжает занимать) и, вероятно, посадить в тюрьму за участие в умышленном мошенничестве на два десятилетия.

В конце концов, Нил был не только лично ответственен за ограничения, которые были введены для людей в Великобритании, Канаде, большей части Европы и США ² , но и как самый знаменитый в мире специалист по математическому моделированию, он был новатором моделей, используемых для обосновать антикризисное управление и прогнозирование пандемии по крайней мере с декабря 2000 года.

Именно в это время Нил  поступил в Имперский колледж ,  проведя годы в Оксфорде. Вскоре он оказался советником правительства Великобритании по поводу новой вспышки ящура в 2001 году.

Нил Фергюсон приступил к работе над созданием статистических моделей, экстраполирующих линейные линии тренда в будущее, и пришел к выводу, что более 150 000 человек умрут от этой болезни, если не будет убито 11 миллионов овец и крупного рогатого скота. Фермы были быстро уничтожены по указу правительства, а Нил был награжден Орденом Британской империи за свою службу делу, создав дефицит из-за искусственно созданного кризиса в области здравоохранения.

В 2002 году Нил использовал свои математические модели, чтобы предсказать, что 50 000 человек умрут от коровьего бешенства, в результате чего погибло всего 177 человек.

В 2005 году Нил снова устремился в небо и предсказал, что 150 миллионов человек умрут от птичьего гриппа. Его компьютерные модели не достигли отметки в 149 999 718 смертей, тогда как в период с 2003 по 2008 год от болезни умерло всего 282 человека.

В 2009 году правительство Великобритании снова использовало модели Нила для прогнозирования 65 000 смертей от свиного гриппа, в результате которого погибло около 457 человек.

Несмотря на свой послужной список постыдных неудач, Нил продолжал находить свою звезду все выше и выше в стратосфере научной славы. Вскоре он стал заместителем декана медицинского факультета Имперского колледжа и глобальным экспертом по инфекционным заболеваниям.

В 2019 году ему было поручено возглавить Центр сотрудничества Всемирной организации здравоохранения по моделированию инфекционных заболеваний, и эту должность он продолжает занимать по сей день. Именно в это время его устаревшие модели использовались для «предсказания» 500 000 смертей от COVID в Великобритании и двух миллионов смертей в США, если в ближайшее время не будут введены всеобщие блокировки. Под тонким налетом «науки» его слово стало законом, и большая часть мира пошла в ногу с пением «две недели, чтобы сгладить кривую».

Когда в конце 2020 года Нила заставили сделать код, используемый для создания его моделей, доступным для общественности для изучения (после того, как было обнаружено, что коду более 13 лет), он отказался сдвинуться с места, в конце концов выпустив  сильно отредактированную версию  , которая была все, но бесполезно для анализа.

Инженер-программист Google с 30-летним опытом написания статей (под псевдонимом) для  The Daily Skeptic  проанализировал отредактированный код и  сказал следующее :

« Это не тот код, который Фергюсон использовал для создания своего знаменитого Отчета 9. То, что  было опубликовано на GitHub  , является его сильно модифицированной производной после того, как команда из Microsoft и другие компании более месяца обновляли его. Эта пересмотренная кодовая база разделена на несколько файлов для удобства чтения и написана на C++, тогда как исходная программа представляла собой «один файл из 15 000 строк, над которым работали в течение десяти лет » (это считается крайне плохой практикой). Запрос  исходного кода был сделан 8 дней назад, но проигнорирован, и, вероятно, потребуется какое-то юридическое принуждение, чтобы заставить их выпустить его. Очевидно, Imperial слишком смущены его состоянием, чтобы когда-либо выпускать его по собственной воле, что неприемлемо, учитывая, что оно было оплачено налогоплательщиком и принадлежит ему».

Помимо налогоплательщиков, автор должен был также упомянуть Билла Гейтса, так как его фонд пожертвовал миллионы долларов Имперскому колледжу и Нилу напрямую в течение двух десятилетий, но мы простим ее за то, что она упустила это.

Методы Монте-Карло: как Вселенная стала казино

Автор  Daily Skeptic  пошел  еще дальше  , чтобы нанести удар по самой сути мошенничества Нила, когда она прибила стохастическую функцию, лежащую в основе прогностических моделей Нила. Она пишет:

« Стохастический» — это просто научно звучащее слово «случайный». Это не проблема, если случайность является преднамеренной псевдослучайностью, т. е. случайность получается из начального «начального числа», которое повторяется для получения случайных чисел. Такая случайность часто используется в методах Монте-Карло. Это безопасно, потому что начальное число может быть записано и в будущем из него будут получены те же самые (псевдо)случайные числа».

Автор прав, определяя стохастическую (также известную как случайную) функцию вероятности в основе моделей Нила, а также правильно концентрирует внимание на вопиющей подтасовке данных и кода для получения широко иррациональных результатов, которые не имеют никакой связи с реальностью. Однако, будучи программистом Google, который сам был обработан в среде «теории информации», которая предполагает, что случайность лежит в основе всей реальности, автор совершает грубую ошибку, предполагая, что методы Монте-Карло могут быть каким-то образом полезны для предсказаний. будущих кризисов. Как мы вскоре увидим, методы Монте-Карло представляют собой ключевую проблему во всех аспектах человеческого мышления и формирования политики.

Сам метод Монте-Карло получил свое название от теоретика информации Джона фон Неймана и его коллеги Станлислава Улама, которые видели в случайном бросании костей за столами рулетки в казино ключ к анализу буквально каждой существующей нелинейной системы — от атомного распада до экономической. поведение, неврология, климатология, биология и даже теории образования галактик. Казино Монте-Карло в Марокко было образцом для подражания, выбранным фон Нейманом и Уламом для использования в качестве идеального плана, который, как предполагалось, формировал все творение.

Согласно официальному веб-сайту  Института исследования операций и наук об управлении (INFORM), вскоре методы Монте-Карло были приняты корпорацией RAND и ВВС США. На сайте ИНФОРМ сообщается:

« Хотя мощный математический метод, известный как метод Монте-Карло, не был изобретен в RAND, он получил большую часть своего раннего развития в RAND в ходе исследований различных проблем ВВС и атомного оружия. Основной вклад RAND в Монте-Карло заключается в ранней разработке двух инструментов: генерации случайных чисел и систематической разработке методов уменьшения дисперсии».

Как обсуждалось в  моем предыдущем сегменте,  корпорация RAND была движущей силой принятия кибернетики в качестве науки о контроле во внешнеполитических кругах США во время холодной войны.

Человеком, которому было поручено внедрить кибернетику и связанное с ней «системное» планирование в политическую практику, был лорд-президент Научного секретариата Британской империи Александр Кинг, исполнявший обязанности генерального директора по научным вопросам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и советника НАТО. Вскоре мы обсудим его роль соучредителя Римского клуба после 1968 года.

В то время как продажа сценариев конца света доверчивому населению принимала форму таких финансируемых Гейтсом стохастических моделей, использующих методы Монте-Карло, подобные тем, которые использовал Нил Фергюсон, продажа сценариев конца света в форме глобального потепления также использовала точно такие же методы. техники, хотя и на более длительный срок. Как доказал д-р Тим Болл в своих успешных судебных процессах против  Майкла Манна из МГЭИК, известного как «Хоккейная клюшка» , эти модели глобального потепления последнего времени также использовали стохастические формулы (также известные как функции случайности) вместе с  методами Монте-Карло  для последовательного создания иррационально высокого нагрева. кривые во всех климатических моделях.

В  октябрьской статье 2004 года  в  журнале Technology Review автор Ричард Мюллер описал, как два канадских ученых доказали, что это мошенничество лежит в основе модели хоккейной клюшки Манна, написав:

« Канадские ученые Стивен Макинтайр и Росс МакКитрик обнаружили фундаментальную математическую ошибку в компьютерной программе, которая использовалась для производства хоккейной клюшки… Этот метод генерирования случайных данных называется анализом Монте-Карло, в честь знаменитого казино, и он широко используется в статистический анализ процедур тестирования. Когда Макинтайр и МакКитрик ввели эти случайные данные в процедуру Манна, из них выскочила форма хоккейной клюшки!»

Не случайно эти же стохастические модели, использующие методы Монте-Карло, также использовались при разработке экономических моделей, оправдывающих высокочастотную торговлю, основанную на казино в эпоху близорукого потребительства и дерегулирования после 1971 года. ³

Римский клуб и всемирная проблематика

Эпоха «прогнозирующих моделей конца света» приобрела самый мощный вид «научной респектабельности» благодаря усилиям безобидно звучащей организации под названием «Римский клуб».

Историк Ф. Уильям Энгдал  писал о происхождении Клуба :

В 1968 году Дэвид Рокфеллер вместе с Аурелио Печчеи и  Александром Кингом основал неомальтузианский аналитический центр «Римский клуб».  Аурелио Печчеи был старшим менеджером автомобильной компании Fiat, принадлежавшей влиятельной итальянской семье Аньелли. Джанни Аньелли из Fiat   был близким другом Дэвида Рокфеллера и членом Международного консультативного комитета Chase Manhattan Bank Рокфеллера. Аньелли и Дэвид Рокфеллер были близкими друзьями с 1957 года. Аньелли стал одним из основателей Трехсторонней комиссии Дэвида Рокфеллера в 1973 году. Александр Кинг, глава научной программы ОЭСР, также был консультантом НАТО».

Аналитический центр был основан двумя самопровозглашенными мальтузианцами по имени Аурелио Печчеи и генеральным директором ОЭСР по научным вопросам сэром Александром Кингом, которые провозгласили миру новое евангелие: эпоха научного прогресса и промышленного роста должна остановиться, чтобы мир перезагрузился. его значения в условиях новой парадигмы нулевого технологического роста.

И Печчеи, и Кинг также были сторонниками новой лженауки, получившей название «Всемирная проблематика», которая была разработана в начале 1960-х годов и может быть просто описана как «наука о глобальных проблемах». В отличие от других отраслей науки, решение проблем, стоящих перед человечеством, не было заботой последователей «проблематики». Ее сторонники утверждали, что будущее можно узнать, предварительно проанализировав бесконечный ряд «проблем», которые создает человечество, изменяя окружающую среду.

Чтобы проиллюстрировать пример: думающие люди хотят смягчить ущерб от наводнения в данной области, поэтому они строят плотину. Но тогда наносится ущерб биоразнообразию этого региона. Проблема.

Другой пример: мыслящие люди хотят иметь лучшие формы энергии и открывать структуру атома, что ведет к ядерной энергии. Затем возникают новые проблемы, такие как атомные бомбы и ядерные отходы. Проблема.

Последний пример: для бедной нации найдено лекарство от малярии. Показатели смертности снижаются, но теперь численность населения растет, что создает нагрузку на окружающую среду.

Этот список можно продолжать буквально вечно.

Приверженец Problematique будет зацикливаться на каждой «проблеме», вызванной наивными попытками людей решить проблемы. Они бы отметили, что каждое человеческое вмешательство ведет к нарушению равновесия и, следовательно, к непредсказуемости. Ум, ориентированный на проблематику, пришел бы к выводу, что если устранить «проблему, которая вызывает все проблемы», то возникнет чистый, предопределенный мир совершенного застоя и, следовательно, предсказуемости. Сообщая о расширении повестки дня Римского клуба «Мировая проблематика» в 1972 году, заместитель председателя ОЭСР и член Римского клуба Хьюго Тиманн  сказал  Europhysics News :

« В прошлом исследования были направлены на «понимание» в надежде, что это поможет человечеству. После периода технологической эволюции, основанной на этом предположении, эта вера явно не подтверждалась опытом. Теперь возник серьезный конфликт между планетарными измерениями и населением, так что физики должны измениться, чтобы учесть будущие потребности. Научная политика должна ориентироваться на сохранение биосферы».

Римский клуб, на странице 118 автобиографического отчета  под названием  «Первая глобальная революция»,  опубликованного в 1991 году, сэр Александр Кинг самым откровенным образом повторил эту философию, написав:

« В поисках нового врага, который бы нас объединил, мы пришли к мысли, что загрязнение, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное отвечали бы всем требованиям… Все эти опасности вызваны вмешательством человека, и это Только через изменение отношения и поведения их можно преодолеть. Тогда настоящий враг — это само человечество».

Римский клуб быстро создал филиалы по всему западному миру, в состав которых вошли избранные идеологи из политического, делового и научного сообщества, которые все согласились с тем, что лучшей формой управления обществом является научная диктатура. Канадское отделение организации было основано самим гиперактивным Морисом Стронгом в 1970  году вместе с группой фабианцев и ученых Родса, включая приверженца Римского клуба Пьера Трюдо . Подробнее об этом будет сказано ниже.

Один особенно интересный пропагандистский фильм 1973 года был снят ABC News и демонстрирует «инновации» Римского клуба и Массачусетского технологического института в области компьютерного моделирования. Описывая новую технологию моделирования, представленную Массачусетским технологическим институтом и Римским клубом, рассказчик видео заявляет:

« Впервые в истории человечества на планете он смотрит на мир как на единую систему. Это показывает, что Земля не может поддерживать нынешнее население и промышленный рост гораздо дольше, чем несколько десятилетий».

Фонд 1001 природы

Для финансирования этой смены парадигмы   в 1970 году принцем Бернхардом из Нидерландов был основан  фонд 1001 Nature Trust .

Бернхард ( карта с изображением Нациста  и  основатель Бильдербергской клуб  в 1954 году) работал вместе со своими близкими человеконенавистническими соратниками принцем Филиппом Маунтбеттеном и сэром Джулианом Хаксли над созданием Всемирного фонда дикой природы (WWF) в 1961 году. WWF сам был создан для сбора средств для ранее созданный Международный союз охраны природы (МСОП), который был основан сэром Джулианом Хаксли в 1947 году. Хаксли был трудолюбивым человеком, за год до этого он создал ЮНЕСКО  с мандатом на возрождение евгеники и продвижение мирового правительства под новыми именами . Когда он стал соучредителем WWF, Хаксли также исполнял обязанности президента Британского общества евгеники.

План был прост: каждый из 1001 члена-основателя просто вложил в траст по 10 000 долларов, которые затем были направлены на изменение зеленой парадигмы, направленное на замену старой парадигмы «спасения человечества от империи» на новую парадигму «спасения природы от человечества». », как обрисовано в общих чертах сэром Кингом выше.

Среди видных членов 1001 Nature Trust были члены королевской семьи, миллиардеры и технократические социопаты, которые не хотели ничего, кроме как управлять этим обещанным Дивный новым миром как часть касты «альфа».

Многие из этих деятелей одновременно были членами-основателями Римского клуба, в том числе канадец Морис Стронг, который позже стал вице-президентом WWF под председательством принца Филиппа.

Когда Стронг стал вице-президентом WWF в 1978 году, его заменил генерал-майор Луи Мортимер Блумфилд. Блумфилд был еще одним членом-основателем Клуба 1001, которого окружной прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон обнаружил причастным к  убийству  антимальтузианского президента Джона Ф. Кеннеди в Монреале в 1963 году благодаря его причастности к Permindex. Эта же швейцарская организация служила прикрытием для различных  убийств, связанных с «Гладио»,  включая несколько попыток убить союзника Джона Кеннеди  Шарля де Голля , что  вскоре после этого привело к  изгнанию этой организации из Франции.

Несколько слов о Морисе Стронге

Одним из самых  могущественных лакеев принца Бернхарда и принца Филиппа был человек по имени Морис Стронг , член-учредитель 1001 Trust, который также стал соучредителем Всемирного экономического форума и занимал пост вице-президента WWF при Филиппе с 1976 по 1978 год. В интервью 1990  года журналу West Magazine Стронг выпустил кошку из мешка, задав риторический вопрос:

« Что, если бы небольшая группа мировых лидеров пришла к выводу, что основной риск для Земли исходит от действий богатых стран? И если мир хочет выжить, этим богатым странам придется подписать соглашение об уменьшении их воздействия на окружающую среду. Будут ли они это делать? Вывод группы – «нет». Богатые страны не будут этого делать. Они не изменятся. Итак, чтобы спасти планету, группа решает: разве единственная надежда планеты на крах индустриальных цивилизаций? Разве это не наша обязанность? 

Важно напомнить, что замечания Мориса Стронга были сделаны в контексте «вымышленной книги», которую он хотел написать и которая должна была состояться на Всемирном экономическом форуме — группе, которую он и Киссинджер основали 20 лет назад, используя  немецкую картон вырезал имя Клаус Шваб . В 2015 году Клаус восхвалял Стронга  , называя его  «моим наставником».

В то время как некоторые апологеты отвергают замечания социопата как простые размышления над художественным произведением, стоит задуматься о том, что сам Морис объявил в программной речи на конференции ООН по народонаселению и окружающей среде 1992 года в Рио-де-Жанейро. Стронг был назначен главой этого второго саммита Земли (первым была Стокгольмская конференция 1972 года по окружающей среде для человека, которую он также возглавлял). На этом саммите 1992 года Стронг сказал:

« Промышленно развитые страны развили и извлекли выгоду из неустойчивых моделей производства и потребления, которые породили нашу нынешнюю дилемму. Ясно, что нынешний образ жизни и модели потребления богатого среднего класса, включая высокое потребление мяса, потребление большого количества замороженных продуктов и полуфабрикатов, использование ископаемого топлива, бытовых приборов, кондиционирование воздуха в домах и на рабочих местах и ​​загородное жилье, не являются устойчивыми. Необходим сдвиг в сторону образа жизни, менее ориентированного на вредные для окружающей среды модели потребления».

Саммит в Рио открыл новую эру в консолидации НПО и корпораций в рамках «зеленой» повестки дня. Эта доктрина была формализована  Повесткой дня на 21 век (позже переименованной в Повестку дня 2030) и Хартией Земли , соавторами которых были Михаил Горбачев, Джим Макнил и Стронг в период с 1996 по 2000 год. Редакционный комитет Международной Хартии Земли  возглавлял не кто иной , как миллиардер-трансгуманист Стивен Рокфеллер.

Карьера Стронга в качестве мальтузианского наемника  потерпела  неудачу, когда было обнаружено, что он индоссировал чек на 988 885 долларов, выданный ему южнокорейским бизнесменом (и  разведывательным активом  , связанным с операциями сексуального шантажа в Вашингтоне, округ Колумбия) Тонгсун Пак в 2005 году и который Стронг обналичил. в иорданском банке. Средства были частью программы  ООН «Нефть в обмен на продовольствие» . и предназначались для оказания гуманитарной помощи Ираку. Это не беспокоило Стронга, который был более чем счастлив набивать свои карманы средствами, на которые никогда не покупали еду для миллионов голодающих иракцев. Избежав ареста, сбежав из США в Канаду, Стронг затем направился в Китай, где провел последнее десятилетие своей жизни, продвигая декарбонизацию и моделирование климата глобального потепления в Азии. Стронг, вероятно, был не самым счастливым олигархом в мире  , когда в 2009 году Китай и Индия саботировали программу COP14 по созданию зеленого глобального правительства.

Согласно собственному веб-сайту Всемирного экономического форума , принц Бернхард был главным покровителем печально известного саммита ВЭФ 1973 года, на котором впервые был провозглашен Давосский манифест, заложивший основу для теории технократического феодализма с ослабленным капиталистическим внешним видом, известной как «капитализм заинтересованных сторон». ». Также на этом саммите 1973 года Римский клуб впервые был представлен на мировой арене, чтобы представить новую программу по контролю над рождаемостью.

Пределы роста

Документ, который стал библией и планом этого нового антигуманистического движения, породившего сегодняшнюю повестку Зеленого Нового курса, назывался «  Пределы роста»  (1972 г.) и сегодня является самой читаемой книгой по экологии, продано 30 миллионов экземпляров. на 32 языка.

В недавней статье  , посвященной 40-летнему юбилею книги, говорится,  что «она помогла запустить современное компьютерное моделирование окружающей среды и положила начало нашим нынешним глобальным экологическим дебатам. После «Пределов [роста]» защитники окружающей среды, ученые и политики все чаще рассматривали экологические проблемы в планетарном плане и как динамически взаимосвязанные… Сегодня стоит пересмотреть «Пределы», потому что в ней больше, чем в любой другой книге, концепция антропоцентрического изменения климата массовая аудитория».

Сама книга стала кульминацией двухлетнего исследования, проведенного группой статистиков Массачусетского технологического института под номинальным руководством Джея Форрестера и Денниса Медоуза.

Вот видео от февраля 2022 года, в котором Деннис Медоуз размышляет о своих надеждах на то, что грядущий неизбежный геноцид 80% населения мира может быть осуществлен мирным путем при «доброжелательной» диктатуре.

Само исследование Массачусетского технологического института началось даже не в США, а скорее в Монтебелло, Квебек, в 1971 году, когда сторонник Римского клуба Пьер Трюдо выделил деньги налогоплательщиков для запуска проекта. Сеть стипендиатов Родса и тайных советников была сосредоточена вокруг Александра Кинга, Мориса Стронга, Мориса Ламонтаня (основателя Environment Canada), Марка Лалонда (стипендиата Родса, советника Трюдо и главы канцелярии премьер-министра), Майкла Питфилда (клерка Тайного совета и основателя CSIS Канады) и стипендиат Родса, генерал-губернатор Роланд Миченер, среди прочих, председательствовали на этой встрече. Когда канадские фонды выполнили свою роль, проект продолжал получать финансирование от Фонда Volkswagen Аурелио Печчеи, чье прошлое, поддерживающее нацистов, должно было вызвать дискомфорт у некоторых статистиков Массачусетского технологического института.

Цепь Прометея

Долгое время обучавшимся в Лондоне агентом и близким сотрудником премьер-министра Канады Пьера Трюдо был Морис Ламонтань, член Римского клуба и бывший президент Тайного совета Канады с 1964 по 1965 год.

Из всех членов Римского клуба Ламонтань был самым искренним в определении величайшего врага Земли как самого человеческого творчества. В своих отчетах сенатского комитета за 1968–1972 годы, в которых реформировалось финансирование и планирование научной политики, Ламонтань писал:

« Природа накладывает определенные ограничения на саму технологию, и если человек упорно игнорирует их, то чистый эффект от его действий в долгосрочной перспективе может заключаться в уменьшении, а не в увеличении потенциала природы как поставщика ресурсов и обитаемого пространства… Но тогда возникает очевидный вопрос. возникает:  как остановить человеческое творчество ?»

Правильно признавая, что стремление к открытию неизвестного заложено в человеческом состоянии, Ламонтань отвечает на свой вопрос, написав:

« Как мы можем объявить мораторий на технологии? Невозможно разрушить существующие знания; невозможно парализовать врожденное желание человека учиться, изобретать и вводить новшества… В конечном счете мы обнаруживаем, что технология — это просто инструмент, созданный человеком для достижения своих бесконечных устремлений, а не существенный элемент, вторгающийся в природную среду. Именно материальный рост является источником конфликта между человеком и природой».

Таким образом, творчество и его плоды технического прогресса приемлемы, только ЕСЛИ они уменьшают предполагаемый конфликт между человеком и природой, постулируемый Ламонтаном. «Плохая» технология в формулировке Ламонтана приводит к увеличению материального роста человечества (т.е. производительности). Если, с другой стороны, мы продвигаем технологии с низкой плотностью потока энергии, такие как ветряные мельницы, солнечные панели и биотопливо, которые сокращают доступную энергию и, следовательно, объем экономической деятельности, в которой может участвовать человек, тогда технология может быть определена как «хорошая вещь» согласно этой извращенной логике.

Эту концепцию поддержал другой член Римского клуба и сотрудник Ламонтаня в его отчете для Сената по имени Омонд Соландт. Соландт сделал свою карьеру в качестве научного советника лорда Луи Маунтбэттена (наставника принца Филиппа по педофилии) во время Второй мировой войны и возглавлял Канадский совет по оборонным исследованиям до 1957 года, где он работал над MK Ultra вместе с печально известным Юэном Кэмероном в Университете Макгилла. Давая показания в сенатской комиссии Ламонтана в 1970 году, Соландт сказал:  « Больше нет необходимости продвигать науку . Необходимо скорее понимать, направлять и эффективно использовать науку на благо человечества». 

То, что определяет «благополучие человечества» в уме сторонника MK Ultra, должно вызывать мурашки.

Готовясь к «постиндустриальному порядку», который был установлен с плавающим курсом доллара США в 1971 году и разрушением бреттон-вудской денежной системы, Ламонтань предписал, чтобы «новая мудрость» больше не была нацелена на открытия в атомной, медицинской и космических наук, чтобы сосредоточиться на более «практических» инженерных задачах. Он также предложил сократить финансирование передовой науки за счет расширения самого определения «науки», включив в него гуманитарные науки, финансовую экономику и социальные науки. Затем эти программы начали поглощать финансирование, которое раньше направлялось на исследования чистой науки. Ламонтань заявил об этом в первом томе своего отчета:

« Новая мудрость предписывает, чтобы дополнительные усилия в области НИОКР были направлены на науки о жизни и социальные науки, а не на физические науки… на экономические и социальные цели  , а не на любопытство и открытия. ”

В защиту Прометея

Один ведущий канадский ученый заранее выступил против этой трансформации, проводимой Римским клубом. Рональд Хейс, профессор экологических наук в Университете Далхаузи и канадский государственный служащий, написал свою книгу 1973 года « Сковывание Прометея: эволюция структуры власти для канадской науки », в которой он определил Ламонтань как приспешника бога Зевса, изображенного в Знаменитая драма Эсхила «Прикованный Прометей». Древнегреческая драма рассказывала историю полубога Прометея, который был наказан на 10 000 лет за дерзкий акт обучения человечества тому, как использовать Огонь, который Зевс монополизировал для себя.

Нападая на призыв разрушить всю структуру финансирования науки 1938-1971 годов и перестроить ее под новым технократическим режимом, профессор Хейс назвал согласованную атаку на Национальный исследовательский совет Канады, который был движущей силой технического прогресса со времен Второй мировой войны, заявив:

« Ламонтань хочет разрушить Национальный исследовательский совет, орган, который взрастил и запустил большую часть государственных исследований и организовал программы для выпускников в наших университетах. Это ошибка администрации Трюдо, которую вторит Ламонтань».

Хейс подверг критике недавно сформированные полномочия Совета казначейства, которым теперь был предоставлен исключительный контроль над научной политикой при новой научной диктатуре, когда он сказал:

« Самое тонкое осуществление власти, устраняющее необходимость жесткого контроля, — это проникновение надежных людей — создание правящей элиты… Эти англичане стали известны всему миру как правители Британской империи… С несколько схожими целями Комиссия по государственной службе готовит будущих канадских правительственных менеджеров к следованию общей политике и предписаниям Совета казначейства».

Прогнозирующие модели берут верх над реальным мышлением

Хотя профессор Хейс был прав, нападая на ужасное мошенничество, которое было совершено под руководством сенатора Ламонтана в реформе канадского финансирования науки в 1973 году, он пренебрег глобальными изменениями, которые привела в движение революция прогнозного моделирования Римского клуба.

Пределы роста Римского клуба 1972 года были первыми в своем роде, которые объединили глобальную температуру с экономическими переменными, такими как рост населения, потеря ресурсов и неопределенная категория «загрязнение». Используя линейные уравнения для экстраполяции тенденций в будущее, Римский клуб подготовил почву для двух основных заблуждений:

Заблуждение № 1. Ткань физического пространства-времени, формирующая обнаруживаемую вселенную, по своей сути нелинейна и, следовательно, не может быть выражена никакими линейными уравнениями, независимо от используемой вычислительной мощности. Человеческое творческое мышление наиболее явно нелинейно, поскольку оно связано с неформализованными состояниями существования, такими как вдохновение, любовь к истине, достоинство и красота, которые не может приблизить никакая бинарная система. Программисты Римского клуба проигнорировали эти факты и предположили, что Вселенная такая же бинарная, как и их программное обеспечение.

Заблуждение № 2. Сами наборы данных могут быть легко искажены и переформулированы в соответствии с контролерами компьютерных программистов, которые стремились формировать государственную политику. Мы уже видели, как этот метод использовался для получения ложных результатов сценариев будущего под руководством Нила Фергюсона из Имперского колледжа, и тот же метод применялся и в экологическом моделировании.

Это использование искаженной, недостаточно определенной статистики, спроецированной на будущее, чтобы «действовать превентивно в отношении будущих кризисов», стало гегемонистской практикой на следующие 40 лет и с тех пор используется неомальтузианцами для оправдания увеличения темпов войны. бедности и болезней во всем мире.

С  компьютерными моделями Пределов роста  научный лоск был придан культовым усилиям маргинальных неомальтузианцев, таких как Пол Эрлих из Стэнфордского университета, чья книга 1968 года  «Демографическая бомба »  пыталась предсказать неизбежный глобальный планетарный кризис, когда нефть иссякнет, пахотные земли к 2000 году иссякнет, а ресурсы исчезнут. Циничный тезис Эрлиха завоевал культ последователей, но из-за своих воздушных обобщений он не завоевал много новообращенных в политических или научных кругах. Римский клуб изменил все это, сделав книгу Эрлиха бестселлером к 1972 году.

Чтобы понять корни мальтузианского мировоззрения Эрлиха, стоит оценить его ненавистную концепцию человеческой природы как не более чем бездумных раковых клеток, растущих с геометрической скоростью и медленно убивающих своего хозяина. В своей книге 1968 года он писал:

« Рак — это неконтролируемое размножение клеток; демографический взрыв — это неконтролируемое размножение людей… Мы должны переключить наши усилия с лечения симптомов на устранение рака. Операция потребует многих явно жестоких и бессердечных решений ».

Протеже Эрлиха Джон Холдрен, который помог закрыть пилотируемые космические системы НАСА и сократить то немногое, что осталось от американской программы термоядерного синтеза в качестве царя науки Обамы с 2009 по 2017 год, добавил свой голос к этому новому мальтузианскому духовенству в своей книге 1977 года «  Эко-наука» ( соавтор ). в соавторстве  с Эрлихом).

На стр. 942  мы находим четкий план системы зеленого глобального управления, которую дуэт рассматривал как единственное решение для надвигающейся демографической бомбы:

« Возможно, эти агентства, объединенные с ЮНЕП и агентствами ООН в области народонаселения, могли бы в конечном итоге превратиться в  «Планетарный режим» — своего рода международное сверхагентство по вопросам населения, ресурсов и окружающей среды. Такой всеобъемлющий Планетарный Режим мог бы контролировать разработку, управление, сохранение и распределение всех природных ресурсов, возобновляемых или невозобновляемых , по крайней мере, в той мере, в какой существуют международные последствия. Таким образом, Режим мог бы иметь право контролировать загрязнение не только атмосферы и океанов, но и таких пресноводных водоемов, как реки и озера, которые пересекают международные границы или впадают в океаны. Режим также может быть логическим центральным органом по регулированию всей международной торговли., возможно, включая помощь РС НРС и  включая все продукты питания на международном рынке . На Планетарный Режим может быть возложена ответственность за определение оптимальной численности населения для мира и каждого региона, а также за определение доли различных стран  в их региональных пределах. Контроль над численностью населения может оставаться обязанностью каждого правительства, но  у режима будут определенные полномочия для обеспечения соблюдения согласованных ограничений».

Следуя этой бессердечной логике, национальные государства просто должны были быть превращены в инструменты для навязывания программ депопуляции, а не в наивные попытки покончить с колониализмом, нищетой и войнами, как это делали Джон Кеннеди, Бобби Кеннеди, Шарль де Голль, Дэниел Джонсон, Энрико Маттеи или Мартин Лютер Кинг. раз попыталась.

Проблема открытий

Конечно, если кто-то не хочет принимать «решения», предложенные неомальтузианцами, тогда нужно будет пойти по другому пути. Это более здоровое мировоззрение зависело от культивирования и применения новых новаторских открытий, не убивая «бесполезных едоков», но также увеличивало «фактор непредсказуемости», который никогда не мог допустить помешанный на математическом контроле.

В динамике культурного роста 1960-х и 1970-х главный ключ к этой новой эпохе изобилия находился в области  термоядерной энергии.  Процессы синтеза атомов, таких как изотопы гелия и водорода, для производства огромного количества энергии были использованы после Второй мировой войны, но, к сожалению, применение этой технологии имело разрушительные последствия только с помощью термоядерного оружия. Однако не было никаких оснований полагать, что мирное использование этой огромной силы не могло бы стать доступным, если бы моральная национальная политика могла поощрять это. Плотность тепла и энергии атомного синтеза была невероятной: ложка океанской воды давала больше энергии, чем тысячи баррелей нефти.

Но для последователей «Всемирной проблематики», занимавших доминирующие позиции в правительстве Трехсторонней комиссии и Всемирного экономического форума, это «решение» было лишь воротами к новым проблемам.

В 1975 году Эрлих  заявил, что, по его мнению, приобретение человечеством энергии синтеза было «все равно что дать ребенку-идиоту автомат». В 1989 году, столкнувшись с перспективой реализации Холодного синтеза, Джон Холдрен  размышлял о том, что  развитие термоядерной энергии нежелательно, потому что это только воспламенит менталитет человечества «вымостить планету и покрасить ее в зеленый цвет».

В то же время Джереми Рифкинд,  автор Третьей промышленной революции  и маргинальный активист, ставший международным советником ООН по климату, заявил, что «перспектива дешевой термоядерной энергии — это худшее, что может случиться с планетой».

В настоящей манере Пигмалиона олигархия смогла «научно оправдать» свой человеконенавистнический взгляд на глобальное управление, сначала сломав человечеству коленные чашечки, а затем заявив, что нам никогда не суждено было бежать.

Возьмем, к примеру, тот факт, что свертывание исследований в области термоядерной энергетики началось при контролируемом Трехсторонней комиссией президентстве Джимми Картера и продолжается до сих пор.

Мало того, что фактическое финансирование упало намного ниже минимальных требований для создания и запуска прототипов новых конструкций, но начиная с 1977 года финансирование все больше перенаправлялось на формы энергии с «нулевым технологическим ростом», такие как ветряные мельницы и фотоэлектрические технологии. Даже традиционные области исследований в области ядерной энергетики, такие  как закрытие топливного цикла с использованием реакторов на быстрых нейтронах  , которые когда-то отстаивали США, были  уничтожены указом президента. и похоронен в соответствии с мораториями в 1970-х годах. Одной из ключевых фигур в этой атаке на термоядерный синтез был выпускник корпорации RAND и бывший директор ЦРУ Джеймс Шлезингер, занимавший в то время пост министра энергетики при Картере. Шлезингер усилил регулирующие законы и сократил финансирование синтеза, несмотря на то, что вехи были достигнуты в Лос-Аламосе и Принстоне в 1976 году. Мировоззрение Шлезингера как жреца судьбы было определено в  книге 1960 года,  где он сказал:

« Экономика — это наука о выборе в мире ограниченных ресурсов… Мы объездили весь мир, распространяя «евангелие изобилия», повышая уровень ожиданий… [но] по природе вещей эти растущие ожидания никогда не могут быть удовлетворены…. В нашей стратегической политике мы должны вернуться к дням, предшествовавшим промышленной революции… [и] подготовиться к ограниченным войнам».

В Меморандуме 200 об исследовании национальной безопасности Генри Киссинджер (1974 г.) эта новая цель американской внешней политики была обозначена следующим образом:  «Помощь в сдерживании населения должна уделять особое внимание крупнейшим и наиболее быстро растущим развивающимся странам, в которых США представляют особый и стратегический интерес». Среди развивающихся стран, нацеленных на сокращение населения, в NSSM-200 контроль над рождаемостью и отказ от еды указаны в качестве основных инструментов. Киссинджер цинично писал:  «Готовы ли США принять нормирование продуктов питания, чтобы помочь людям, которые не могут/не хотят контролировать рост своего населения?»

На протяжении 1970-х  клика Трехсторонней комиссии/Совета по международным отношениям которой руководили Генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер и Збигнев Бжезинский полностью взяла на себя управление внешней политикой США и запустила новую экономическую программу, которую член Трехсторонней комиссии  Пол Волкер назвал  «контролируемой дезинтеграцией экономики».

Заняв пост председателя Федеральной резервной системы в 1979 году,  Волкер привел эту политику  в действие, подняв процентные ставки до 20% и удерживая их на этом уровне еще два года, уничтожив малую и среднюю агропромышленность Америки, оставив лишь картель корпоративных гигантов, способных выжить при таких драконовских ставках. Реальный рост резко упал, долгосрочное планирование было забыто, а дерегулирование привело к обширным спекуляциям, которые заменили ранее дирижистские (национально ориентированные)  формы капитализма, которые делали Запад жизнеспособным  в предыдущие эпохи.

Глобальная трансформация, развязанная Никсоном-Шульцем  в 1971 году, когда был уничтожен золотой запас  , всегда была вызвана намерением заменить национальные системы экономического планирования новой антинациональной государственной системой, движимой близорукими спекуляциями.

В этой новой системе быть хорошим гражданином означало быть только хорошим потребителем, где поклонение сиюминутным выгодам ослепило коррумпированных дураков от реальности того, что рой олигархов берет под свой контроль основные средства массовой информации, науку, академические круги, корпоративное управление и гражданскую жизнь. обслуживание правительств через Трансатлантику. В этой парадигме после 1971 года  такие понятия, как «рост»  , все больше определялись чисто количественно-монетаристскими параметрами и основывались на росте уровня долга и спекулятивной деятельности.

Все вложения в аутентичные формы научно-технического прогресса, преодолевавшие «несущие способности» человечества, все больше сворачивались и создавались новые категории технического прогресса. «Технологии» и «инновации», которые уменьшали способность человечества преодолевать ограничения роста, поощрялись в форме «подходящих технологий», таких как ветряные мельницы и «биотехнологии». Технологии информационных систем превратились из вспомогательных компонентов продуктивной экономической деятельности в доминирующие силы экономических соображений по мере появления в сети более совершенных компьютеров. Под этим новым мальтузианским этосом «технология» станет просто инструментом для порабощения масс и утратит свой традиционный дух творческого освобождения человечества.

Как уже говорилось, исследования в области термоядерной энергии систематически уничтожались. Инвестиции в исследование космоса резко сократились, поскольку программа НАСА «Аполлон» была официально отменена в 1973 году, а финансирование НАСА сократилось с 4% ВВП в 1965 году до менее 1% к 1975 году (см. график). Инвестиции в инфраструктуру иссякли, и эпоха строительства атомной энергетики в Америке закончилась.

Держите мир зависимым от нефти

И последнее, но не менее важное: новые правила «Большой игры», развязанные Киссинджером и Трехсторонней комиссией, были ориентированы на экономический порядок, основанный на нефти.

Как продемонстрировал исследователь Уильям Энгдал в своей  книге «Век нефти» 1992 года, тогдашний госсекретарь Генри Киссинджер сыграл большую роль в создании этого кризиса на пустом месте, не дав разгрузиться сотням танкеров с бензином в США и способствуя увеличению на 400%. при содействии нескольких министров нефти высокого уровня на Ближнем Востоке, обязанных Киссинджеру. В последние годы бывший министр ОПЕК Саудовской Аравии в то время  подтвердил исследование Энгдала , заявив:

« Я на 100 процентов уверен, что за ростом цен на нефть стояли американцы. В то время у нефтяных компаний были серьезные проблемы, они заняли много денег, и им нужна была высокая цена на нефть, чтобы спасти их ».

Эта ловкость рук 1973 года подготовила почву для нового захвата мира, поскольку была запущена новая ложь, утверждающая, что все идеи «будущего» могут быть доступны только с помощью линейных уравнений, экстраполированных в будущее. Прогнозное компьютерное моделирование, измеряющее темпы сокращения запасов нефти, угля и природного газа, а также пахотных земель для производства продуктов питания, позволяет представить новую эру дефицита, включающую закрытый мир убывающей отдачи.

Прогнозное моделирование как социальный контроль

Говоря сегодняшним языком, эта практика «прогнозирующего моделирования» отражена в призыве главного жреца центрального банка (и специального посланника ООН по борьбе с изменением климата и финансам) Марка Карни  к созданию новой финансовой системы  для содействия обезуглероживанию общества к 2050 году. на основе «прогнозных моделей», которые утверждают, что мир нагреется на 1,5 градуса в соответствии с предполагаемой связью с выбросами углекислого газа. Согласно Карни и его соратникам, это можно исправить, только если мы монетизируем углерод и сделаем прибыльным прекращение промышленной деятельности человека.

Как оказалось, при сравнении с реальными данными не только быстро обнаруживается, что тенденция к потеплению после 1977 г. закончилась в 1999 г., но и фактическая температура  падает намного ниже всех компьютерных прогнозов  , подготовленных МГЭИК (что для экологической политики является чем-то вроде ВОЗ относится к политике в области здравоохранения).

Это истерическое предсказание также видно в навязчивых предупреждениях принца (ныне короля) Чарльза о том, что у мира есть  18 месяцев, чтобы спасти себя,  прежде чем «прогностическое моделирование» скажет, что глобальное потепление станет неудержимым и земля сгорит в антиутопическом аду!

Чарльз,  открывший Великую перезагрузку в июне 2020 года  и действующий в качестве  президента Всемирного фонда дикой природы Англии , является сыном того же покойного принца Филиппа Монбаттена  , который позорно заявил  о своем желании перевоплотиться в смертельный вирус  , «чтобы решить проблему перенаселения» . . В 1988 году в интервью  Deutsche Press Agentur принц Филипп сказал:

« Чем больше людей, тем больше ресурсов они будут потреблять, чем больше они загрязняют окружающую среду, тем больше они будут сражаться. У нас нет выбора. Если оно не контролируется добровольно, оно будет контролироваться невольно за счет роста болезней, голода и войн. …В случае, если я перевоплощусь, я хотел бы вернуться в виде смертельного вируса, чтобы внести свой вклад в решение проблемы перенаселения. ”

Не следует делать ошибку, разделяя человеконенавистнические заявления Филиппа с его активной ролью в создании контролируемого оппозиционного глобального «экологического» движения вместе с основателем Бильдербергской группы принцем Бернхардтом из Нидерландов.

Великая перезагрузка: поллюции олигарха

Если рассмотреть характер этих реформ на веб-сайтах Всемирного экономического форума, которые призваны заменить политику эпохи до COVID, становится совершенно ясно, что эта Великая перезагрузка (которая сочетает в себе средства полного спектра для двойных кризисов COVID и глобального Потепление) — это просто еще одна попытка загнать человечество в технофеодальную, обезлюдевшую клетку системы глобального управления, управляемой социальными инженерами и их покровителями-олигархами. ⁴

Точно так же, как смертельные средства, предлагаемые для решения этих фальшивых кризисов пандемий, всегда были целью мошенничества Имперского колледжа, так и средство « декарбонизации» индустриальной цивилизации было смертельной целью  войны с глобальным потеплением, в чем убедились компьютерные модели. мир является главной экзистенциальной угрозой человечеству с 1972 года. Точно так же, как ВОЗ требует отменить национальный суверенитет, чтобы «высшее благо» могло быть защищено  наднациональным медицинским режимом , тот же аргумент в пользу мирового правительства отстаивали сторонники антропогенного тезиса о глобальном потеплении более 50 лет. Для тех, кто не знаком с фактами компьютерной химеры «рукотворного глобального потепления», я отсылаю вас к моему недавнему эссе. В защиту CO2: новый взгляд на астро-климатологию, климатический портал и здравый смысл.

Сегодня эти «решения» принимают форму  Повестки дня на период до 2030 года, которая подталкивает к деконструкции индустриальной цивилизации, закрытию сельского хозяйства, использованию ископаемого топлива и привязыванию наций к неэффективным формам энергии, таким как ветряные мельницы, солнечные батареи и биотопливо, чтобы якобы спасти природу от человека.

Несмотря на все доказательства того,  что ни Covid-19,  ни  искусственное глобальное потепление  не существуют, кроме предсказательных компьютерных моделей, запрограммированных на то, чтобы напугать нас, заставив поверить, что они существуют, стоит спросить: как так много, казалось бы, образованных людей стали убеждены, что COVID-19 или изменение климата настолько экзистенциально опасны, что мы должны остановить мировую экономику, чтобы каким-то образом спастись от их якобы апокалиптических последствий?

Сноски

1  Идеологический план этой прикладной науки управления был изложен десятилетиями ранее в трехтомной статье, написанной Расселом и его коллегой по Кембриджскому апостолу сэром Альфредом Нортом Уайтхедом и названной «Принципы математики» (в честь  плагиата сэра Исаака Ньютона,  опубликованного три столетия назад ). ранее). Оба Принципа подготовили почву для систем политической экономии, которые будут использоваться Британской империей для контроля над своими жертвами, а ньютоновские концепции массы, сил, притяжения и пустого пространства лежат в основе политико-экономических теорий. Адама Смита, Томаса Мальтуса, Дэвида Рикардо и Джона Мейнарда Кейнса, а концепции Рассела создали идеологическую основу для кибернетики, теории информации, системного анализа и культа искусственного интеллекта в прошлом столетии.

2  В  выпуске Business Insider от 25 марта 2020 года  описывается роль Нила в формировании политики США в отношении COVID: «Доктор Дебора Биркс, координатор реагирования на коронавирус в администрации Трампа, заявила журналистам на брифинге 16 марта, что газета Imperial [компьютерная проекция Фергюсона] побудило CDC дать новый совет работать из дома и избегать собраний 10 и более человек».

3  Одним из особенно примечательных примеров является  формула Мертона-Шоулза  для определения цен на нефтяные акции и контракты на деривативы после 1973 года, за которую ее программисты получили Нобелевскую премию в 1990-х годах. Этот «код прогнозирования» отлично демонстрировал почти бесконечные темпы роста денежной массы, но был некомпетентен в определении реальных граничных условий, что в конечном итоге приводило к тому, что их прогнозы не срабатывали каждый раз, когда они применялись.

4  Я говорю «просто еще одна попытка», потому что за последнее столетие предпринимается не первая попытка постнационального государственного трансчеловеческого мирового порядка, и изучение  ПРИЧИН неудач предыдущих трех попыток  было бы ценным упражнением для любого желая пережить нынешний шторм.