«Доброе утро Америка принесла компания Pfizer».
«CBS HealthWatch, спонсируется Pfizer».
«Андерсон Купер 360 ° от компании Pfizer».
«Ночная линия новостей ABC, предоставлена компанией Pfizer».
«Сегодня вечером CNN также, от компании Pfizer».
Это лишь некоторые из многих недавних примеров, когда Pfizer спонсировала телевизионные новостные и информационные программы на американском телевидении. Клипы, которыми поделился журналист Уитни Уэб на первый взгляд демонстрируют, что компания агрессивно проводит маркетинговую и пиар-кампанию, спонсируя популярные новостные программы.
Но разве это не просто маркетинг?
В недавнем сегменте в своем онлайн ток шоу комментатор и комик Джимми Дор запустил список последних заголовков, опубликованных CNBC.com, представляющих Pfizer в положительном свете. Дор представил недавний твит, опубликованный на официальном аккаунте CNBC в Твиттере изображающем Pfizer в ярких красках, сопровождаемый текстом: «Платный пост для Pfizer». Дор пошутил: «Как вы думаете, сколько критического освещения они собираются предоставить Pfizer? Pfizer буквально оплачивает их счета».
Как недавно отметила Wall Street Journal, Pfizer и другие фармацевтические компании не ограничивают свою спонсорскую кампанию сегментами новостных шоу и платными комментариями. Например, недавний скетч, представленный ночным телеведущим Джимми Киммелом о мРНК «вакцинах» против Covid-19 , спонсировался Moderna. А в твите от марта 2021 года Pfizer выразила гордость выпуском документального фильма National Geographic., «Миссия выполнима: гонка за вакциной».
Даже в стране проживания автора Греции, влияние такой спонсорской кампании и кампании по связям со СМИ очевидна. Вышеупомянутый твит CNBC, оплаченный компанией Pfizer рекламировал будущие возможности, обещанные технологией «вакцины» на основе мРНК, включая лечение рака Всего две недели спустя заголовок на первой полосе воскресного выпуска Kathimerini, официальной газеты Греции, рекламировал грядущий потенциал мРНК «вакцины» для лечения рака. Этот материал сопровождался интервью с Угуром Шахином, генеральным директором компании BioNTech, партнера Pfizer по производству «вакцины» против Covid-19.
Также следует отметить, что генеральный директор Pfizer Альберт Бурла родом из Греции.
Реклама мРНК «вакцины» от COVID-19.
По крайней мере на телевидении, спонсорство Pfizer новостных программ и рекламных роликов до сих пор не упоминало название своей мРНК «вакцины» от Covid-19. Например, в одной телевизионной рекламе, созданной Pfizer, люди проводящие время со своими близкими, риторически спрашивают аудиторию: «Почему вы будете вакцинироваться?»
Ещё одна реклама Pfizer показывает объявление о рождении ребенка, представленное как повод для вакцинации.
Многие из этих рекламных кампаний начались в 2021 году, когда впервые была представлена «вакцина» Pfizer-BioNTech. Но многие аналитики в рекламной индустрии полагают, что теперь, когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США предоставило разрешение на «вакцину» Pfizer от Covid-19 под названием Comirnaty, последует усиленный маркетинговый толчок.
Некоторые аналитики не видят явной краткосрочной выгоды от этой маркетинговой кампании. Но цель Pfizer может быть долгосрочной: если ежегодные или полугодовые бустеры Comirnaty станут реальностью, Pfizer возможно будет готовиться к тому, чтобы опередить конкурентов.
Рекламный импульс Pfizer очевиден в её последнем квартальном отчёте за второй квартал 2021 года. В отчёте указывается на 10% -ное увеличение «расходов на SI&A», включая маркетинг и рекламу, в первой половине 2021 года по сравнению с аналогичным периодом в 2020 году, когда «вакцины» от Covid-19 ещё не было.
Этот общий показатель включает в себя всё более важный аспект фармацевтических рекламных кампаний: социальные сети.
В 2020 году Pfizer потратил 55 миллионов долларов на рекламу в социальных сетях. По состоянию на начало мая 2021 года, фармацевтическая компания была на подъёме, чтобы превысить его расходы 2020 и уже потратили $ 21,5 млн. на рекламу в социальных сетях с начала года.
В целом, по данным Kantar Group, расходы фармацевтических компаний на цифровую рекламу в 2020 году подскочили на 43%. Суммарные расходы на фармацевтическую рекламу в 2020 году составили 6,58 миллиарда долларов. Начиная с 2009 года, годовые расходы Pfizer на рекламу составляли 2 миллиарда долларов.
Хотя много говорится о необходимости «следовать науке», ещё до того как Covid-19 вышел на сцену отмечалось, что Big Pharma тратит гораздо больше на собственную рекламу, чем на исследования и разработки. А зачем тратить на разработки и рисковать, когда можно заварить «компот», отстегнуть FDA, CDC, правительствам и только успевай разливать по пузырькам и ну и конечно не забывать делиться. В статье за 2019 год Forbes сообщается, что Pfizer тратит на рекламу вдвое больше, чем на исследования.
Почему в США разрешена реклама Big Pharma?
В глобальном контексте США — это аномалия, когда речь идет о фармацевтической рекламе. Единственная страна, где разрешена такая реклама является Новая Зеландия — страна, которая стала известна своими драконовским ковидабесием, связанным с локдаунами и прочим террором против своих граждан.
Реклама фармацевтических препаратов была разрешена в США FDA ещё в 1938 году после принятия Федерального закона о целевых продуктах, лекарствах и косметических средствах. В 1962 году Конгресс официально предоставил FDA законодательные полномочия по регулированию маркировки и рекламы рецептурных лекарств.
В 1969 году FDA выпустило окончательные правила рекламы лекарств, отпускаемых по рецепту. Эти правила гласят, что реклама не должна быть ложной или вводящей в заблуждение, должна представлять «справедливый баланс» информации, описывающей как риски, так и преимущества лекарственного средства, должна включать факты, которые являются «существенными» для рекламируемого использования лекарственного средства и должна включать краткое изложение. упоминание всех рисков, описанных на этикетке продукта.
С тех пор FDA ещё больше ослабило свои правила в 1995 и 2004 годах. Это ослабление привело к буму фармацевтической рекламы. И, поскольку регулирование было ослаблено, количество принудительных мер, предпринятых FDA, также уменьшилось.
В США фармацевтический маркетинг обычно принимает форму прямой рекламы потребителям, предназначенной для продвижения рецептурных продуктов непосредственно пациентам. Эту форму рекламы можно разделить на три основных подтипа: реклама с претензиями на товар, реклама с напоминанием и реклама с просьбой о помощи.
Рекламные объявления с претензиями на товары продвигают рецептурные лекарства под их торговыми марками. Согласно правилам FDA, производители лекарств должны перечислять риски и побочные эффекты так же чётко как и преимущества препарата.
В рекламных объявлениях-напоминаниях указывается лекарство, его лекарственная форма и его стоимость, но не его использование, что также означает, что производители лекарств освобождаются от необходимости перечислять потенциальные побочные эффекты и риски.
Третья категория, объявления с просьбой о помощи не рекомендует конкретное лекарство, а вместо этого предназначена для повышения осведомленности о конкретной болезни, вакцине или другом лекарстве. Хотя в такой рекламе не может быть упоминания какого-либо конкретного лекарства, она может включать логотипы или маркетинговые символы фармацевтических компаний.
Сторонники фармацевтической рекламы указывают на потенциальные преимущества повышения осведомленности пациентов и общественности и содействия диалогу с врачами и поставщиками медицинских услуг, устранения стигмы, которая может быть связана с определенными заболеваниями, а также поощрения конкуренции и (теоретически) более низких цен.
Критики однако утверждают, что такая реклама дезинформирует пациентов, преувеличивает преимущества таких лекарств, продвигает новые лекарства до того, как у них будет доказана безопасность, поощряет чрезмерное потребление и чрезмерное назначение фармацевтических продуктов, увеличивает затраты и не регулируется так строго, как это необходимо.
Действительно, часто звучали призывы запретить рекламу ориентированную на потребителей. Однако суды США неизменно считали такую рекламу формой «коммерческого высказывания», охраняемой Первой поправкой.
Многие из недавних рекламных объявлений и спонсорской поддержки Pfizer связанных с вакцинами, попадают в категорию объявлений с просьбой о помощи. Не упоминая конкретный продукт, а вместо этого, более широко повышая осведомленность о доступности вакцины — хотя имя и / или логотип Pfizer выделяются на видном месте — Pfizer может рассчитывать на получение косвенных выгод за счёт увеличения количества вакцинаций и изменения взглядов тех, кто может сопротивляться вакцинации.
Тем не менее, !спонсируя» телевизионные выпуски новостей и информационные программы, Pfizer (и другие фармацевтические компании) могут также намереваться сделать больше, чем просто повысить уровень вакцинации: они могут захотеть повлиять на освещение новостей в этих СМИ, искажая такое освещение в свою пользу любым количеством способов.
Более того, не рекламируя свои «вакцины» по названию Pfizer-BioNTech и другие производители лекарств не обязаны, в соответствии с действующими правилами, приводить список потенциальных побочных эффектов, связанных с вакциной, что безусловно не принесёт этим компаниям никакой пользы перед лицом широко распространенная нерешительность и критика в отношении вакцины».
Ещё раз подскажите Джимми Дор, из того же вышеупомянутого сегмента: «Мы знаем, что СМИ ужасны, потому что они принадлежат людям, которых они должны расследовать и разоблачать, не так ли?»
Репортер-расследователь Джон Раппопорт, который с начала 2020 года много писал о вопросах, связанных с Covid-19 и о медицинской отрасли в целом, сказал The Defender, что такие явления не новы: Неудивительно, что фармацевтическая компания влияет на новости. Фармацевтические компании покупают новости с помощью своих рекламных роликов, основные новостные агентства время от времени сообщают об отдельных скандалах, связанных с лекарствами, но они никогда не предъявят обвинения всей отрасли. В течение многих лет я выделял разрушительный обзор, опубликованный в Журнале Американской медицинской ассоциации 26 июля 2000 года. Он был озаглавлен «Действительно ли здравоохранение в США лучшее в мире?» И был написан уважаемым общественным экспертом из Школы общественного здравоохранения Джонса Хопкинса, доктор Барбарой Старфилд. Старфилд пришла к выводу, что ежегодно в США медицинская система убивает 106,000 человек в результате применения одобренных FDA лекарств. Это миллион смертей за десятилетие.
«Я взяла интервью у доктора Старфилд в 2009 году и она подтвердила, что не существует комплексной государственной программы по устранению этой продолжающейся катастрофы. Вы когда-нибудь видели, чтобы крупный новостной канал освещал отчёт Starfield или его последствия? Конечно, нет. Среди прочего, спонсоры их фармацевтических компаний внезапно лишат их денег. Исправление уже сделано. Оно существует уже давно».
Не у всех есть привилегированный доступ к СМИ.
В то время как Pfizer казалось бы добился благосклонности — и положительного освещения — своей обширной рекламой и спонсорской кампанией, этого нельзя сказать о тех, кто пытался использовать рекламу для повышения осведомленности о травмах, вызванных вакцинами.
Случай с 13-летней Мэдди де Гарай является одним из примеров. Испытывая тяжёлые симптомы после введения второй дозы «вакцины» Pfizer-BioNTech в январе, в рамках участия де Гарая в испытании «вакцины» на безопасность, Ассоциация исследований безопасности вакцин подготовила 30-секундное рекламное объявление, которое должно было привлечь осведомленность о её травмах и приурочить к 26 октября к заседанию консультативного комитета FDA для рассмотрения данных Pfizer о безопасности мРНК «вакцины» от Covid-19 для детей 5-11 лет.
Первоначально реклама была принята для трансляции компанией Comcast, но в последнюю минуту юристы компании сняли объявление. Она должен была выйти в эфир во время трансляций «Субботним вечером в прямом эфире» и «Знакомьтесь с прессой». Comcast не объяснил, почему реклама была отклонена в последнюю минуту или почему те же стандарты не применялись к фармацевтической рекламе и спонсорству. Comcast является не только крупным поставщиком кабельного телевидения и телекоммуникаций, но и материнской компанией NBCUniversal, которая в свою очередь является материнской компанией NBC и CNBC.
ВИДЕО: Доктор медицинских наук. Профессор АЛЕКСАНДР РЕДЬКО о ВАКЦИНАХ и ВАКЦИНАЦИИ.
‘Brought to You by Pfizer’: Pharma Giant Spends More on Ads, News Sponsorships, Than Research
Михаэль Лойман