ООН разваливается: как Хиллель Нойер борется с антиизраильской машиной ООН изнутри

Основные выводы:

• Структура ООН позволяет автоматически формировать большинство, которое неоднократно нацеливается на Израиль посредством резолюций, инициированных арабскими и исламскими государствами, зачастую поддерживаемыми авторитарными режимами и некоторыми странами Европы.

• Органы и должностные лица ООН часто проявляют избирательное возмущение, в основном храня молчание по поводу массовых зверств, таких как подавление протестов в Иране, и в то же время быстро осуждая Израиль.

• Сеть неправительственных организаций, должностных лиц ООН и средств массовой информации может усиливать непроверенные утверждения, превращая их в широко распространенные нарративы, при этом практически не неся ответственности за то, кто их формирует.

Для большинства людей Организация Объединенных Наций представляет собой высшую степень международной легитимности.

Но для Хиллель Нойер, который провел два десятилетия в его залах, реальность гораздо сложнее.

«Я знаю, и об этом сообщали многие СМИ, что я самый ненавидимый человек в ООН, — говорит Нойер. — Это не преувеличение. Я это чувствую».

Будучи исполнительным директором UN Watch, Нойер посвятил свою карьеру борьбе с тем, что он называет системной предвзятостью и политическими искажениями в этой международной организации. Его выступления регулярно становятся вирусными. Его критика регулярно вызывает негативную реакцию.

И всё же он продолжает возвращаться.

Система, нацеленная на одну страну.

Ежегодно ГА ООН (Генеральная Ассамблея ООН) принимает десятки резолюций. При этом непропорционально большое количество резолюций посвящено одной стране.

В период с 2015 по 2024 год ГА ООН приняла 173 резолюции против Израиля и всего 80 против всех остальных стран вместе взятых. Нойер утверждает, что это не случайность, а структурная проблема.

Когда люди слышат, что «ООН осудила Израиль», — объясняет он, — они часто предполагают, что речь идет о нейтральном, едином органе, обладающем моральным авторитетом. В действительности же это система голосования, движимая блоками.

«Резолюции по Израилю обычно вносят пластелинцы при поддержке арабских и исламских государств, — говорит он. — У нас около 56 стран с мусульманским большинством населения. А теперь добавим диктатуры, такие как Северная Корея, Куба, Беларусь. Очень быстро мы получаем то, что мы называем автоматическим большинством».

Он добавляет, что это большинство часто подкрепляется западными демократиями. «Многие европейские страны голосуют примерно за две трети этих резолюций. Они соглашаются, чтобы ладить друг с другом».

От идеализма к политической власти

ООН не всегда была такой.

Хиллель Нойер указывает на Элеонору Рузвельт, которая помогла сформировать раннюю концепцию прав человека. «Она была великим гуманистом своего времени, — говорит он. — А потом, если посмотреть на ситуацию в будущем, председатель становится представителем режима Каддафи».

Изменилось не только руководство, но и состав команды.

По мере расширения членства в ООН в середине XX века в результате деколонизации баланс сил сместился в сторону режимов, которые зачастую носили авторитарный характер и выступали против западных демократий. «К 1960-м годам сформировалась антизападная коалиция во главе с Советским Союзом, — объясняет Нойер. — Если нельзя было напрямую атаковать США, то атакуют Израиль».

Он утверждает, что со временем Совет по правам человека (и его предшественник, Комиссия по правам человека) превратились в место, где правительства стремились не защищать права, а оградить себя от контроля.

«Члены организации были там не для того, чтобы продвигать права человека, а для того, чтобы скрывать свои собственные злоупотребления», — говорит он, повторяя критику, некогда высказывавшуюся бывшим Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном, чей срок полномочий…

«Существует 56 исламских государств и только одно еврейское государство, — говорит он. — Страны хотят оставаться в их хороших отношениях».

Экономическое влияние также играет свою роль. «Катар может инвестировать миллиарды в вашу страну, а может и нет, в зависимости от того, как вы проголосуете».

Кроме того, существуют проблемы безопасности. «Страны могут опасаться терроризма со стороны таких группировок, как ХАМАС или Хезболла, если они займут принципиальную позицию».

Но есть и нечто, что невозможно игнорировать и что сложнее поддается количественной оценке. «Иногда это реальная политика. А иногда это антисемитизм. И то, и другое играет свою роль».

Молчание ООН по Ирану

Если структурная предвзявость объясняет часть картины, то, по словам Нойера, недавние события указывают на нечто более глубокое: избирательное возмущение.

Он указывает на подавление иранским режимом массовых протестов, которое он называет одним из самых значительных кризисов в области прав человека за последние годы. «Реакция была в основном молчанием», — говорит он.

По словам Нойера, Совет по правам человека затягивал принятие мер на несколько недель. Большинство докладчиков ООН хранили молчание. Заявления, когда они поступали, были сдержанными. Затем, когда Соединенные Штаты и Израиль нанесли удары по целям иранского режима, реакция резко изменилась.

«Внезапно ООН начинает действовать, — говорит он. — Многие организации осуждают США и Израиль. Они заявляют, что им небезразличны жертвы в Иране».

Контраст, по его словам, разительный. «Вы молчали, когда были убиты десятки тысяч людей. А теперь, когда мишенью стал режим, вы утверждаете, что вам не всё равно?»

Проблема докладчика

По словам Нойера, одной из наименее понятных частей системы ООН является роль «независимых» экспертов, известных как докладчики.

«Они не являются государствами-членами. Они не являются сотрудниками ООН. Они работают бесплатно и, по сути, никому не подотчетны», — объясняет он.

Среди них Франческа Альбанезе, чьи заявления об Израиле вызвали широкую критику. Нойер говорит, что попытки оспорить полномочия докладчиков или сместить их сталкиваются со значительными препятствиями.

«Генеральный секретарь не может их уволить. Совет по правам человека не отстранит их от должности, потому что они пользуются поддержкой большинства. А внутренние надзорные органы, по сути, являются их коллегами».

На практике, по его словам, подотчетность практически отсутствует.

Как создаются нарративы

Помимо резолюций и выступлений, Нойер описывает более широкую экосистему, которая формирует глобальные нарративы.

Часто все начинается с заявления воинствующей группировки или связанной с ней НПО. Затем это заявление подхватывается должностным лицом ООН или публикуется в отчете. «Теперь это становится заявлением ООН. Оно получает одобрение международной легитимности», — говорит он.

Затем средства массовой информации усиливают это. «BBC, New York Times, Guardian — они ссылаются на ООН. И теперь это распространяется по всему миру».

Даже когда заявления впоследствии оспариваются, первоначальная версия может сохраниться. «Для многих людей, как только ООН это озвучила, этого достаточно».

Хиллель Нойер утверждает, что мало примеров иллюстрируют это так наглядно, как пункт 7 повестки дня. В Совете ООН по правам человека на каждой сессии есть постоянный пункт повестки дня, посвященный не Северной Корее, Сирии или Китаю, а исключительно Израилю.

Для Нойера это не второстепенный вопрос. «Это показывает, что предвзятость не случайна. Она укоренилась на институциональном уровне».

Можно ли исправить ситуацию в ООН?

Несмотря на критику, Нойер не отвергает ООН полностью. «Это глобальная трибуна, — говорит он. — Когда нам дают возможность высказаться, это шанс сказать правду».

Однако, как он признает, для проведения значимых реформ потребуются серьезные политические сдвиги. «Демократии должны изменить свои методы голосования. Правительствам нужно перестать соглашаться с большинством».

Пока это маловероятно. Тем не менее, он утверждает, что взаимодействие необходимо. «ООН никуда не денется. Поэтому наша обязанность — подталкивать правительства к отстаиванию ценностей, которые ООН призвана представлять».

И все же не все в этой комнате согласны с большинством. «Время от времени люди тихо шепчут мне: „Я согласен с тем, что вы говорите“. Просто они не произносят это вслух».

«Все хотят оставаться в хороших отношениях с большинством», — говорит он.

В системе, движимой голосами избирателей, союзами и давлением, даже молчание может быть стратегическим. Но, как считает Нойер, молчание также имеет последствия.

Именно поэтому он продолжает говорить.