Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Эффект Даннинга-Крюгера — это концепция, придуманная социальными психологами Дэвидом Даннинг и Джастином Крюгер для объяснения того, как люди имеют когнитивные предубеждения, заставляющие их переоценивать свои собственные навыки, способности или знания в определенной области. Пандемия Covid-19, возможно, затронула целый культурный феномен вокруг этой теории и ставит подобные вопросы в отношении текущего медиа-наращивания вокруг mpox, то есть будут ли люди слепо следовать, как раньше?
Мантра «следуй науке» предоставила особенно плодородную почву для самопровозглашенных «экспертов» в обществе, чтобы приукрасить и закрепить явную ложь и несоответствия в этом повествовании. Сколько людей мы знали, например, которые с радостью отвергли исчезновение гриппа и пневмонии в 2021/22 году, утверждая, что это было результатом ношения масок, социального дистанцирования и карантинов? Сколько людей мы знали, которые проигнорировали появляющуюся закономерность травм от вакцин, просто сказав: «Могло быть и хуже — вы могли бы оказаться в отделении интенсивной терапии с ковидом?» Сколько людей оправдывали нелепые правила ношения масок в кафе и ресторанах обнадеживающим замечанием: «Вирус не может вас заразить, когда вы садитесь»?
Было хорошо задокументировано, что трансформация дерьмократического общества в ползучий авторитаризм в целом не была принудительной. Элиты поняли, что большой процент общества был уязвим для политического оппортунизма. Мягкое подбрюшье общества уже было обнажено, чтобы показать слабое и несущественное гражданское общество, глубокую общественную атомизацию и значительный дефицит демократии на всех уровнях политического участия. Этот культурный и политический недуг был усилен соучастниками СМИ, которые держали людей в состоянии страха и эмоциональной инертности. Многие остались непреклонными, даже сейчас, перед лицом подавляющих контрдоказательств.
Эффект Даннинга-Крюгера недооценивался или в значительной степени игнорировался в теориях о том, почему так много людей были так готовы согласиться с общественными изменениями, которые явно противоречат их наилучшим интересам. Следуя за Маттиасом Десмет, предшественниками психоза массового формирования — большим одиночеством, широко распространенной изоляцией и возросшим индивидуализмом — это давний поколенческий поворот в «метакогнитивных способностях», характеризующийся сниженным чувством самосознания, сокращением критического мышления и меньшей вероятностью того, что люди будут самостоятельно оценивать, признавать и регулировать свои собственные недостатки.
Эта тенденция стала особенно очевидна в начале этого десятилетия. Внезапно появилось множество экспертов среди населения, которые, по-видимому, были осведомлены о воздействии вируса, существование которого не было доказано и который до сих пор не был изолирован; о вакцине, которая обошла традиционные испытания на безопасность («им пришлось разрабатывать её с такой скоростью, поскольку признанное медицинское вмешательство требовалось как можно раньше»); и были рады вторить и приукрашивать риторику политиков, учёных и основных СМИ — все из которых имели давнюю историю лжи, обмана и сомнительной морали.
Вместо того чтобы критически взаимодействовать с окружающим миром, многие прибегли к простым эвристикам и самооценке анализов этих несоответствий. Результатом этого стало то, что многие вступили в сговор с устанавливающими повестку дня, поддерживая и увековечивая ложь, дезинформацию и дезинформацию, поддерживая повествование, которое явно было полно дыр. Возможно, эти люди были теми учёными, к которым SAGE никогда не обращался.
Как утверждалось выше, снижение уровня голосования и меньшее количество людей, вовлеченных в политику в более общем смысле, уже до 2020 года были явным признаком того, что многие были бы рады передать автономию, ответственность и принятие решений другим. Многим людям легче воспринимать звуковые фрагменты из СМИ, чем заниматься более глубокими исследованиями, которые предлагают более сбалансированную точку зрения. Многие просто не заинтересованы в том, что происходит в мире. Это отсутствие интереса также может быть связано с чувством бессилия или воспринимаемой неспособностью что-то изменить — тенденции, которые сейчас почти нормализовались в политике.
Долгосрочные тенденции в упадке общества отразились в возросшем индивидуализме, эгоизме и важности представления образа. Многие люди предпочли бы притворяться умными и уверенными в себе, чем озадаченными и задающими вопросы . В первые дни пЛандемии влияние формирующегося группового мышления было особенно сильным. Новые социальные нормы формировались вокруг предполагаемых рисков нового вируса. Любой, кто сомневался в этом, рисковал быть заклейменным как аутсайдер, поэтому стремление «соглашаться с вещами» было психологически сильным для тех, кто имел сильную склонность к социальному одобрению и «позитивному вниманию». Новые формы социального обучения и коммуникации формировались вокруг ключевых фраз, таких как «локдаун», «сглаживание кривой» и «вместе мы можем это сделать». Знание того, как действовать, обещало награду в виде социального одобрения. Неосведомленность угрожала безопасности других. Нехороший вид.
Принятие добродетельной позиции было особенно полезным в это время общественных перемен. Правительственная риторика во время пЛандемии в значительной степени основывалась на избегании вины, стыда и неодобрения. Сигнализация добродетели стала для людей способом повысить свой социальный статус в мире, где социальная принадлежность резко упала. Таким образом, обновление статусов на Facebook с помощью: «Я получил свою вакцину от COVID» предполагает психологическую позицию как более высоких моральных принципов, так и предполагаемую способность к большей экспертизе по сравнению с другими, которые предпочитают проделывать трудные ярды, проводя собственные исследования.
Правительственные нарративы идеально вписывались в это и были явно разработаны для этого. Шаткие и непоследовательные сообщения от истеблишмента охотно поддерживались большой частью общественности. Не уверены, почему миллион человек, маршировавших в Лондоне в 2021 году, не распространили вирус? Легко. Это потому, что все они были бессимптомными.
Масштаб обмана, запущенного в общество в марте 2020 года, был настолько велик, что для многих людей объединение точек не было вариантом; в первую очередь из-за социологических и психологических элементов, описанных выше. Появление эффекта Даннинга-Крюгера как психологического ответа на макроэкономические изменения было большой частью этого. Правительствам требовались активные участники, которые поддерживали бы и легитимировали их сфабрикованное повествование и заполняли бы пробелы в доверии. Скрытая культура непрофессиональных экспертов и «всезнаек» прекрасно подходила для этого в качестве эффективного способа замазывания трещин.
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
По теме:
Освободите Райнер Фюлльмича, невоспетого героя, который призвал к ответу «пЛандемию»
Доктор Астрид Штукельбергер: Четыре ключевые цели глобалистской повестки дня ВОЗ
Нью-Йоркский король COVID, устраивавший тайные оргии с наркотиками во время пандемии, признался, что …
СРОЧНО: Вынужденная сделать три прививки, чтобы получить медицинскую помощь, 23-летняя Алексис Лоренце теперь борется эа жизнь
«Я скорблю о том, кем была раньше» — расследование Covid начинает новую фазу
Подробнее о ужасной истории Алексис Лоренца — Медицинский кошмар
США. Что случилось с 63 миллионами доз гидроксихлорохин Трампа?
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: Эффект Даннинга-Крюгера в переводе на русский
Hook, line and sinker – why so many swallowed the covid lies
THE Dunning-Kruger effect is a concept which was coined by social psychologists David Dunning and Justin Kruger to explain the way in which individuals hold cognitive biases, causing them to overestimate their own skills, abilities or knowledge in a particular area. The covid pandemic arguably tapped into an entire cultural phenomenon around this theory, and poses similar sorts of questions to the current media build up around mpox, i.e. will people blindly follow as before?
The ‘follow the science’ mantra provided particularly fertile ground for self-proclaimed ‘experts’ in the public to embellish and consolidate the clear lies and inconsistencies in this narrative. How many people did we know, for example, who were happy to dismiss the disappearance of flu and pneumonia during 2021/22 – arguing that this was the result of mask wearing, social distancing and lockdowns? How many people did we know who overlooked the emerging pattern of vaccine injuries with the simple dismissal: ‘It could have been worse – you could have ended up in ICU with covid?’ How many people justified the ridiculous mask-wearing guidelines in cafes and restaurants with the reassuring observation: ‘The virus can’t get you when you sit down’?
It has been well documented that the transformation from democratic society into creeping authoritarianism has by and large not been coerced. The elites have understood that a large percentage of society was vulnerable to political opportunism. Society’s soft underbelly was already exposed to reveal a weak and insubstantial civil society, deep societal atomisation and a significant democratic deficit at all levels of political engagement. This cultural and political malaise has been reinforced by a complicit media that has kept people in a state of fear and emotional inertia. Many have remained unquestioning, even now, in the face of overwhelming counter-evidence.
The Dunning Kruger factor has been underplayed or largely ignored in theories of why so many people have been so willing to go along with societal changes which are clearly against their best interests. Shadowing Matthias Desmet’s antecedents of mass formation psychosis – greater loneliness, widespread isolation, and increased individualism – is a longstanding generational reversal in ‘metacognitive abilities’ – characterised by a diminished sense of self-awareness, a reduction in critical thought, and less likelihood that people will self-evaluate, recognise and regulate their own shortcomings.
This trend became particularly clear at the beginning of this decade. A wealth of experts in the general population suddenly emerged who were apparently knowledgeable on the effects of a virus which wasn’t proven to exist and still hasn’t been isolated; in a vaccine that had bypassed traditional safety trials (‘they had to develop it at the speed they did as a recognised medical intervention was needed as early as possible’); and were happy to echo and embellish the rhetoric of politicians, scientists, and the mainstream media – all of which had long-standing track records of lies, deception, and dubious morals. Rather than engage critically with the world around them, many fell back on simple heuristics and self-assessment analyses of these inconsistencies. The result of this was that many colluded with the agenda setters in both sustaining and perpetuating the lies, misinformation, and disinformation holding up a narrative that was clearly full of holes. Perhaps these people were the scientists that SAGE never called upon.
As argued above, diminishing levels of voting and fewer people engaged in politics in a more general sense were already a clear indication before 2020 that many would be happy to hand over autonomy, responsibility and decision-making to others. For many people it is easier to process soundbites from the media than to engage in deeper research which offers a more balanced viewpoint. Many are simply uninterested in what is happening in the world. This lack of interest can also be linked to a sense of disempowerment, or perceived inability to change things – trends which are almost normalised in politics now.
Long-term trends in societal decline have been mirrored by increased individualism, egoism and the importance of image presentation. Many people would rather pretend to be smart and confident rather than puzzled and questioning. During the early days of the pandemic, an emerging groupthink influence was especially strong. New social norms were being formed around the perceived risks of a new virus. Anyone questioning this risked being branded as an outsider, so the urge to ‘go along with things’ was psychologically powerful for those with a strong inclination to social approval and ‘positive attention’. New forms of social learning and communication were forming around key phrases such as ‘lockdown’, ‘flattening the curve’ and ‘together we can do this’. To be knowledgeable on how to proceed promised the reward of social approval. To be ill-informed threatened the safety of others. Not a good look.
Adopting a virtuous position was particularly rewarding during this time of societal change. Government rhetoric during the pandemic was heavily based on avoiding guilt, shame, and disapproval. Virtue signalling became a way for individuals to enhance their social status in a world where social belonging has been in steep decline. Thus, updating statuses on Facebook with: ‘I’ve had my covid vaccine’ suggests a psychological stance of both higher moral ground and an assumed capacity for greater expertise over others who choose to do the hard yards in doing their own research. Government narratives fed into this perfectly and were clearly designed to do so. The shaky and inconsistent messages from the establishment were eagerly propped up by a great many of the public. Unsure as to why the million people marching in London in 2021 did not spread the virus? Easy. It is because they were all asymptomatic.
The scale of the deception launched on society in March 2020 has been so big that joining the dots was not an option for many people; primarily due to the sociological and psychological elements outlined above. The emergence of Dunning Kruger as a psychological response to macro-economic change has been a big part of this. Governments required active participants who would support and legitimise their fabricated narrative and fill in the credibility gaps. A latent culture of lay experts and ‘know-it-alls’ fitted the bill nicely as an effective way of papering over the cracks.
If you appreciated this article, perhaps you might consider making a donation to The Conservative Woman. Unlike most other websites, we receive no independent funding. Our editors are unpaid and work entirely voluntarily as do the majority of our contributors but there are inevitable costs associated with running a website. We depend on our readers to help us, either with regular or one-off payments. You can donate here. Thank you.
If you have not already signed up to a daily email alert of new articles please do so. It is here and free! Thank you.
Michael Loyman