Будет ли Pfizer привлечена к ответственности? Федеральный судья возвращает иск Канзаса против производителя вакцины от COVID в суд штата

Сюзанна Бердик, доктор философии.

Штат Канзас может подать в суд на компанию Pfizer за введение общественности в заблуждение относительно ее вакцин от Covid-19, вынес сегодня решение федеральный судья.

Компания Pfizer попыталась передать дело в Федеральный суд, утверждая, что Закон о готовности общественности и чрезвычайных ситуациях (Закон PREP), который защищает производителей вакцины от Covid-19 от ответственности за травмы, вызванные вакцинами , «полностью упреждает» иски о защите прав потребителей, поданные штатом Канзас.

Рэй Флорес, старший внешний юрисконсульт организации Children’s Health Defense (CHD), назвал это решение «крупной победой».

«Это первое в своём роде постановление гласит, что обманы Pfizer не подлежат свободному обращению, как, вероятно, предполагал г-н Бурла [генеральный директор Pfizer] », — сказал Флорес.

Генеральный юрисконсульт CHD Ким Мак Розенберг согласился. «Это решение важно, поскольку оно создаёт реальный путь для Pfizer потенциально привлечь к ответственности за свои правонарушения в огромных масштабах».

17 июня 2024 года штат Канзас подал в суд на компанию Pfizer, утверждая, что фармацевтический гигант ввёл общественность в заблуждение, рекламируя свои вакцины от Covid-19 как «безопасную и эффективную», скрывая известные риски и важные данные об ограниченной эффективности.

В иске, поданном генеральным прокурором Канзаса Крисом Кобахом в окружной суд округа Томас, утверждается, что, начиная с 2021 года, компания Pfizer скрыла тот факт, что вакцина была связана с серьезными нежелательными явлениями , включая миокардит и перикардит, неудачные беременности и смертельные случаи .

В жалобе также утверждалось, что компания ложно утверждала, что её оригинальная вакцина сохраняет высокую эффективность, зная, что её эффективность со временем снижается и она не защищает от новых штамов.

Компания Pfizer также ввела общественность в заблуждение, заявив, что вакцина от Covid-19 предотвратит передачу заболевания, хотя компания никогда не изучала способность вакцины предотвращать передачу заболевания.

В жалобе утверждается, что, рекламируя вакцину как безопасную и эффективную, несмотря на известные риски, компания Pfizer нарушилаЗакон Канзаса о защите прав потребителей, поскольку миллионы жителей Канзаса услышали эти искажения.

Судебный иск касается мошеннического маркетинга, а не физических травм или смерти

В июле 2024 года Pfizer успешно перенесла иск Канзаса в Федеральный суд. Однако в ходатайстве от сентября 2024 года Канзас попросил вернуть дело в суд штата.

Pfizer подал встречное ходатайство в октябре 2024 года, в котором представила три аргумента в пользу того, почему дело должно рассматриваться в федеральном суде. Последний аргумент заключался в том, что претензии Канзаса были «полностью вытеснены Законом PREP и таким образом, подлежат рассмотрению в Федеральном суде».

В сегодняшнем постановлении Окружной судья США Дэниел Д. Крэбтри отклонил все три довода компании Pfizer.

Крэбтри отклонил аргумент Pfizer о PREP Act, поскольку все претензии Канзаса касаются обманного маркетинга, а не физических травм или смерти от прививки Covid-19 от Pfizer. «Один этот пункт завершает дебаты», — написал Крэбтри.

Он вернул дело в окружной суд округа Томас.

По словам Флореса, Pfizer, скорее всего, подаст апелляцию на это решение. «Без защиты PREP Pfizer придётся отвечать по заслугам и попытаться защитить свою ложь в открытом суде».

По словам Флореса, сегодняшнее решение суда, вероятно, воодушевит другие штаты, которые уже выразили заинтересованность в судебном преследовании Pfizer за нарушение законов штата о защите прав потребителей.

До сих пор суды, как правило, разрешали компании Pfizer требовать правовой иммунитет от судебных исков в соответствии с Законом PREP.

Например, Окружной суд США по Северному округу Техаса, отделение Лаббок, отклонил иск о защите прав потребителей, поданный Техасом против Pfizer.

«Сегодняшнее решение создаёт новый убедительный прецедент и даёт другим пример для подражания», — сказал Флорес.

Несколько других текущих исков также оспаривали закон PREP как щит иммунитета для производителей вакцин. Но в отличие от дел Канзаса и Техаса, эти иски не являются исками о защите прав потребителей, по словам Флореса.

Например, иск, поданный в Северной Каролине в 2022 году матерью 14-летнего мальчика, которому в школе ввели вакцину от Covid-19 без его согласия или согласия его семьи, недавно получил зелёный свет от Верховного суда Северной Каролины.

В марте Верховный суд Северной Каролины отменил решения двух нижестоящих судов, постановив, что Закон PREP не имеет приоритета над законом штата, требующим родительского согласия на вакцинацию. Суд также постановил, что Закон PREP имеет приоритет над исками о причинении вреда, поданными в соответствии с деликтным правом.

Это дело теперь вернётся в Апелляционный суд Северной Каролины для рассмотрения вопросов, связанных с законодательством штата и Конституцией штата. В июле 2024 года CHD подал amicus brief, призывая Верховный суд Северной Каролины отменить решение нижестоящих судов об отклонении дела.

Кроме того, в ноябре 2024 года федеральный суд постановил, что защита от ответственности, предусмотренная Законом PREP, не распространяется на иски о нарушении контракта.

Решение было принято после того, как в мае 2024 года Брианна Дрессен подала в суд на AstraZeneca, утверждая, что в 2020 году она стала инвалидом из-за вакцины от Covid-19 компании. Согласно жалобе , в форме согласия AstraZeneca для участников исследования было обещано медицинское лечение заболеваний или травм, полученных во время исследования, но компания не выполнила это обещание.

Согласно постановлению от ноября 2024 года, иск Дрессена основан на «нарушенном обещании, а не на контрмере».

AstraZeneca подала апелляцию .

Ответ Дрессена должен быть дан 4 июня 2025 года, сказал Флорес.