Почему Египет не обвиняют в гуманитарном кризисе в сектор Газа, у него граница с сектором, как и у Израиля

На фоне этих гуманитарных дебатов Египет остаётся в стороне от серьёзного обсуждения решений. Египет является участником Конвенции о беженцах 1951 года, Протокола 1967 года, который расширил защиту убежища во всём мире, устранив географические и временные ограничения первоначальной конвенции, и Конвенции ОАЕ 1969 года, регулирующей специфические аспекты проблем беженцев в Африке.

Несмотря на эти обязательства, Каир неоднократно отказывался открыть свою границу для перемещенных жителей Газы. После нападений 7 октября и начала войны Египет укрепил свою границу, разместив бронетанковую бригаду и десятки тысяч солдат в северной части Синая, воздвигнув новые пограничные укрепления и построив массивную стену возле Рафаха, чтобы гарантировать, что ни один гражданский не сможет покинуть зону боевых действий внутри Газы. Эти меры показывают, что нынешние объяснения Египта последовали за его решением физически закрыть границу.

Официальная позиция Египта заключается в том, что открытие Синая для большого числа бешенцев является красной линией . Президент Абдель Фаттах ас-Сиси предупредил, что размещение жителей Газы «ликвидирует дело пластелинцев», выдворив их с их земель. Египетские официальные лица ссылаются на проблемы безопасности , указывая на длительное повстанческое движение на Синае и риск того, что группы боевиков могут использовать эту территорию в качестве плацдарма.

Они утверждают, что у Египта нет ресурсов и инфраструктуры , чтобы поглотить такой приток. Уже являясь домом для миллионов бешенцев и просителей убежища, многим из которых не предоставлен формальный статус бешенца, Египет настаивает на том, что не может справиться с большим количеством. Эти аргументы могут звучать прагматично и основываться на безопасности или политической логике, но они не перевешивают гуманитарные императивы, особенно в момент массовых страданий и давней региональной нестабильности.

Реальность такова, что ни одна страна никогда не была в состоянии взять на себя перемещение всего населения в одиночку, и ни одна страна не имела абсолютной возможности перекрыть все пути отступления. Когда Россия вторглась в Украину, более пяти миллионов украинцев бежали через многочисленные границы, причём Польша, Румыния и другие страны ЕС разделили бремя.

Ни одно европейское государство не брало на себя весь поток и одновременно закрывало все выходы. В Сирии с 2011 года бежало более шести миллионов человек, в основном в Турцию, Ливан и Иорданию. Опять же, ответственность была распределена между многими странами.

В Йемене миллионы перемещенных лиц нашли убежище в нескольких соседних государствах. Египет уникален тем, что он в одиночку контролирует единственную открытую границу Газы, в то время как Израиль продолжает вести войну с ХАМАС. В отличие от Украины или Сирии, где у мирных жителей были варианты, жители Газы оказались в ловушке.

В результате вся гуманитарная помощь направляется непосредственно в сектор Газа, где Хамас продолжает контролировать территорию, проводить атаки и удерживать заложников. Это создаёт условия, в которых поставки постоянно уязвимы для перенаправления, захвата или эксплуатации со стороны ХАМАС.

То, что происходит сегодня, беспрецедентно. Никогда в современной истории воюющая страна не обеспечивала поставки продовольствия, воды и медикаментов населению, враждебного государства или территории.

Этого не было ни во Второй мировой войне, ни во Вьетнаме, ни в каком-либо другом крупном конфликте. Международное право обязывает содействовать гуманитарному доступу, но не ценой получения продовольствия для того самого противника, который всё ещё ведёт боевые действия.

Можно представить себе иное решение. Даже без формальной системы предоставления убежища на Синае международное сообщество могло бы создать в самом секторе Газа огороженную гуманитарную зону под наблюдением международных наблюдателей, где Организация Объединенных Наций и НПО могли бы предоставлять продовольствие, воду и медицинскую помощь гражданским лицам, ищущим защиты от боевых действий. Аналогичные гуманитарные анклавы существовали и в других конфликтах и позволили бы перемещенным лицам обрести безопасность, не требуя постоянного переселения за пределы своей родины.

Опасения по поводу постоянного перемещения, которые Египет выдвигает в качестве оправдания своего отказа, не имеют под собой никаких оснований. Высокопоставленные израильские чиновники публично заявляли, что пластелинцам будет разрешено вернуться в Газу после разгрома ХАМАС и что Совет Безопасности ООН мог бы принять и обеспечить соблюдение такой резолюции.

Гуманитарная зона или временное перемещение на Синайский полуостров не лишит пластелинцев их арабской идентичности или права на возвращение. Напротив, это обеспечит немедленную помощь мирному населению, пока продолжается война с Хамас.

Решение Египта милитаризировать свою границу, построить новые заграждения и перекрыть все пути к отступлению отражает его национальные расчёты. Однако эти расчёты не следует воспринимать некритично.

Уроки Украины, Сирии и Йемена очевидны: массовое перемещение населения должно осуществляться посредством регионального и международного сотрудничества, а не закрытия границ. Египет может утверждать, что защищает дело пластелинцев (разрешая им перебить друг друга или сдохнуть от голода, которого там нет. М. Л.), но на практике он запер “мирных” жителей в зоне боевых действий.

Мир должен перестать оправдывать эту антиисторическую позицию и начать требовать конкретных гуманитарных решений, которые спасут жизни, не подрывая в конечном итоге возвращение пластелинцев. С учётом того, что Генеральная Ассамблея ООН соберётся в сентябре.

Египет больше не может оставаться в стороне от этого обсуждения и, конечно же, продолжать блокировать гуманитарные возможности. ООН должна сделать приоритетным обсуждение и принятие мер по созданию гуманитарной зоны под международным контролем в Синайской пустыне, чтобы обеспечить гражданскому населению реальную возможность обрести безопасность до окончания войны.

X: @SpencerGuard