Когда прекращение огня становится ложным концом

История преподнесла один непреложный урок: страница, завершающая войну, не то же самое, что страница, завершающая причину войны. Перемирие, соглашение и контрольные списки обладают моральным лоском; они – инструменты милосердия. Однако милосердие без ясности может обернуться отсрочкой без решения. Когда мир ищут как сиюминутное удобство, а не как дело национального и морального восстановления, он часто оказывается лишь тонкой завесой над всё тем же старым конфликтом.

Двадцатый век преподносит множество предостерегающих примеров. В 1953 году Корейскому полуострову было приказано заключить перемирие, которое заморозило войну, а не прекратило её; граница превратилась в линию постоянной напряжённости.

В 1973 году Парижские соглашения прекратили некоторые военные действия во Вьетнаме, но не урегулировали политический проект, лежавший в основе конфликта; более широкие последствия войны сохранялись.

В 1995 году Дейтонское соглашение положило конец открытому сражению в Боснии, однако закреплённые им непростые компромиссы оставили после себя обиды и жёсткие структуры, разрушение которых заняло десятилетия. Это не провалы дипломатии как таковые; это напоминания о том, что бумажный мир может пережить реальный мир, игнорируя работу, которая должна следовать за боем: моральную ясность, институциональный демонтаж сетей насилия и политическое восстановление.

Существуют практические причины, по которым государства и международные субъекты спешат прекратить военные действия. Прекращение огня спасает жизни в краткосрочной перспективе, дает передышку для оказания помощи и позволяет дипломатам заявить о прогрессе. Для человеческих порывов – журналистов, избирателей, родственников погибших – пауза является желанным облегчением от ужаса. Но политика должна взвесить это утешение и стратегические последствия.

Перемирие, заключенное при сохранении идеологии, командных структур и логистических возможностей одной из сторон, может позволить побежденным перегруппироваться, перевооружиться и воссоздать ту же угрозу под новым обличьем. Хуже того, оно может вознаградить недобросовестность, дав агрессору передышку для восстановления.

Этическая проблема двояка.

Во-первых, существует перевёрнутый приоритет: когда немедленная гуманитарная цель (например, освобождение заложников или срочная доставка гуманитарной помощи) становится главной задачей, она может затмить более глубокую необходимость нейтрализации движения, ответственного за изначальное злодеяние.

Во-вторых, возникает вопрос справедливости: когда внешние субъекты налагают ограничения асимметрично, настаивая на немедленном прекращении действий одной стороны, но мало что делая для того, чтобы лишить другую возможности вести войну, возникающий дисбаланс создаёт условия для будущего насилия.

Долгосрочное урегулирование требует большего, чем просто список положений. Оно требует политических и социальных изменений: делегитимации идеологии насилия, ликвидации инфраструктуры, позволившей совершиться зверству, и убедительных гарантий того, что исходная угроза не будет просто отложена. Именно поэтому безоговорочная капитуляция в некоторых исторических случаях создавала возможность для подлинного восстановления. Когда причина, породившая насилие, дискредитирована, а сеть, поддерживавшая его, разрушена, моральный процесс примирения может начаться на честной основе.

Это не аргумент против сострадания. Ни один ответственный наблюдатель не предпочтет продолжение резни прекращению огня, спасающему невинных. Напротив, это призыв к ясности: спросить, является ли данная пауза шагом к разрешению конфликта или всего лишь отсрочкой, сохраняющей механизм конфликта? Дипломаты и гуманитарные организации должны признать, что краткосрочная помощь может стать инструментом долгосрочного застоя, если тактические паузы не связаны со стратегическим демонтажем.

Нигде этот острый моральный спор не проявляется так драматично, как в условиях навязанного перемирия между Израилем и ХАМАС в конфликте в Газе и с «Хезболла» в Южном Ливане. В обоих случаях на Израиль оказывали давление международные игроки, в первую очередь Соединенные Штаты, с требованием прекратить бушующий конфликт до того, как провокаторы окончательно откажутся от своих воинственных целей.

С Ливаном перемирие было подписано 26 ноября 2024 года и вступило в силу на следующий день; в то время как в Газе мирный план из 20 пунктов был подписан 9 октября 2025 года. В обоих случаях Израилю не удалось достичь заявленной цели – уничтожить стороны, терроризировавшие страну непрекращающимися ракетными и террористическими атаками.

По данным Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), с начала конфликта, ознаменованного резней 7 октября 2023 года, в которой погибло 1450 мирных жителей, и похищением ещё 251 человек в Газу, Израиль не смог достичь своей цели. Уже больше года Израиль подвергается непрерывным запускам тысяч ракет и миномётных обстрелов как из Газы, так и из Ливана – кампания, которая превращает каждый приграничный город в линию фронта. Вой сирен тревоги стал фоном повседневной жизни, а убежища – неотъемлемой частью школьного обучения и торговли. Ни одна страна не может оставаться пассивной в таких условиях.

С момента подписания соглашения о прекращении огня спокойствие было в лучшем случае хрупким. Агрессоры использовали паузу не для того, чтобы пересмотреть свои цели, а для перевооружения и смены позиций. То, что задумывалось как гуманитарный перерыв, превратилось в стратегическую передышку – возможность отдохнуть, пополнить запасы и подготовиться к следующему раунду.

Перемирие дало им время, а не возможность для перемен, и цели, которые привели к первоначальному нападению, остались неизменными.
Если история чему-то и учит, так это тому, что милосердие должно сочетаться с правосудием.

Перемирие без ответственности — это буря, в которой снова поднимутся те же ветры. Если международное сообщество действительно ценит прекращение насилия, оно должно создавать паузы как мосты к победе, обращению в веру и восстановлению, а не как островки передышки, которые становятся постоянным убежищем для тех самых сил, которые мир якобы осуждает.

Достаточно одного тлеющего угля, чтобы разжечь бушующий лесной пожар.

Аарон Шустер — отмеченный наградами кинорежиссер и писатель, исследующий историю, совесть и моральные проблемы современного мира.

Изображение: Fars Media Corp.