Какой выбор делает Израиль в секторе Газа? Безумие двойных стандартов и неинформированного анализа

Утверждение, что Израиль уже достиг своих целей и должен прекратить войну, неверно и часто оторвано от реальности. Аналогично, утверждение, что Израиль не может достичь своих целей, также ложно и полно двойных стандартов.

С 8 октября цели Израиля в сектор Газа, чётко и последовательно заявленные его политическим руководством, включая премьер-министра, министра обороны и членов военного кабинета, не изменились.

Эти цели таковы:

· Верните всех заложников;

· Ликвидировать военный потенциал ХАМАС и положить конец его политическому правлению в секторе Газа;

· Обеспечить, чтобы Газа больше никогда не представляла угрозы Израилю.

Эти три цели являются законными и справедливыми после нападения 7 октября, когда Хамас и другие силы из сектор Газа вторглись в Израиль.

В ответ Израиль воспользовался своими правами, предусмотренными статьей 51 Устава ООН, и объявил ХАМАС войну в целях самообороны. Эта правовая база подтверждает неотъемлемое право государства на самооборону после вооружённого нападения и военные операции Израиля в Газе основаны на этом праве.

Вопрос о том, как Израиль мог и всё ещё может достичь этих целей, широко обсуждается. Многие комментаторы, анализирующие стратегию, контекст, правовые вопросы и достигнутый прогресс, опираются на двойные стандарты, применяемые только к Израилю. Их аргументы часто полны заблуждений относительно войны, стратегии, тактики, геополитики и истории. Хуже того, некоторые из этих аргументов совершенно не соответствуют политическим и военным реалиям на местах.

Вот лишь некоторые примеры двойных стандартов (хотя и не все, поскольку их гораздо больше), применяемых только к Израилю, когда речь идёт о том,

что страна может или не может делать во время войны и как оцениваются войны:

· Соседняя страна отказывается эвакуировать мирных жителей из зон боевых действий, тем самым вынуждая Израиль бороться с Хамас, используя всё своё население и инфраструктуру в качестве живого щита. Это двойные стандарты, не имеющие никакого исторического соответствия.

· Оценка соблюдения законов войны путём ссылки на ежедневные данные о потерях противника, который является организацией, признанной международным сообществом террористической. Многие также используют другие данные, часто подтасованные или неправильно примененные, для проведения некорректных сравнений с разнородными конфликтами. Цель — политически и социально делегитимизировать цели Израиля. Это также известно как осуждение, основанное на последствиях. В рамках этой концепции, независимо от того, что делает Израиль для предотвращения ущерба гражданскому населению или что делает ХАМАС для его увеличения, оцениваются только последствия, часто сообщаемые посредством подтасованных или ложных данных. Так война не оценивается ни для одной другой страны. Так законы войны не применяются к любой другой армии. Это двойной стандарт.

· Требование плана действий на следующий день после войны до того, как вражеские военные и правительство будут разгромлены. Идея о том, что нападающие должны представить план замены правительства до того, как противник будет разгромлен силой или капитулирует, является двойным стандартом. Победа и поражение должны быть первыми. Замена происходит после, а не до.

· Оказание гуманитарной помощи населению противника во время войны, пока идут бои, пока противник контролирует территорию, продолжает проводить атаки и удерживать заложников. Израиль сделал это из морального долга и стремления сбалансировать военные цели с гуманитарными императивами. Однако утверждение о том, что это требование закона, является двойным стандартом.

· Определение того, какие законные инструменты государство может использовать для борьбы с противником. Например, критика применения крупнокалиберных боеприпасов в городской местности, таких как 2000-фунтовые бомбы, даже если противник находится в плотной городской застройке и действует из укреплённых подземных туннелей, требующих глубокого проникновения. Это законная и необходимая возможность во многих конфликтах. Однако, когда Израиль её применяет, он подвергается критике. Это двойные стандарты.

· Утверждение о невозможности перемещения населения или изменения границ во время или после вооружённого конфликта. Идея о том, что террористическая армия, руководимая правительством ХАМАС, может пересекать суверенную границу, вторгаться в страну, совершать зверства, брать сотни заложников, и что в ходе последующей войны не должно быть ни добровольного, ни временного перемещения гражданского населения, ни каких-либо изменений в пограничном контроле или мерах безопасности, является двойным стандартом. Законы войны запрещают принудительное перемещение, а не временное или добровольное перемещение во время войны.

· Не давать мирным жителям возможности покинуть зону военных действий. Лишение гражданских лиц возможности покинуть Газу — это беспрецедентный двойной стандарт. Это затрагивает как Израиль, так и жителей Газы.

· Привязка законных военных целей страны к не связанной с этим политической проблеме. Несмотря на чёткий контекст этой войны, на страну, подвергшуюся нападению, оказывается давление с целью заставить её пойти на уступки отдельному политическому образованию, отвергнувшему международное посредничество. Принуждение Израиля связывать войну в Газе, которую он не начинал, с более широкими политическими усилиями по созданию пластелинского государства с другой правящей группой, Пластелинской администрацией, является двойными стандартами.

Если убрать из разговора хотя бы несколько из этих двойных стандартов, то станет ясно, что существует множество способов, которыми Израиль мог бы и всё ещё может достичь своих целей в сектор Газа:

· Вывести всех гражданских лиц из зоны риска. Временно выселить гражданских лиц из зон боевых действий. Всем гражданским лицам, желающим покинуть свои дома, должно быть предоставлено право на выезд.

· Сломить волю ХАМАС к продолжению войны силой, используя постоянные и скоординированные военные операции. ХАМАС, безусловно, можно победить военными средствами.

· Хамас капитулирует. Благодаря сочетанию военного и политического давления, остатки руководства ХАМАС, как политического, так и военного, соглашаются прекратить войну, вернуть всех заложников, разоружиться и отказаться от контроля над сектором Газа.

· После разгрома ХАМАС Израиль и другие страны начнут постконфликтные операции. Они могут включать создание безопасных зон или зон пластелино-пластелинского управления. Это может включать в себя локальные органы власти или формирование нового централизованного руководства.

Послевоенный этап должен также включать программы примирения, разоружения, демилитаризации и дерадикализации.

Джон Спенсер — исполнительный директор Института городских войн.