Стенограммы и аудиозаписи Гислен Максвелл

Сегодня утром газета New York Times опубликовала статью под заголовком “ Максвелл никогда не была свидетелем Трампа в „неподходящей обстановке“, говорится в стенограмме “. В подзаголовке было добавлено: “Стенограммы и аудиозаписи, вероятно, вызовут столько же вопросов, сколько и ответов”. Спойлер: как бы ни было это важно, дерьмократов это расстроило — без всякого хэппи-энда.

Вчера, как и обещал, второй по значимости министр юстиции и бывший адвокат Трампа Тодд Бланш опубликовал слегка отредактированные стенограммы и аудиозапись двухдневного интервью с океанической исследовательницей , дочерью опального британского наследника Роберта Максвелла (который умер при загадочных обстоятельствах), осуждённой за торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации и бывшей секс-рабыней Эпштейна Гислен Максвелл. (Эпштейн, то же самое .)

Это захватывающий исторический документ, и, осмелюсь сказать, он просто завораживает. Он был так близок к этому, так много раз. Бланш задавал все нужные вопросы, но в конечном итоге не было никаких неожиданных ответов. К его чести, Бланш расспросил её практически обо всём, что могло бы заинтересовать кого-либо. Его вопросы были прямыми и хорошо сформулированными, хотя и не слишком агрессивными.

Теперь у нас есть ответы Гислен Максвелл.

Неудивительно, что Максвелл обычно отрицала, не могла вспомнить или не была вовлечённой в ключевые аспекты основных теорий Эпштейна. Она не знала ни о каких добровольных контактах с разведкой (хотя и уклонялась от комментариев по поводу Моссад). Она руководила строительством всех его роскошных объектов недвижимости, включая неооккультный остров, но никогда не знала о каком-либо видеооборудовании, кроме «обычного» видеонаблюдения, хотя и не отрицала присутствия там других людей. Она ничего не знала о какой-либо операции по шантажу, по крайней мере, лично, но допускала, что это могло произойти. Как знать.

Если говорить точнее, Максвелл не отрицала, что у Эпштейна развилась тяга к несовершеннолетним девочкам. Она назвала его «больным» и неуверенно защищала свою позицию, утверждая, что поведение Эпштейна постепенно менялось на протяжении десятилетий, по мере того как его сексуальные аппетиты становились всё более чудовищными. (В какой-то момент, например, она любезно предположила, что это может быть связано с приёмом Эпштейном тестостерона — возможно, стоит добавить это в предупреждения.)

Она признала, что нанятые ею «массажисты» часто проводили Эпштейну и пассажирам «терапию» в разной степени обнаженности. Она осторожно не отрицала, что им могли быть предоставлены «дополнительные услуги». Можно лететь на самолёте и с массажистом . Вот почему мы называем это « дружелюбным небом».

Например, в этом отрывке из стенограммы на странице 317 Максвелл допускает, что Эпштейн был «отвратительным парнем, который делал ужасные вещи с маленькими детьми», но утверждает, что он «на самом деле не был таким интересным», каким его представляют люди:

Итак, история, которая была создана и затем развита, просто разрослась во что-то вроде суда над салемскими ведьмами. Люди просто сошли с ума от этой истории. Я понимаю.

Но вопрос в том, как удовлетворить толпу, которая не понимает, как устроен этот образ жизни? Потому что это как возвращение Пи Дидди на ТВ с Клинтонами и Трампом. В смысле, это просто бред. И хотя кое-что из этого правда — он действительно всё это делал, я с этим точно не спорю, — люди даже не верили, что у него есть настоящий бизнес. Я-то думаю, что он был. Мошенничал ли он? Не знаю, потому что я не была в курсе его дел. Но это один человек.

Он не какой-то… ну, его превратили в того, кем он не был. Он не так уж и интересен. Он отвратительный парень, который творил ужасные вещи с детьми. Вы не услышите от меня, что он делал с людьми, которых я там не видела. Я этого не видела.

Это был их образ жизни ! Другими словами, мы, нормальные люди, не понимаем, как живут богатые, знаменитые и влиятельные, и поэтому для нас всё это выглядит мерзко, безнравственно и похоже на заговор. Но это просто их дело, чувак. Вот так оно и есть. Попробуй хоть раз проявить сочувствие.

И ещё, как адвокат, когда свидетель на допросе говорит: «Я не был там и не видел этого ; я этого не видел », это увиливание от ответа. «То, что я видел» совершенно отличается от того, что свидетель знает или во что верит, основываясь на других чувствах или на косвенных доказательствах, таких как бывшие президенты, выходящие из спальни без штанов, или девушки, рассказывающие о необычных формах сосисок.

Это всего лишь один пример захватывающих будущих возможностей, если Гислен когда-либо будут настаивать на этих моментах.

Гислен Максвелл развила свою тему, попытавшись вылить ледяную воду на идею о том, что высокопоставленные политики использовали Эпштейна лишь как поставщика «роскошных льгот»:

Но предположить, что Ларри Саммерс или Клинтон подумали бы: «Боже мой, вот этот парень, с которым я собираюсь помассировать своё тело и заняться с ним сексом», — нет. Это мужчины, которые ходили на массаж и, возможно, занимались чем-то сексуальным. Это мужчины; меня не было рядом. Не могу сказать, было ли это.

А если бы и было, я бы за это не платила. Если честно, никто мне никогда не говорил: «О, у нас был половой акт, и это тройка». Ага. Я бы ответила: «Ладно. Транс-медиа. Не моё дело». Хочешь — не хочешь. А я не хотела знать. Может, и так.

Но думала ли я, что эти ребята придут за этим? Правда, нет. Если бы вы встречались с Эпштейном, то ни за что бы не согласились на то, чтобы весь этот состав — выдающиеся мужчины, некоторые из которых работают в вашем кабинете и которых вы цените как коллег, — был бы с ним, будь он просто извращенцем или если бы им нужны были только сексуальные услуги.

Приходить или уходить. Она не говорила, что мужчины не приезжали ради особых поездок на самолёте или дружили с Эпштейном только потому, что он был «чудаком». Она лишь сказала, что так не думает. Это моё мнение, и я его придерживаюсь.

Видите? Всё было так близко. Она, по сути, признала, что такие чиновники, как Саммерс и Клинтон, занимались сексом с несовершеннолетними терапевтами Эпштейна («возможно, они занимались чем-то сексуальным»). Но она утверждала, что не видела этого («Меня не было в комнате»). И она решительно — и неоднократно — настаивала, что никогда не видела ничего необоснованного или насильственного (например: «Я никогда не видела слёз»).

Возможно, если дело дойдёт до этого, и Бланш надавит на неё, всплывёт более полезная информация . Это самая заманчивая возможность. Например, мне не терпелось узнать, что он спросит её что-нибудь вроде: «Почему, по-вашему, этот международный эксперт по массажу хотел, чтобы вы наняли неопытных шестнадцатилетних массажистов?»

К сожалению, это было всего лишь собеседование с целью получения предложения, и Бланш, по понятным причинам, никогда не оспаривала отсутствие у неё знаний или многочисленные противоречия в её заявлениях.

Ах да, как и все мы, она не считает, что Эпштейн покончил с собой. Вот так вот . Впрочем, она не стала размышлять о том, зачем кому-то понадобилось его убивать. Наверное, просто ревновала.

🔥 Переходя к политике, Максвелл подробно описала свои и Джеффри Эпштейн тёплые отношения с Биллом Клинтоном, их многочисленные совместные полёты и отпуска. Тем не менее, она отрицала, что Билл Клинтон когда-либо был на острове . Но больше всего газету возмутило то, что она полностью оправдала президента Трампа (стр. 106):

ТОДД БЛАНШ: Вы когда-нибудь видели, как президенту Трампу делают массаж?

ГИСЛЕН МАКСВЕЛЛ: Никогда.

По сути, это интервью оставит неудовлетворенными наблюдателей за Эпштейном и кровожадных дерьмократов. Более того, отрицания Максвелл в сочетании со всеми новыми подробностями о жизни Джеффри Эпштейн, вероятно, породят ещё больше теорий. Ни один из вопросов не прояснён, поскольку Максвелл не заслуживает доверия, а если она является агентом разведки, то легко пройдёт такое ненавязчивое интервью, предоставив ровно столько информации, чтобы продемонстрировать свою готовность помочь, не раскрывая при этом ничего действительно полезного.

Я уверен, что независимые эксперты по Эпштейну смогут сказать гораздо больше, как только они изучат весь этот новый материал. (Я проверил, и Уитни Уэбб, например, ещё не высказалась.)

Вы можете прочитать и прослушать запись на сайте Министерства юстиции по этой ссылке. Вот одна страница (из сотен), чтобы дать вам представление о том, как проходила переписка:

Сдвинуло ли это дело с мёртвой точки? Думаю, да. Бонди, Патель и Бонджино решительно заявили, что в досье ФБР по Эпштейну, которое дерьмократы четыре года полностью контролировали и которое, возможно, наполнили домыслами и кроличьими норами, нет никаких достоверных доказательств.

Читая вопросы Тодда Бланша, создаётся впечатление, что адвокат начинает расследование заново. Вы можете воспринять это иначе.

Запутавшись в своих показаниях, Максвелл подтвердила гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Она также подтвердила отсутствие какого-либо предварительного расследования. Например, Бланш спросила, получала ли она когда-либо повестку для предоставления банковских документов; Максвелл ответила отрицательно.

Кем бы она ни была, Максвелл — единственный живой свидетель, которого ранее не допрашивали, который был там, когда всё произошло. Теперь общественность может увидеть хотя бы в общих чертах её «версию» истории. Каким бы невероятным это ни было — например, её показания о том, что она получила лицензию на торговлю ценными бумагами, стала дневным трейдером и просто повезло , — это всё ещё бетонный фундамент, заложенный в основу разворачивающегося разоблачения Эпштейна.

Простите, дерьмократы. У стула с призывом «убить Трампа» просто отвалилась ножка.