Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А. Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Не было никакой выгоды в плане снижения числа случаев заражения COVID. Но у вакцинированных матерей серьезные побочные эффекты случались с их детьми в 4,2 раза чаще, чем у невакцинированных матерей. Кого-нибудь это волнует?
26 ноября 2024 г.
Управляющее резюме
Компания Pfizer недавно обновила результаты своего рандомизированного клинического исследования вакцин от COVID на беременных женщинах под названием «Оценить безопасность, переносимость и иммуногенность BNT162b2 против COVID-19 у здоровых беременных женщин в возрасте 18 лет и старше». ClinicalTrials.gov IDNCT04754594 .
Это побудило меня ещё раз взглянуть на эти результаты, которые впервые были опубликованы 14 июля 2023 года , более года назад.
Знаете ли вы, что исследование показало, что если вам назначили вакцину, у вашего ребёнка в 4,2 раза выше частота нежелательных явлений, таких как серьезные врожденные аномалии и задержки развития, всего за первые 6 месяцев после рождения ?
Поскольку в исследовании приняли участие меньше женщин, чем планировалось, размер эффекта достиг только 90% уровня значимости. Основываясь только на этом исследовании, мы на 90% уверены, что вакцины ухудшили ситуацию. Однако, если посмотреть на другие данные, уверенность приближается к 100%.
4,2X — это поразительный показатель для размера эффекта при подобных серьезных неблагоприятных последствиях врожденных дефектов.
Была ли польза? Нет. Мамы в обеих группах получили одинаковое количество инфекций COVID (по 2 в каждой группе). Эффективность вакцины оценивается в жалкие 3,8 (потому что группы были разного размера). Идеальная вакцина — 100. Вакцина, которая ничего не делает, — 0. Значение 3,8 было одновременно крошечным и НЕ статистически значимым. Вполне возможно, что вакцина увеличила риск заражения COVID. Мы не можем сказать этого из исследования.
Всё это было известно более 5 месяцев назад, когда результаты были впервые опубликованы.
Почему Центры по контролю и профилактике заболеваний не предупредили женщин об их неправоте?
Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, которое считается лучшим доказательством в медицине, показывает, что с вероятностью 90% это ухудшило ситуацию.
Это собственные данные Pfizer, опубликованные на Clinical Trials.gov с использованием золотого стандарта методологии DB-RCT. Любой может их проанализировать. Они на виду. Лучше не бывает.
Сегодня, спустя более 5 месяцев после того, как на сайте NIH ( clinicaltrials.gov ) была опубликована информация об отсутствии какой-либо пользы от COVID, CDC по-прежнему хранит молчание по этому поводу.
Неужели все медицинское сообщество слепо, невежественно или просто коррумпировано? НИ ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ врачей не высказывается. НИ ОДИН.
Доктор Джеймс Торп был уволен за высказывания о вреде вакцин для беременных женщин, так что он больше не является мейнстримом, поскольку он вне системы. Один из немногих честных врачей и его увольняют. О чём это вам говорит? Его исследование, опубликованное в рецензируемых журналах, подтверждает результаты исследования Pfizer. В полной мере.
У нас очень коррумпированная медицинская система, где все боятся говорить правду.
Об исследовании Pfizer, посвященном женщинам, получающим прививки от COVID во время беременности
URL-адрес клинических испытаний: NCT04754594
Дата начала: 16 февраля 2021 г.
Дата объявления: 18 февраля 2021 г.
Планируемая регистрация: 4000
Фактическое количество учащихся: 683
Первые результаты опубликованы: 14 июля 2023 г.
Результаты, включая показатели COVID, опубликованы: 24 июня 2024 г.
Участники исследования были включены в исследование на сроке от 24 до 34 недель беременности, как часть критериев включения. Для исследования требовались здоровые женщины с неосложненной одноплодной беременностью в этом диапазоне. 348 матерей-участниц были включены и рандомизированы для получения вакцины или плацебо. Слепое последующее наблюдение : с 1-го дня до одного месяца после родов. Открытое последующее наблюдение : продлено до 6 месяцев после родов для участников, изначально вакцинированных BNT162b2.
Почему они не сделали то же самое для людей, которым дали плацебо, для меня загадка. Обычно приводится причина, что неэтично отказывать в вакцине от COVID тем, кто получил плацебо.
Исследование показало, что с вероятностью 90% прививки увеличили частоту возникновения особых нежелательных явлений, таких как СЕРЬЕЗНЫЕ врожденные аномалии и задержки развития в течение первых 6 месяцев жизни, вероятнее всего, в 4,2 раза.
Прочитайте описание AESI, которое я выделил для вас фиолетовым цветом:
Давайте проведём собственный статистический анализ этих цифр, используя точный критерий Фишера.
Это означает следующее:
- Мы на 90% уверены, что у женщин, которым сделали прививки, наблюдались более высокие показатели AESI, чем у тех, кто получил плацебо.
- Наиболее вероятная оценка масштаба эффекта заключается в том, что он был в 4,2 раза более вероятным среди беременных женщин, которым была сделана прививка от COVID от Pfizer.
Какая мать этого хочет? СЕРЬЕЗНЫЕ врожденные аномалии и задержки развития??!!
Была ли польза? Нет!
Испытание также показало, что вакцина от COVID НЕ сработала: обе группы получили АБСОЛЮТНО одинаковое количество случаев заражения COVID!
Вот, прямо из документа:
 |
Короче говоря, количество случаев (которое они фактически не раскрывают, а только количество человеко-лет в каждой группе) было статистически идентичным в обеих группах.
Но не верьте мне на слово. Это верно в их статистическом анализе:
 |
Оценочное значение VE составило 3,8. Их VE основано на 100. Так что идеальная вакцина — это 100. Вакцина, которая ни черта не делает, — это 0. Их лучшая оценка — 3,8, а доверительные интервалы настолько огромны, что это означает, что НЕТ никакой обнаруживаемой эффективности. У них могло быть в 100 раз больше людей, и все равно, вероятно, они не смогли бы обнаружить сигнал.
В результаты были включены и другие показатели заболеваемости COVID-инфекцией (см. результаты 10 и 11) и они также не были статистически значимыми (двусторонние 95% ДИ составляли от -466,5 до 94,6 и от -104,9 до 86,5 соответственно).
Потребовалось более 3 лет, чтобы нам сообщили, что разницы в уровне заражения COVID нет!
Судебный процесс был объявлен 18 февраля 2021 года .
Результаты были впервые опубликованы на clinicaltrials.gov 14 июля 2023 года, почти 2,5 года спустя (см. версию 21 ), но многие части не были сообщены в то время. Но о врожденных дефектах было сообщено (раздел 19) в то время. Таким образом, мы знаем о AESI уже 16 месяцев.
Раздел 9 (заболеваемость COVID) впервые был опубликован в версии 24 24 июня 2024 года, то есть почти год спустя. Поэтому мы знали, что он не работал в течение последних 5 месяцев.
Примечательно, что с момента первой публикации результатов потребовался почти целый год, чтобы подсчитать 2 случая COVID в каждой из двух групп (всего 4 случая COVID), прежде чем они были зарегистрированы. Почему это заняло так много времени?
Это действительно «скорость науки», что они смогли сделать это всего за 3 года! Поразительно.
Итог: разницы в риске COVID нет.
Пресс-релиз Pfizer
Они просто забыли его выдать!
Поэтому основные СМИ не будут это освещать.
Они ожидают, что все будут следить за clinicaltrials.gov , а затем читать кучу страниц, чтобы понять, что произошло.
К счастью, у меня нет проблем с чтением данных, потому что иногда натыкаешься на вещи, которые они не хотят, чтобы ты видел.
Доктора Джеймс Торп, статьи демонстрирующие аналогичный вред для вакцинированных женщин
Один врач высказался. Поэтому его уволили.
Вакцины от COVID-19: влияние на исходы беременности и менструальную функцию
«При нормализации по доступному времени, введённым дозам или количеству вакцинированных лиц все побочные эффекты вакцины от COVID-19 значительно превышают сигнал безопасности по всем признанным пороговым значениям. Эти результаты требуют всемирного моратория на использование вакцин от COVID-19 во время беременности».
Являются ли вакцины от COVID-19 во время беременности такими безопасными и эффективными, как утверждают правительство США, медицинские организации и фармацевтическая промышленность? Часть I
«По сравнению с вакцинами от гриппа и всеми другими вакцинами вакцины от COVID-19 во время беременности продемонстрировали неприемлемые нарушения сигналов безопасности во всех 37 исследованных AEs, 27 дородовых и 10 послеродовых/новорожденных. Все 37 AEs нарушают пределы CDC/FDA по безопасности и согласуются с обширными клиническими наблюдениями авторов.
Сводная статистика отклонений нарушений сигналов безопасности описана здесь: среднее значение (n, диапазон) PRR составило 69,3 (46, 5,37 — 499), z-статистика 9,64 (46, 3,29 — 27,0), а хи-квадрат составил 74,7 (26, 28,9 — 148). Величина этих отклонений безопасности не имеет себе равных, учитывая руководящие принципы CDC/FDA, определяющие PRR ≥ 2 или хи-квадрат ≥ 4 как повод для тревоги. Статистика z информативна, поскольку она описывает стандартное отклонение AEs в вакцинах от COVID-19 по сравнению с другими вакцинами. Большинство p-значений находились в диапазоне одного на миллион или меньше».
Окончательная версия этой статьи была принята к публикации в рецензируемом журнале и скоро выйдет. Новое заключение находится в начале статьи. Потрясающе, что это опубликовано в рецензируемом журнале.
Повышенный риск потери плода после вакцинации от COVID-19
«При нормализации по доступному времени, введённым дозам или количеству вакцинированных лиц все AEs вакцины COVID-19 значительно превышают сигнал безопасности по всем признанным пороговым значениям. В частности, для выкидыша мы обнаружили, что глобальный относительный риск составил 177 (95% ДИ 114,4–283,5) по сравнению с вакцинацией от гриппа».
Краткое содержание
Вакцина — это полное дерьмо для беременных женщин.
Теперь мы знаем, что собственное исследование Pfizer не показывает никакой пользы от инфекции, но ошеломляюще высокий уровень AESI в 4,2 раза, таких как серьезные врожденные аномалии и задержки развития всего за первые 6 месяцев после рождения . Только на основании исследования Pfizer мы на 90% уверены, что вакцина вредна. Работа доктора Торпа, цитируемая выше, снижает вероятность ошибки практически до нуля. В его исследовании все значения p были ≤ 0,001, а большинство были <0,000001.
Поскольку пользы от этих прививок нет, а вред очевиден, медицинскому сообществу следует немедленно прекратить рекомендовать их беременным женщинам .
Поскольку эти результаты известны уже 5 месяцев, а медицинское сообщество всё ещё настаивает на вакцинации беременных женщин, я считаю, что могу с уверенностью предсказать, что никаких изменений не произойдёт.
Что скажет предложенный Трампом генеральный хирург? Осмелится ли кто-нибудь спросить?
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
По теме:
90% беременных женщин потеряли своих детей во время клинических испытаний Pfizer
Закон о свободе информации раскрыл, что Pfizer и Medicine скрывали об опасности «вакцин» от гриппа Фаучи для беременных
Правительство США выделило $11,8 млн. колледжу акушеров и гинекологов для продвижения инъекции от COVID-19 для беременных
США. Ведущая группа акушеров-гинекологов (ACOG) получила $11 млн. от CDC, чтобы продвигать «вакцины» от COVID-19 беременным женщинам
Канада. Трюдо объявил войну всем центрам помощи беременным
Прививка от гриппа по-прежнему содержит РТУТЬ и особо опасна для беременных и младенцев
У беременных, вакцинированным в 1-ом или 2-ом триместре женщин, 82% выкидышей
VAERS: 50-кратное увеличение числа внематочных беременностей у отвакцинированных женщин
Исследование: «вакцины» от гриппа Фаучи убивают 9 из 10 детей в первом триместре беременности
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: Амир Шахар. Все беременные женщины которые прошли вакцинацию, ни одна не родила ребёнка.
Pfizer pregnancy trial showed the COVID shots increased AESIs (like major congenital abnormalities) in newborns by over 4X
There was no benefit in terms of reduced COVID infections. But vaccinated moms had major adverse events happen to their babies at a rate 4.2X higher than unvaxxed moms. Does anyone care?
Steve Kirsch, Nov 26
This is the conclusion of Dr. Thorp’s most recent paper (“Are COVID-19 Vaccines in Pregnancy as Safe and Effective as the U.S. Government,Medical Organizations, and Pharmaceutical Industry Claim?”) which was accepted for publication in a peer reviewed journal and will be available soon.
Executive summary
Pfizer recently updated the results of their randomized clinical trial of the COVID shots on pregnant women entitled “To Evaluate the Safety, Tolerability, and Immunogenicity of BNT162b2 Against COVID-19 in Healthy Pregnant Women 18 Years of Age and Older. ClinicalTrials.gov ID NCT04754594.
This prompted me to have a second look at these results which were first posted on July 14, 2023, over a year ago.
Did you know that the study showed that if you were assigned the vaccine, your child had a stunning 4.2X higher rate of AESIs such as MAJOR congenital abnormalities and developmental delays in just the first 6 months after birth?
Because the trial enrolled fewer women than planned, the effect size reached only the 90% level of significance. Based on just this trial, we are 90% certain that the vaccines made things worse. However, when you look at other data, the certainty approaches 100%.
4.2X is jaw dropping for an effect size for these types of major birth defect adverse events.
Was there a benefit? Nope. Moms in both groups got the same number of COVID infections (2 in each group). Vaccine efficacy estimated at a measly 3.8 (because the groups were different sizes). A perfect vaccine is 100. A vaccine which does nothing is 0. The 3.8 value was both tiny and NOT statistically significant. It’s entirely possible that the vaccine increased your risk of getting COVID. We can’t tell from the study.
This was all known more than 5 months ago when the results were first posted.
Why didn’t the CDC warn women that they were wrong?
This double-blinded placebo controlled trial which is considered to be the best evidence in medicine shows that it’s 90% likely it made things worse.
It’s Pfizer’s own data published on Clinical Trials.gov using gold-standard DB-RCT methodology. Anyone can analyze it. It’s in plain sight. Doesn’t get any better than this.
Today, more than 5 months after the lack of any COVID benefit was published on the NIH website (clinicaltrials.gov), the CDC is still silent on this.
Is the entire medical community blind, ignorant, or just corrupt? NOT A SINGLE MAINSTREAM doctor is speaking out. NOT ONE.
Dr. James Thorp got fired for speaking out about the vaccine harms to pregnant women so he’s not mainstream anymore since he’s out of the system. One of the few honest doctors and he gets fired. What does that tell you? His research which has been published in peer-reviewed journals, confirms the results of the Pfizer trial. In spades.
We have a very corrupt medical system where everyone is afraid to tell the truth.
About the Pfizer study on women getting the COVID shots during pregnancy
ClinicalTrials URL: NCT04754594
Start date: Feb 16, 2021
Announced date: February 18, 2021.
Planned enrollment: 4000
Actual enrollment: 683
First results posted: July 14, 2023
Results including COVID rates posted: June 24, 2024
Participants in the study were enrolled between 24 and 34 weeks of gestation, as part of the inclusion criteria. The trial specifically required healthy women with uncomplicated, singleton pregnancies within this range. 348 maternal participants were enrolled and randomized to receive either the vaccine or placebo. Blinded follow-up: From Day 1 to one month post-delivery. Unblinded follow-up: Extended up to 6 months post-delivery for participants initially vaccinated with BNT162b2.
Why they didn’t do the same for the people who got the placebo is a mystery to me. The reason usually given is that it’s unethical to withhold the COVID vaccine from those that got the placebo.
The study showed it’s 90% certain that the shots increased the rate of special interest adverse events like MAJOR congenital abnormalities and developmental delays in the first 6 months of life, most likely by a factor of 4.2X.
Read the description of AESI which I highlighted in purple for you:
|
Let’s do our own statistical analysis on these numbers using a Fisher exact test.
|
What this means is:
- We are 90% certain that women who got the shots had higher AESIs than those getting the placebo
- The most likely estimate of the magnitude of the effect is that it was 4.2X more likely in pregnant women who got Pfizer COVID shot
What mother wants that? MAJOR congenital abnormalities and developmental delays??!!
Was there a benefit? Nope.
The trial also showed that the COVID vaccine did NOT work; both groups got EXACTLY the same number of COVID infections!
Here you go, right from the document:
|
In short, the number of cases (which they don’t actually disclose, just the person years in each group) was statistically identical in both arms.
Don’t take my word for it though. It’s right in their statistical analysis:
|
The VE estimated value was 3.8. Their VE is based on 100. So a perfect vaccine is 100. A vaccine which doesn’t do shit is 0. Their best estimate is 3.8 and the confidence intervals are so huge that it means that there was NO detectable efficacy. They could have had 100X more people and still it’s likely they wouldn’t have been able to find a signal.
There were other COVID infection incidence outcomes (see Outcomes 10 and 11) included in the results and those also were not statistically significant (2-Sided 95% CIs were -466.5 to 94.6 and -104.9 to 86.5, respectively).
It took over 3 years to tell us that there was no COVID infection rate difference!
The trial was announced on February 18, 2021.
The results were first published on clinicaltrials.gov on July 14, 2023, nearly 2.5 years later (see version 21), but many parts were not reported at the time. But the birth defects were reported (section 19) at that time. So we’ve known about the AESIs for 16 months now.
Section 9 (COVID incidence) was first reported in version 24 which was published on June 24, 2024 which was nearly one year later. So we’ve known it didn’t work for the last 5 months.
Notably, since the results were first published, it took almost a full year to count up the 2 COVID cases in each of the two groups (a total of 4 COVID cases) before they were reported. Why did that take so long?
This is truly the “speed of science” that they were able to do this in just over 3 years! Remarkable.
Bottom line: no difference in risk of COVID.
The Pfizer press release
They simply forgot to issue one!
So the mainstream media will not cover it.
They expect everyone to monitor clinicaltrials.gov and then read through gobs of pages to figure out what happened.
Fortunately, I don’t have a problem with reading through the data, because sometimes you stumble on stuff that they don’t want you to see.
Papers by Dr. James Thorp showing similar harms to vaccinated women
One doctor is speaking out. So they fired him.
COVID-19 Vaccines: The Impact on Pregnancy Outcomes and Menstrual Function
”When normalized by time-available, doses-given, or number of persons vaccinated, all COVID-19 vaccine AEs far exceed the safety signal on all recognized thresholds. These results necessitate a worldwide moratorium on the use of COVID-19 vaccines in pregnancy.”
Are COVID-19 Vaccines in Pregnancy as Safe and Effective as the U.S. Government, Medical Organizations, and Pharmaceutical Industry Claim? Part I
“Compared to influenza and all other vaccine products, COVID-19 vaccines in pregnancy have demonstrated unacceptable breaches in safety signals across all 37 AEs investigated, 27 antepartum and 10 postpartum/newborn. All 37 AEs breach CDC/FDA limits for safety and are consistent with the authors’ extensive clinical observations. Summary statistics for the deviation of safety signal breaches are described here: mean (n, range) of the PRR was 69.3 (46, 5.37 — 499), z statistic 9.64 (46, 3.29 — 27.0), and Chi-square was 74.7 (26, 28.9 — 148). The magnitude of these safety deviations is unparalleled given the CDC/FDA guidelines defining a PRR ≥ 2 or a Chi-square ≥ 4 as a cause for alarm. The z statistic is informative as it describes the standard deviation of AEs in the COVID-19 vaccines above other vaccines. Most p-values were in the range of one in a million or less.”
The final version of this paper was accepted for publication in a peer-reviewed journal and will be out soon. The new conclusion is at the start of this article. It is stunning to have this published in a peer-reviewed journal.
Increased risk of fetal loss after COVID-19 vaccination
“When normalized by time-available, doses-given, or number of persons vaccinated, all COVID-19 vaccine AEs far exceed the safety signal on all recognized thresholds. Specifically for miscarriage we found the global relative risk was 177 (95% CI 114.4–283.5) compared to influenza vaccination.”
Summary
The vaccine is a total shit show for pregnant women.
We now know that Pfizer’s own study shows no infection benefit, but a stunning 4.2X higher rate of AESIs such as major congenital abnormalities and developmental delays in just the first 6 months after birth. From Pfizer’s study alone, we are 90% certain the vaccine is harmful. Dr. Thorp’s work cited above reduces the chance of error to close to zero. In his study, all p values were ≤ 0.001 with the majority being <0.000001.
With no benefit and clear harms, the medical community should immediately stop recommending these shots for pregnant women.
Since these results have been known for 5 months and the medical community is still pushing the shots on pregnant women, I believe I can confidently predict that we should expect no changes will happen.
What will Trump’s proposed Surgeon General say? Will anyone dare ask?
Михаэль Лойман / Michael Loyman