Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Широко признано, что украинский кризис перерос в военный конфликт 24 февраля 2022 года в результате вторжения России в Украину. Вопреки общепринятому мнению, семена военных действий посеяли примерно на 30 лет раньше президент Бил Клинтон, а затем Джордж Буш-младший, оба из которых безрассудно настаивали на расширении НАТО на восток.
На протяжении многих лет Горбачев, Ельцин и Путин неоднократно предупреждали, что Россия не потерпит продолжения НАТО «Drang nach Osten» («движение на Восток»), особенно членства Украины и последующего создания военных баз НАТО вдоль российской границы.
25 февраля 2024 года The New York Times опубликовала статью, подтверждающую опасения Москвы. В статье показано, что разведка США не только сыграла решающую роль в принятии решений на Украине во время войны, но также создала и профинансировала передовые шпионские центры командования и контроля задолго до российского вторжения 24 февраля 2022 года.
Украина. Газета рассказала, как за последнее десятилетие ЦРУ управляло сетью из двенадцати баз на Украине. Эти базы, которые позволяют перехватывать российские военные сообщения и контролировать спутники-шпионы, используются для запуска и наблюдения за беспилотными и ракетными атаками на российскую территорию. Учитывая, что американские объекты биологического оружия разбросаны по всей территории Украины, понятно, что Москва восприняла это как значительную угрозу национальной безопасности России.
Изображение: Владимир Путин, сделанный AI.
Согласятся ли США с присутствием российских военных баз на своих границах? Фактически оно не приняло их даже за 1500 миль от своих границ. В 1983 году президент Рональд Рейган приказал вторгнуться в Гренаду из-за опасений, что строительство кубинцами аэропорта потенциально может быть использовано советскими войсками.
Важно отметить, что случай Путина был гораздо более убедительным, чем случай Рейгана. В отличие от Украины, Гренада не имела общей границы с Соединенными Штатами и на Гренаде не было российского военного присутствия, что делает опасения Рейгана в основном гипотетическими. Стоит отметить, что, несмотря на сомнительное оправдание американского вторжения, США не были названы агрессором, а Рональд Рейган не был назван военным преступником.
Фактически Путин пытался избежать нынешнего конфликта. 7 сентября 2023 года генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил на заседании объединенного комитета Европейского парламента :
Осенью 2021 года президент Путин заявил и фактически отправил проект договора, который они хотели, чтобы НАТО подписала, обещая больше не расширять НАТО. Вот что он нам прислал. И [это] было предварительным условием не вторжения в Украину. Конечно, мы этого не подписывали.
Географическая уязвимость России беспокоила российских лидеров ещё со времен Петра Великого. Столтенбергу следовало бы учитывать чувствительность России, если он хотел избежать конфликта.
Столтенберг не уточнил, почему он не принял проект договора, почему переговоры не были продолжены или почему не были изучены все альтернативы конфликту. В конечном итоге его нежелание участвовать в переговорах вывело этот вопрос за пределы дипломатических возможностей.
Дипломатии не дали шанса, потому что НАТО нужно было восстановить свой имидж и подтвердить свое дальнейшее существование после 30-летней истории неудач. Стремление к «национальному строительству» – замене авторитарной стабильности демократией в странах, которые не соответствуют Биллю о правах – не привело ни к чему. Вместо этого это привело к гибели миллионов жизней и опустошению многих стран.
Более того, после катастрофического отступления из Афганистана в 2021 году альянс потерял противника, который уже давно определил его цель. Поскольку военный альянс не может существовать без соперника, потребность НАТО в надежном противнике была экзистенциальной необходимостью. Вторжение России в Украину может создать ощущение общей угрозы и представить НАТО как незаменимую опору глобальной безопасности, особенно если НАТО выйдет победителем.
В этом случае у европейцев не было возможности самостоятельно отомстить за столетия военных поражений и унижений со стороны Российской империи. После падения империи Советский Союз увидел возможность нанести ответный удар без прямого военного вмешательства.
Более того, для президента Джо Байден, который отчаянно пытался избежать катастрофы в Афганистане, победоносный конфликт стал бы поворотным моментом в его президентстве. Кроме того, он никогда не скрывал, что стремится добиться смены руководства в Москве.
И, конечно, была Украина. Никогда в сфере международных отношений не было государства, которое бы столь последовательно действовало против своих национальных интересов. Она подвергла себя серьезной опасности, когда объявила о своём намерении вступить в НАТО в 2004 году, нарушив Договор о дружбе между Украиной и Российской Федерацией 1997 года. В этом договоре конкретно говорится о нейтралитете Украины,
в разделе 6 на стр. 148 говорится:
Каждая Высокая Договаривающаяся Сторона будет воздерживаться от участия или поддержки любых действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны и не будет заключать никаких договоров с третьими странами против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит использования своей территории в ущерб безопасности другой Стороны.
Руководители Украины так и не осознали, что Россия рассматривает этот договор как ключевой элемент безопасности России и не позволит Украине безнаказанно нарушать его условия. Зеленский мог бы избежать войны, отказавшись от своей заявки на членство в НАТО и выполнив требования Москвы, тем самым спасая страну от разрушения. Однако коррумпированные лидеры в Киеве руководствовались финансовой и военной помощью и искали конфликт ради личной выгоды.
Истина в политике включает в себя различные точки зрения и анализ, на которые часто влияет идеологическое прошлое.
Однако факты имеют значение.
Приведённые выше факты иллюстрируют общую преобладающую заинтересованность руководства НАТО, его государств-членов и Украины в провоцировании вторжения, хотя и по разным причинам. Россия была единственной стороной, которая попыталась предотвратить конфликт.
Александр Марковский — старший научный сотрудник Лондонского центра политических исследований, консервативного аналитического центра, который занимается вопросами национальной безопасности, энергетики, анализа рисков и другими вопросами государственной политики. Он является автором книг «Анатомия большевика» и «Либеральный большевизм: Америка не победила коммунизм, она его приняла». Г-н Марковский является владельцем и генеральным директором ООО «Литвин Менеджмент Сервисез». С ним можно связаться по адресу alex.g.markinsky@gmail.com .
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
По теме:
Израиль-Россия, опасный разрыв в Сирии
Сеймур Херш «безумин», что это за война когда Россия и Украина НЕ прекращают торговать
Украина. Уволенный прокурор рассказал о взятках и коррупции преступного клана Байдена
Украина. «Он нас всех убьёт» — нового командующего украинскими силами, которого собственные войска прозвали «мясником»
Мишель Чоссудовский. Украина: премьер-министр Трюдо поддался нацистской идеологии?
Израиль-Украина. Чего Зеленский ожидает от Израиля? «Многого»
Россия. Кто на самом деле стоит за терактом в Москве?
Россия. Путин поддерживает «предсказуемого» Байдена, а не Трампа в президентской гонке 2024 года
Россия. Алексей Навальный жил и умер по правде
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: Африканец Сказал Всю Правду о Виновниках Конфликта и Лицемерии Запада. Украина
Russia is not an Aggressor, and Ukraine is not a Victim
It is widely accepted that the Ukrainian crisis erupted into a military conflict on February 24, 2022, with the Russian invasion of Ukraine. Contrary to conventional wisdom, the seeds of the hostilities were planted about thirty years earlier by President Clinton and, later, by George W. Bush, both of whom recklessly pushed for NATO’s eastward expansion.
Over the years, Gorbachev, Yeltsin, and Putin repeatedly warned that Moscow would not tolerate continuing NATO’s “Drang nach Osten” (“drive to the East”), particularly Ukraine’s membership and the subsequent establishment of NATO military bases along the Russian border.
On February 25, 2024, The New York Times published an article confirming Moscow’s fears. The article revealed that US intelligence not only played a crucial role in Ukraine’s wartime decision-making but also established and funded advanced command-and-control spy centers long before the Russian invasion on Feb. 24, 2022.
The newspaper exposed how, over the last decade, the CIA has operated a network of twelve bases in Ukraine. These bases, which enable the interception of Russian military communications and monitoring of spy satellites, are utilized to launch and monitor drone and missile attacks on Russian soil. With American biological weapon facilities scattered across Ukraine, it is understandable that Moscow perceived this as a significant threat to Russia’s national security.
Image: Vladimir Putin by AI.
Would the United States accept the presence of Russian military bases on its borders? As a matter of fact, it did not accept them even 1,500 miles from its borders. In 1983, President Reagan ordered the invasion of Grenada due to concerns that the construction of an airport by Cubans could potentially be utilized by Soviet forces.
It is essential to note that Putin’s case was much more compelling than Reagan’s. Unlike Ukraine, Grenada did not share a border with the United States, and there was no Russian military presence in Grenada, making Reagan’s concerns mostly hypothetical. It is worth mentioning that, despite dubious justification for the American invasion, the United States was not labeled as an aggressor, nor was Ronald Reagan referred to as a war criminal.
In fact, Putin tried to avoid the current conflict. On September 7, 2023, as NATO Secretary General Jens Stoltenberg told a European Parliament joint committee meeting:
President Putin declared in the autumn of 2021, and actually sent a draft treaty that they wanted NATO to sign, to promise no more NATO enlargement. That was what he sent us. And [that] was a pre-condition for not invade [sic] Ukraine. Of course we didn’t sign that.
Russia’s geographical vulnerability has been a concern for Russian leaders since the time of Peter the Great. Stoltenberg should have been mindful of Russia’s sensitivities if he wanted to avoid a conflict.
Stoltenberg did not elaborate on why he did not accept the treaty draft, why negotiations were not pursued, or why all the alternatives to conflict had not been explored. Ultimately, his unwillingness to engage in talks put the matter beyond the power of diplomacy.
Diplomacy was not given a chance because NATO needed to restore its image and validate its continued existence following a 30-year history of failure. The pursuit of “nation-building”—replacing authoritarian stability with democracy in countries that do not conform to the Bill of Rights—has accomplished neither. Instead, it has resulted in the loss of millions of lives and the devastation of many countries.
Furthermore, after a disastrous 2021 retreat from Afghanistan, the alliance lost the adversary that had long defined its purpose. Since a military alliance cannot exist without a rival, NATO’s need for a credible enemy was an existential necessity. The Russian incursion into Ukraine could create the perception of a common threat and portray NATO as an indispensable pillar of global security, especially if NATO emerged victorious.
This being the case, the Europeans lacked the capability to seek revenge independently for centuries of military defeats and humiliations at the hands of the Russian Empire. After the empire’s fall, the Soviet Union discerned an opportunity for retaliation without direct military involvement.
Moreover, for President Biden, who was desperate to escape the Afghanistan disaster, a victorious conflict would be a pivotal moment in his presidency. Additionally, he never made a secret that he aspired to bring about a change in leadership in Moscow.
And, of course, there was Ukraine. Never in the realm of international relations was there a state that acted so consistently against its national interests. It put itself in grave danger when it announced its intention to join NATO in 2004, violating the 1997 Treaty on Friendship between Ukraine and the Russian Federation. This Treaty specifically addressed Ukrainian neutrality, stating at section 6, page 148:
Each High Contracting Party shall refrain from participating in, or supporting, any actions directed against the other High Contracting Party, and shall not conclude any treaties with third countries against the other Party. Neither Party shall allow its territory to be used to the detriment of the security of the other Party.
Ukraine’s leaders never grasped that Moscow saw this treaty as a key element of Russia’s security and would not allow Ukraine to violate its terms with impunity. Zelensky could have avoided the war by renouncing his NATO membership request and meeting Moscow’s demands, thus saving the country from destruction. However, the corrupt leaders in Kiev were driven by financial and military aid and were seeking conflict for personal gain.
Truth in politics involves various viewpoints and analyses, which are often influenced by one’s ideological background. However, facts matter.
The preceding facts illustrate a common overriding interest among NATO leadership, its member states, and Ukraine in instigating the invasion, albeit for varying reasons. Russia was the sole party that attempted to prevent the conflict.
Alexander G. Markovsky is a senior fellow at the London Center for Policy Research, a conservative think tank that examines national security, energy, risk analysis, and other public policy issues. He is the author of “Anatomy of a Bolshevik” and “Liberal Bolshevism: America Did Not Defeat Communism, She Adopted It.” Mr. Markovsky is the owner and CEO of Litwin Management Services, LLC. He can be reached at alex.g.markovsky@gmail.com
Михаэль Лойман / Michael Loyman