Дания. "Сенсационное" Исследование вакцины Pfizer от CV-19 предполагает, что некоторые люди получили ЯД, а другие ПЛАЦЕБО

Учёные опубликовали своё исследование в марте в виде письма, направленного в Европейский журнал клинических исследований.  BNT162b2 — это вакцина, получившая разрешение на экстренное использование от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и других органов.

Первоначально исследование не привлекло внимания, но недавние сообщения в СМИ пролили свет на него.

Журналист Ким Иверсен, который в среду сообщил об исследовании « Шоу Ким Иверсен », назвал его «абсолютной бомбой истории».

Ким Иверсен процитировала в качестве своего источника статью в The Daily Skeptic , также опубликованную в среду, пяти немецких учёных, которые публично поставили под сомнение безопасность вакцин.

Датские исследователи изучили вакцины Pfizer-BioNTech, введённые в Дании в период с декабря 2020 года по январь 2022 года и обнаружили, что партии вакцины Pfizer-BioNTech против COVID-19 можно аккуратно разделить на три группы.

Две из трех групп продемонстрировали более высокий, чем обычно, процент тяжелых нежелательных явлений у реципиентов. Тем не менее, для третьей группы партий в целом не было зарегистрировано ни одного нежелательного явления.

Исследователи также изучили данные, указывающие, какие партии были проверены и протестированы регулирующими органами, и обнаружили, что почти ни одна из партий из третьей группы, не связанная с серьезными побочными эффектами, не была проверена.

По словам Иверсена, полученные данные свидетельствуют о том, что «многие партии вакцины Pfizer, вводившиеся населению, — до 30% — были плацебо. И что ещё хуже, данные указывают на то, что регулирующие органы знали об этом и охотно управляли ими».

Авторы исследования написали:

«Наблюдаемые различия в показателях SAE [тяжёлых нежелательных явлений] и серьезности между партиями вакцины BTN162b2 в этом общенациональном исследовании противоречили ожидаемой однородной частоте и распределению SAE между партиями.

«В заключение следует отметить, что результаты свидетельствуют о наличии сигнала безопасности для вакцины BNT162b2, зависящего от партии, и необходимы дополнительные исследования для изучения этого предварительного наблюдения и его последствий».

Ким Иверсен сказал, что эти результаты означают, что «либо они активно экспериментировали над общественностью, либо скрывали тот факт, что вакцины имели многочисленные побочные эффекты».

«Вот так бы выглядело плацебо»

Немецкие учёные впервые обсудили результаты датского исследования на прошлой неделе в немецком онлайн-ток-шоу Punkt.Preradovic , которое ведёт журналистка Милена Прерадович.

Согласно The Daily Sceptic, они проанализировали, как «партии, которые использовала Дания, которые представлены точками на графике, по существу разбиваются на три группы».

Один набор партий, именуемый «зелёные партии», составляющий более 60% от общей выборки, продемонстрировал «умеренный или умеренно высокий уровень побочных эффектов, связанных с ними».

В частности, сообщалось об одном серьезном нежелательном явлении примерно на 400 доз в этой партии, что намного выше, чем частота тяжёлых побочных явлений, о которых сообщалось для вакцины против гриппа.

Другая группа партий, именуемая «синиe партии», была «связана с чрезвычайно высоким уровнем нежелательных явлений» — с частотой зарегистрированных тяжёлых побочных явлений 1 на 10 доз, что составляет почти 50% вакцинопрофилактики, связанных смертей в выборке.

Некоторые партии из группы «синие партии»  имели ещё более высокий уровень серьезных нежелательных явлений: до 1 на каждые 6 доз.

Тем не менее, «синие партии» были введены меньше всего в Дании, что составляет менее 5% от общего количества доз в образце. Это заставило ученых отметить, что «эти особенно плохие партии, возможно, были незаметно изъяты с рынка органами здравоохранения».

Третий набор партий, именуемый «жёлтые партии», представлял примерно 30% от общего количества доз, введенных в образце, но «связан с буквально нулевыми предполагаемыми побочными эффектами».

Джеральд Дайкер, доктор философии, профессор органической химии в Рурском университете в Бохуме, Германия и член группы из пяти немецких учёных, привлекших внимание к датскому исследованию, предположил, что «злонамеренные» наблюдатели могут прийти к выводу, что «плацебо выглядело бы так».

«Почему у определенной группы не было бы абсолютно никаких побочных эффектов?» — сказал Иверсен. «Эти учёные сказали, что такое бывает только в контрольной группе. Это группа, которой дали плацебо».

«Регуляторы знали»

The Daily Skeptic сообщила, что, когда немецкие исследователи сравнили номера партий с общедоступными данными о партиях вакцин , «они сделали поразительное открытие, что почти ни одна из безвредных партий, в отличие от очень плохих и не очень плохих партий, не была предметом каких-либо проверок качества вообще».

«Благодаря общедоступной информации они обнаружили … что некоторые из них были протестированы, а некоторые нет», — сказал Иверсен, отметив, что каждая партия в «синей» группе и почти все партии в «зелёной» группе были протестированы регулирующими органами, а затем были «распространены на всеобщее обозрение».

Однако, когда дело дошло до «жёлтых» партий, Иверсен сказал, что исследователи обнаружили, что все, кроме одной, не были проверены регулирующим органом.

Дайкер сказал Прерадовичу: «Это подтвердит первоначальное подозрение, что они, возможно, на самом деле являются чем-то вроде плацебо», — этот момент далее подчеркнул Иверсен, который сказал:

«Как такое могло быть? Каковы шансы, что группа, у которой не было никаких побочных эффектов, которая выглядит как плацебо, которая выглядит как физиологический раствор, какова вероятность того, что никто из них не был бы протестирован, кроме одного, когда все остальные были протестированы в другом? Практически все? Шансов почти нет».

«Вы знаете, что это демонстрирует прямо здесь? Это показывает, что регуляторы знали. Они знали, что им не нужно тестировать солевой раствор. Это было бы пустой тратой их времени, поэтому они этого не сделали.

«И они выпустили его для публики, и это было 30% доз, и они были плацебо и они знали, что это плацебо. Вот как это выглядит».

Заметив, что в «синих» и «зелёных» группах было дано гораздо больше доз, Иверсен предположил несколько возможных причин этого, в том числе то, что, по мнению исследователей, когда регулирующие органы увидели высокий процент тяжёлых нежелательных явлений в этих двух группах, «они незаметно прекратили приём лекарств», эти партии с рынка «никому не сказав».

В отношении «синей» группы, которая продемонстрировала необычайно высокий процент тяжёлых побочных эффектов, Иверсен сказал:

«Возможно, это была другая формулировка и они применяли её там, когда экспериментировали на людях».

Он сказала, что, возможно, это была «преднамеренная партия, и что они экспериментировали на людях, давая им эту дополнительную дозу чего-то, в чём было что-то другое», добавил он, «потому что похоже, что они давали людям плацебо». , что они экспериментировали над людьми».

«Единственное, что ещё возможно, — это то, что они прикрывали огромное количество побочных эффектов», — сказал Иверсен, добавив, что существует «невероятное количество побочных эффектов и единственный способ смягчить их и сохранить общественное спокойствие». [было] дать им плацебо. Таким образом, общая частота побочных эффектов будет намного ниже».

Ким Иверсен отметил, что в Дании действует система отчётности о серьезных побочных эффектах, аналогичная Системе отчётности о побочных эффектах вакцин ( VAERS ) в США.

Исторически сложилось так, что VAERS сообщает только о 1% фактических побочных эффектов вакцин .

Он сказал, что в таких системах добровольной отчётности большинство людей, переживших неблагоприятные события, никогда не сообщают о своих травмах. «Вы должны принять это во внимание, потому что это на самом деле искажает цифры ниже, чем выше».

Предполагая, что «возможно, это происходило практически везде, где вводили вакцины Pfizer», Иверсен призвал начать расследование в США:

«Очевидно, что это необходимо расследовать и мы хотели бы, чтобы это расследовали провели и здесь, в США.

«Делали ли они это и где они это делали? Уведомляли ли они людей о том, что они потенциально получают плацебо? … Знали ли люди, что они, по сути, участвуют в клинических испытаниях? Вот что это такое. Это тест, вы подопытный … и они собирали данные.

«Это преступление».