Д-р РОБЕРТ ЙОХО. ДЕТСКИЕ ПРИВИВКИ, это КАТАСТРОФА. СКОЛЬКО ДЕНЕГ ЗАРАБАТЫВАЮТ ПЕДИАТРЫ на ВАКЦИНАХ?

Роберт Йохо заметка: я всегда считал педиатров идеалистами, которые мало зарабатывают и не связаны со всеми аферами в медицине. Хотя это могло быть правильным 20 лет назад, сегодня это неправильно, потому что детские прививки, это катастрофа. Как и весь формуляр психотропных препаратов, ни один из них не изучался в сравнении с плацебо (неактивными) контрольными препаратами. Вместо этого все вакцины сравнивали с другими токсичными вакцинами или их якобы «неактивным» содержимым. Это подтверждало ложь о том, что они безопасны. Что на самом деле показало, так это то, что более новые были примерно такими же, как и другие опасные, но уже «одобренные» инъекции. 

Мы знаем, что делают эти вакцины. Десятки тысяч детей умерли в первый день или неделю после одной из этих инъекций и ещё десятки тысяч перестали говорить, начали биться головой и больше никогда не разговаривали. Заявления Big Pharma верны — дальнейшие исследования неэтичны, но не потому, что мы знаем, что вакцины работают.  Они неэтичны, потому что мы точно знаем, что эти инъекции вредят и убивают наших детей.

Это мошенничество одурачило целое поколение врачей. Они сидели и наблюдали, как уровень аутизма вырос с 1/10 000 в 1986 году, когда было введено федеральное освобождение от ответственности за прививки, до 1/30 (одного из тридцати) сейчас. Они проглотили корпоративную ложь о том, что синдром внезапной детской смерти (СВДС) был загадкой, хотя 90% из них произошли в течение недели после вакцинации детей.

Вакцины — это худшая бомба замедленного действия, которую когда-либо нам подбрасывала Big Pharma. Они более смертоносны, чем демонические психотропные препараты, которые порождают убийства, самоубийства, зависимость и раннюю смерть. 

Источники. Если у вас есть дети, всем требуется учёба. Вы узнаете, что ни в коем случае нельзя, чтобы ваши дети выпали из вашего поля зрения в присутствии «медицинского работника». ”Дети могут получить несогласованный с вами укол Covid.

Фильмы VAXXED 1 и 2 на сайте Children’s Health Defense.

• РЕПОСТ: влияние вакцин на снижение смертности с 1900 года — согласно опубликованным научным данным

  Дж. Б. Хэндли. Эта статья была впервые опубликована в марте 2019 года. С 1900 года уровень смертности в развитых странах снизился на 74%, в основном за счёт заметного снижения смертности от инфекционных заболеваний. Насколько это снижение было связано с вакцинами? История и данные дают чёткие ответы, которые имеют большое значение в сегодняшних ожесточенных дебатах о вакцинах
• Пол Томас рассказывает, как педиатры запугивают и винят наивных и зависимых родителей, заставляя их делать инъекции своим детям, которые часто смертельно ранят, а иногда и убивают их. Он описывает, как выбирать педиатров и как использовать «страховой резервный счёт» вашего работодателя, чтобы получить больше рычагов воздействия на них, платя им напрямую. Загрузите приложение для подкастов, такое как Downcast, которое я предпочитаю, или Apple Podcast, и найдите серию доктора Пола «С ветром». Загрузите понравившиеся названия и слушайте их в автономном режиме, когда у вас есть время. Как всегда, попробуйте увеличить скорость воспроизведения. 
• Исследование Пола Томас  ЗДЕСЬ показало, что его практика могла бы зарабатывать на миллион долларов в год больше, eесли бы они навязывали вакцины своим беспомощным пациентам. Далее следует синопсис, но если вы мама-медведица, любящая своих малышей, вам следует прочитать всю тошнотворную статью.
  

  Публикуемых оценок колебаний доходов, связанных с различиями в использовании педиатрических вакцин, не существует. Используя данные пациентов в педиатрической практике, которая предоставляет полный спектр услуг с информированного согласия, мы предоставляем подробный анализ финансовых реалий соблюдения информированного согласия и предоставления родителям возможности реализовать своё законное право отказаться от некоторых или всех педиатрических вакцин. Данные за 30-дневный период выставления счетов отслеживались и анализировались с помощью суперсчетов, отмечая вакцины, которые были заказаны и вакцины, в которых было отказано. Учитывая, что прочие доходы от практики покрывают все операционные расходы; эти цифры отражают фактические прибыли (от предоставленных вакцин) и убытки (от отказов от вакцин). Пациенты в практике демонстрировали повышенный отказ от некоторых или всех вакцин в течение примерно десяти лет. Эти реальные данные показывают, что убытки превысят один миллион долларов США для практики, которая приносит чуть более 3 миллионов (валовой доход). Поскольку административные расходы на педиатрию составляют 60–80%, становится ясно, что финансовые стимулы для вакцинации теперь являются вопросом выживания для педиатрической практики.

• Послушайте мое интервью с доктором Полом ниже, если вы его пропустили. 
• Зарезано здравоохранением

  ЭТО ИНТЕРВЬЮ С ПОЛОМ ТОМАСОМ, MD, ЯВЛЯЕТСЯ ЛУЧШИМ НА СЕГОДНЯ

  Слушайте сейчас (80 мин) | ЗДЕСЬ версия Rumble. Пол Томас, доктор медицинских наук, уже десять лет ведёт войну один на один с детскими вакцинами. Более 14 000 его пациентов не получили всех детских прививок, хотя менее 800 не сделали ни одной. Когда он нанял статистика для их изучения, тот через два дня вышел из своей кабинки и позвал Пола. Практика показала убедительные доказательства того, что вакцины значительно увеличивают аутизм, психические диагнозы, визиты в офис и все виды инфекций и воспалительных заболеваний. Его совершенно непривитые пациенты были самыми здоровыми детьми в его практике …

Следующая краткая ссылка воспроизводится полностью. Его заголовок находится в верхней части этого поста. Это показывает, что взятки и откаты не новы.

Ссылка  ЗДЕСЬ

Если вы хотите быть уверены, что ваш педиатр соблюдает интересы вашего ребёнка, прочтите эту книгу. Педиатры по всей стране начали отказываться принимать семьи, отказавшиеся от некоторых или всех вакцин. Благодаря подсказке, теперь мы знаем, почему.

Когда у ребёнка моей подруги возникла опасная для жизни реакция на вакцину через неделю после её первого дня рождения, моя подруга предположила, что её педиатр выпишет ей медицинское освобождение от будущих вакцин. Вскоре после получения обычного набора вакцин у счастливого, энергичного годовалого ребенка поднялась температура до 106 градусов, начались судороги и он был госпитализирован. Когда необъяснимая «болезнь» прошла через неделю в больнице, маленькая девочка потеряла способность ходить. Моя подруга описывает, как её дочь, которая научилась ходить несколькими месяцами ранее в возрасте 9 месяцев, внезапно «шаталась, как пьяная» в течение нескольких недель после прививки. Моя подруга встретилась с группой педиатров, неврологов и врачей-натуропатов и они согласились: у её дочери была черепно-мозговая травма, вызванная реакцией на одну из вакцин. Надеясь, что травма будет временной и что она сможет выздороветь и ослабить воспаление мозга, если они помогут её маленькому организму быстро устранить вакцинные добавки, вызвавшие реакцию, дочь моей подруги прошла интенсивную программу детоксикации под наблюдением диетолога. Постепенно её дочь заново научилась ходить.

Мой друг — практикующий юрист, окончивший колледж, входящий в топ-10. Доказательства того, что реакция её дочери была вызвана вакцинами, были неопровержимыми, сказала она мне.

Но через несколько месяцев, когда она снова повела дочь на приём к педиатру,  он снова захотел сделать ей прививку. Она была сбита с толку. Почему?

После того, как читатель прислал нам ссылку на PDF-файл программы поощрения врачей Blue Cross Blue Shield, доступный в Интернете, узнал, что страховые компании выплачивают педиатрам огромные бонусы в зависимости от процента детей, которые полностью вакцинированы к 2 годам. 

Так сколько же денег врачи на самом деле зарабатывают на вакцинах? У среднего американского педиатра 1,546 пациентов, хотя некоторые педиатры принимают гораздо больше. Подавляющее большинство этих пациентов очень маленькие, возможно, потому, что дети переходят к семейному врачу или вообще перестают посещать врача по мере взросления. Как показано в таблице выше, Blue Cross Blue Shield платит педиатрам 400 долларов за полностью вакцинированного ребёнка. Если у вашего педиатра всего 100 полностью вакцинированных пациентов, которым в этом году исполняется 2 года, это 40 000 долларов.

Да, Blue Cross Blue Shield выплачивает вашему врачу премию в размере 40 000 долларов США за полную вакцинацию 100 пациентов в возрасте до 2 лет. Если вашему врачу удаётся полностью вакцинировать 200 пациентов, эта премия увеличивается до 80 000 долларов США.

Но вот в чем загвоздка:  по правилам Blue Cross Blue Shield педиатры теряют весь бонус, если не менее 63% пациентов не будут полностью привиты, включая вакцину против гриппа. Так что это не просто 400 долларов за голову вашего ребёнка — это может быть целый бонус. Для вашего врача ваше решение вакцинировать вашего ребёнка может стоить 40 000 долларов или намного больше, в зависимости от размера его или её практики.

Если ваш педиатр рекомендует, чтобы ваш ребёнок в возрасте до 2 лет получил вакцину против гриппа, даже несмотря на то, что вакцина против гриппа никогда не изучалась вакцина против гриппа на самом деле ослабляет иммунную систему человека в долгосрочной перспективе спросите себя: Мой врач больше заинтересован в том, чтобы продать мне вакцины, или чтобы сохранить здоровье моемy  ребёнку?

Источники:

Программа поощрения Blue Cross Blue Shield Альянса врачей (Пожалуйста, прочтите наше обновление ниже, чтобы узнать, как вы можете получить доступ к брошюре.) 

Обновление от 30.04.2017. После того, как Wellness & Equality опубликовала эту статью, Blue Cross Blue Shield заблокировала онлайн-доступ к своей программе поощрения, а затем полностью удалила страницу. Очевидно, что эта программа поощрения никогда не предназначалась для всеобщего сведения и создала для них небольшую проблему с общественностью. К счастью, другому веб-сайту удалось сохранить весь буклет программы поощрения BCBS и полностью опубликовать его в Интернете…

Вы можете прочитать его здесь:  Программа поощрения врачей Blue Cross Blue

До того, как Blue Cross/Blue Shield сняли его, кому-то действительно удалось получить копию. Очень показательная вещь.

ВОТ это.

Роберт Йохо: 

Внимательный взгляд на PDF-файл в приведённой выше в статье раскрывает планы поощрения за назначение других лекарств, таких как статины. Эти препараты для снижения уровня холестерина наносят чистый вред и должны быть изъяты из продажи. Они умеренно токсичны, иногда смертельны и продаются так активно, что четверть наших пожилых людей принимают их. Их общий объём продаж составил почти триллион долларов с тех пор, как они были придуманы.

Чтобы поддержать всё это, послушайте интервью д-ра Джозеф Меркола с Малкольмом Кендриксом ЗДЕСЬ о его книге по статинам. 

Наконец, читатели журнала  Finally, readers of «Зарезано здравоохранением» Butchered by «Healthcare» знают о 20-ти процентных откатах фармацевтических компаний врачам или учреждениям, которые продают лекарства от рака. Для тех, кто пропустил эту заметку, следует глава «Мясной бой» Butchered. 

НЕУДАЧНЫЕ ЛЕЧЕНИЯ

Пациент находится в руках врача. Они будут доверять вам сделать что-нибудь на всех. Вы должны использовать здравый смысл и сдержанность.

Билл Кук, доктор медицины

Рак — это множество болезней и лекарства неуловимы. Медленно растущие опухоли редко требуют лечения, потому что большинство из них не вызывают проблем и могут исчезнуть сами по себе. Быстрорастущие опухоли обнаруживаются слишком поздно, чтобы что-то предпринять. Только рак промежуточной скорости роста, меньшинство, имеет потенциал для стоящего вмешательства.

Для большинства опухолей умеренное продление жизни — лучшее, что мы можем сделать. Исключения включают метастатическую меланому, почечно-клеточный рак, некоторые лимфомы, лейкозы и рак яичек. Химиотерапия может продлить жизнь или иногда вылечить их. Небольшое количество поддерживает большую часть других методов лечения и тщательный анализ показывает, что затраты и токсичность могут не стоить того.

Сложно судить о том, что является разумным в этой проблемной области среди этих относительно слабых средств. Честно и этично сообщать факты пациентам может быть труднее. Одновременно врач должен управлять эмоциями, окружающими упадок и смерть. Для этой работы нужен специальный человек, а большинству врачей для этого не хватает сил.

Умирающие пациенты тянутся к чему угодно. Больные раком чрезвычайно уязвимы и испытывают острую потребность доверять тем, кто за ними ухаживает. Они продолжают верить своим врачам практически независимо от  обстоятельств .

У онкологов всегда есть новые, токсичные и дорогие препараты. Возможно, они видели, как несколько пациентов выживали в течение длительного времени, используя некоторые лекарства, которые редко работают и вызывают у всех заболевание. Они читали исследования, которые показали (возможно) увеличение выживаемости в среднем на два месяца при приемё определенных препаратов. Обычно они могут сказать пациенту, что есть дорогостоящая химиотерапия, которая может помочь и она покрывается Medicare или страховкой.

Это сложная работа и у онкологов ужасный финансовый конфликт интересов, который усложняет её. Они продают препараты для химиотерапии примерно с 20-ти процентной наценкой. Внутри специальности они называют это «купи и выставь счёт». К 2013 году от 65% до 70% процентов доходов онкологов составляли расходы на лекарства. Их зарплата удвоилась с 1995 по 2004 год, когда она составляла 335 000 долларов, а затем снова выросла до 445 000 долларов к 2017 году .

Представители лекарств поддерживают связь с онкологами и сообщают им, «выполняют ли они свои квоты». Компании предлагают врачам более высокие проценты за определенные лекарства, если они заказывают больше. Это побуждение к повышению доз препаратов, которые могут нанести вред. В одном вопиющем случае таким образом рекламировались лекарства для лечения анемии, что также увеличивало шансы преждевременной смерти. Их продажи составили 37 миллиардов долларов в период с 1996 по 2009 год. Отис Броули в книге Как мы наносим вред сказал: «Эти лекарства не использовались для лечения болезней или улучшения самочувствия пациентов. Они использовались для зарабатывания денег врачами и фармацевтическими компаниями за счёт пациентов, страховых компаний и  налогоплательщиков » …

Если бы два врача заключили между собой подобную сделку, прокуратура могла бы посадить их в тюрьму. «Дробление гонораров» — похожее, возможно, почти идентичное преступление, когда врач возвращает комиссию другому врачу за направление пациента. Федеральные законы Старка, применимые к Medicare и Medicaid, а также законы многих штатов предусматривают уголовную ответственность за это. (Однако между юристами и риелторами реферальные сборы являются общепринятой практикой.)

Независимо от точной законности, нашим главным приоритетом всегда должны быть наши пациенты. Эти вредные и неэтичные стимулы отвлекают нас от этой обязанности и должны быть объявлены незаконными, если они уже не являются таковыми.

Новые химиотерапевтические препараты могут быть в 300 раз (а не на 300 процентов) дороже  старых . Расходы на лечение рака на одного пациента часто превышают 100 000 долларов в год.

Джером Кассирер добавляет:

Один онколог полушутя сказал мне: «Химиотерапия — это наша катетеризация сердца или наша артроскопия», «подразумевая, что химиотерапия предлагает выгодную «процедуру» для онколога, [которая является] «маленьким грязным секретом онкологии». … Некоторые онкологи … получают доход почти в миллион долларов в год, продвигая химиотерапию … примерно две трети доходов онкологов, практикующих внебольничную практику, были получены от внутривенных или внутримышечных препаратов … [Цитируя доктора Айзенберга] «Финансовые конфликты, которые у меня есть выявленные в нашей дисциплине … настолько распространены и коварны, что мы должны постоянно напоминать себе об истинной цели нашей работы …”

В плену: как соучастие медицины с крупным бизнесом может поставить под угрозу ваше здоровье (2004)

Гливак, например, эффективен при некоторых лейкозах, но стоит почти 9,000 долларов за 90 таблеток по 100 мг. В 2014 году мы потратили 92 миллиарда долларов на лечение рака в США, но прогнозируется, что в 2020 году расходы составят 173  миллиарда долларов . Некоторые виды лечения обходятся в сотни тысяч долларов в год на каждого человека. Их получают даже пациенты, находящиеся на грани смерти. Они испытывают мрачные побочные эффекты без всякой пользы.

Лишь немногие из дорогостоящих токсичных методов лечения рака увеличивают  продолжительность жизни . Как только опухоль распространилась, большая часть химиотерапии практически не помогает доктора Грэм Морган и его коллеги провели тщательный поиск литературы, результаты которой были опубликованы в 2004 году. Они обнаружили, что химиотерапия увеличивает 5-летнюю выживаемость только на 2,1% у взрослых американцев, получающих лечение от рака .

Нортин Хэдлер писал в 2011 году, что выживаемость при наиболее распространенных опухолях увеличилась всего на несколько месяцев:

Рак лёгкого (кроме мелкоклеточного): 2-6 месяцев после нескольких курсов химиотерапии.
Рак молочной железы: лекарства не улучшили время выживания. Ранняя диагностика увеличила число случаев, но показатели смертности изменились мало.
Рак толстой кишки: от 9 до 22 месяцев для новейших препаратов.
Рак простаты: 2 месяца.

Переосмысление старения

Он сказал, что это «маленький грязный секрет», который онкологи скрывают от общественности. Каждый год появляются новые лекарства и многие даже не улучшают качество жизни.

Эти мнения устарели, но Винай Прасад, доктор медицинских наук, оценил лекарства от рака, которые были одобрены в 2016-2017 годах. Он писал, что они вообще не продлевают выживаемость. Он также изучал онкологические препараты, одобренные FDA в период с 2008 по 2012 год. Тридцать шесть из 54 были одобрены с использованием суррогатных конечных точек и не имели известного влияния на выживаемость. Четыре года спустя было показано, что только пять из них помогают кому-то прожить хоть на день дольше,  вывод Винай Прасад состоял в том, что необходимы постмаркетинговые исследования …

Всё это известно Американскому обществу клинической онкологии. Их цель на 2014 год по продлению жизни после химиотерапии составляла всего 2.5 месяца. 72 метода лечения рака, одобренные с 2002 по 2014 год, привели к увеличению продолжительности жизни в среднем всего на 2,1 месяца по сравнению с более старыми  препаратами . Только каждый пятый с 2014 по 2016 год работал даже так хорошо .

Отис Броули, доктор медицины, соглашается. Он писал: «Я всё больше и больше начинаю слышать, что мы лучше, чем я думаю, что мы есть на самом деле. Мы начинаем верить в собственную  чепуху …”

Он сказал, что специалисты, которые зарабатывают деньги на заболеваниях, не должны решать, что разумно для тестирования или терапии. Например, рентгенологи не должны участвовать в комиссиях, принимающих решение об использовании маммографии, а урологи не должны определять стандарты радикальной простатэктомии. Как бы очевидно это ни звучало, это радикальная идея для врачей.