Х. Л. Менкен: «Никогда не верь ничему, что слышишь, и только половине того, что видишь».
«Первой жертвой, когда приходит пЛандемия или война, становится правда».
В «Искусстве войны» Сунь-Цзы заявил: «Вся война основана на обмане».
Пропустить день, пропустить многое. Читайте главные мировые новости дня на worldgnisrael.com . Это бесплатно.
Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
Федеральный апелляционный суд отклонил предложение владельца Monsanto Bayer AG об отклонении исков, поданных жертвами рака, утверждающими, что Monsanto не предупредила их о рисках Roundup.
В решении , вынесенном во вторник, 11-й окружной апелляционный суд США постановил, что «непредупреждающий иск», поданный против Monsanto в Джорджии пользователем Roundup Джоном Карсоном, не уступает требованиям Федерального закона об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA), как утверждают юристы Monsanto и её владельца Bayer.
Компания Bayer пыталась — и теперь потерпела неудачу — в нескольких судах найти поддержку своего аргумента о том, что её следует защитить от обвинений в том, что Monsanto не предупредила пользователей о риске рака, связанном с её продуктами. (Bayer купил Monsanto в 2018 году.)
Компания утверждает, что если бы она размещала предупреждения о риске получить рак на этикетках продуктов, это противоречило бы положениям FIFRA, которые наделяют Агентство по охране окружающей среды США (EPA) надзором за языком маркировки. Агентство по охране окружающей среды заявило в своей оценке, что гербициды «маловероятно» могут быть канцерогенными.
«Это ещё один решительный отказ от защиты преимущественного права покупки Monsanto», — сказал адвокат Брент Виснер, который выступал в качестве соадвоката на первом судебном процессе, который состоялся в рамках общенационального судебного разбирательства Roundup, в результате которого присяжные единогласно пришли к выводу, что Monsanto скрыла риски рака его гербицида.
«Можно с уверенностью сказать, что их аргумент мёртв. Каждый суд, рассматривавший этот вопрос, был на стороне истцов», — сказал Виснер.
В заявлении Bayer говорится, что, по её мнению, федеральный апелляционный суд допустил ошибку в своём решении.
«Мы со всем уважением не согласны с решением Одиннадцатого судебного округа, поскольку предупреждение о раке будет отклоняться от маркировки Roundup, одобренной EPA, сделает продукт неправильным с торговой маркой и потребует от компании внести изменение в этикетку, что будет противоречить последовательным выводам научных оценок EPA для более четырёх десятков лет.
«Решение суда о том, что установленный законом процесс регистрации FIFRA не является достаточно формальным, чтобы инициировать преимущественное право покупки, несовместимо с прецедентом Верховного суда и компания рассмотрит свои юридические варианты в отношении дальнейшего разбирательства».
В заявлении компании также говорится, что она «продолжает полностью поддерживать свои продукты Roundup, поскольку масса научных данных и выводы экспертных регулирующих органов во всём мире продолжают поддерживать идею, что гербициды на основе глифосата безопасны и их неканцерогенность».
Карсон является одним из десятков тысяч людей в Соединенных Штатах, которые подали в суд на Monsanto, утверждая, что их использование или воздействие Roundup или других гербицидов Monsanto, изготовленных с использованием химического вещества под названием глифосат, вызвало у них рак.
Судебный процесс начался в 2015 году после того, как Международное агентство по изучению рака классифицировало глифосат, активный ингредиент «Roundup», как вероятный канцероген для человека с отмеченной связью с неходжкинской лимфомой.
Согласно судебным документам, Карсон использовал «Roundup» для обработки своего двора от сорняков в течение примерно 30 лет, пока ему не поставили диагноз «злокачественная фиброзная гистиоцитома». Он подал иск против Monsanto в 2017 году.
Компания Bayer одержала победу в деле Карсона, когда Окружной суд США Южного округа Джорджии постановил, что его отказ от предупреждения иска был упреждён FIFRA и связанный с ним иск также был отозван по той же причине.
Решение апелляционного суда во вторник отменяет выводы окружного суда, ссылаясь на несколько причин, в том числе на то, что Конгресс предоставил широкие возможности для государственного регулирования в контексте FIFRA. Суд также заявил, что «процесс регистрации EPA не является достаточно формальным, чтобы иметь силу закона …»
Bayer дошла до того, что обратилась в Верховный суд США с просьбой рассмотреть вопрос о преимущественном праве покупки в связи с двумя другими делами, которые компания проиграла в суде, но, Верховный суд отклонил запросы компании.
Двойной отказ Верховного суда последовал за ещё одним ударом по Bayer со стороны 9-го окружного апелляционного суда США. 17 июня коллегия судей 9-го округа заявила в своём постановлении , что оценка глифосата, проведённая Агентством по охране окружающей среды за 2020 год, была настолько ошибочной, что суд отменил оценку агентства по охране здоровья человека от убийцы сорняков.
Комиссия 9-го округа обнаружила, что Агентство по охране окружающей среды не соблюдает установленные рекомендации по определению риска развития рака, игнорирует важные исследования и не принимает во внимание рекомендации экспертов научно-консультативной группы, официально заявляя, что глифосат, убивающий сорняки, «вряд ли будет канцерогенным».
Bayer пыталась урегулировать судебный процесс Roundup, выделив более 11 миллиардов долларов на урегулирование, но, хотя несколько фирм приняли деньги для своих клиентов, многие другие этого не сделали и продолжают настаивать на судебных процессах. В ближайшие несколько месяцев запланировано несколько новых заседаний.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Последние новости, о происходящем в мире, Вы всегда можете найти и прочитать на сайте worldgnisrael.com
ВИДЕО: Доктор РОЯЛ РЕЙМОНД РАЙФ — рак излечим!
Court Rejects Bayer’s Latest Attempt to Duck Liability in Monsanto Cancer Case
Михаэль Лойман