Политика и убийство

«Убийство — крайняя форма цензуры» — Джордж Бернард Шоу

«Политика отдаляет партнёров» — Гудман Эйс

Немецкий министр XIX века, посетивший Россию, однажды процитировал анонимный российский источник, рассказывавший об условиях в стране: «У каждой страны своя конституция; наша — абсолютизм, смягчённый убийствами».

Убийство, безусловно, не являются чем-то уникальным для России, хотя в некоторых странах они практикуются чаще, чем в других. История нашей планеты полна политических убийств, изменивших ход мировых событий.

Одним из первых и, пожалуй, самых известных было убийство Юлия Цезаря около 44 г. до н. э., которое вызвало гражданскую войну в Риме и привело к установлению династии императоров (цезарей), которая просуществовала до падения Западной Римской империи к концу V в. н. э. До этого Рим был республикой, которой управлял сенат, которому принадлежала вся власть.

Убийство русского царя Александра II в 1881 году оказало глубокое влияние на ход мировой истории. Известный как «царь-освободитель» за освобождение крепостных в 1861 году, положившее конец последним остаткам феодализма, Александр II был дальновидным и реалистичным аристократом. В тот самый день, когда его убили в 1881 году, он якобы подписал документ, утверждающий Конституцию, учреждающий парламент (Думу) и ограничивающий его полномочия. Этот документ исчез.

Его сын и преемник, Александр III, отменил либеральные решения отца и вернулся к самодержавию. Эти идеи возродились лишь после революции 1905 года. Интересно поразмышлять о том, произошла бы большевистская революция в ноябре 1917 года, если бы Александр II выжил. Представьте, насколько всё могло бы быть иначе, если бы в России была конституционная монархия, подобная английской.

Убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда в июле 1914 года стало искрой, развязавшей Первую мировую войну, положившую конец правлениям династий Габсбургов, Гогенцоллернов и Османской империи в Австро-Венгрии, Германии и Турции соответственно. Это убийство имело далеко идущие последствия, изменив не только карту Европы, но и всего мира, создав множество новых государств в результате распада Австро-Венгерской и Османской империй. По сути, оно создало современный Ближний Восток и привело к созданию первого в мире коммунистического государства: Советского Союза.

Среди других известных убийств – убийство Махатмы Ганди в 1948 году, которое положило конец возможности мирного примирения между Индией и Пакистаном.

Кстати о Пакистане:

убийство премьер-министра Пакистана Беназир Бхутто в 2007 году изменило ход пакистанской политики. Бхутто, первая и единственная женщина-лидер исламского государства и известная антитеррористическая реформаторша, была убита террористом-смертником, предположительно членом пакистанского движения «Талибан».

На Ближнем Востоке:

Убийство Анвара Садата в 1981 году и

Убийство Ицхака Рабина в 1995 году оказали глубокое влияние на будущее мира в этом регионе. Смерть Рабина была особенно трагичной, поскольку он верил, что только мир позволит Израилю добиться безопасности.

В нашей стране:

Убийство Авраама Линкольна в апреле 1865 года положило конец идее Линкольна о мирном примирении с Югом и открыло эпоху так называемых «радикальных республиканцев», желавших наказания побеждённого Юга и суда над его лидерами. Результатом стали десятилетия раздоров и беспорядков, которые, как утверждают некоторые, продолжаются в некоторых частях страны и по сей день.

Убийство Джона Ф. Кеннеди в ноябре 1963 года стало не просто концом «Камелота». Оно ознаменовало закат целой эпохи.

Возникает вопрос: втянул бы Кеннеди США в войну во Вьетнаме, как это сделал его преемник Линдон Джонсон?

Убийства Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга в 1968 году потрясли страну, а в случае с Кингом это привело к массовым беспорядкам, грабежам и поджогам. Однако движение, начатое им, уже было в самом разгаре.

Убийство Роберта Кеннеди приводит к ещё одному вопросу «что если»: если бы он был жив, он почти наверняка выиграл бы предварительные выборы Демократической партии, соревнуясь на президентских выборах 1968 года с Ричардом Никсоном, а не с Хьюбертом Хамфри, и, учитывая его происхождение и харизму, вполне мог бы победить.

Роберт Кеннеди был известен своей произраильской позицией. Его убийца, пластелинский иммигрант Сирхан Сирхан, счёл это недопустимым. В этом отношении Сирхан был человеком, намного опередившим своё время. В современных условиях левые радикалы и их исламистские союзники считали бы его «борцом за свободу» и героем.

Учитывая тысячи осуждённых преступников, помилованных «автокризисом» при предыдущей администрации, включая осуждённых убийц, это можно расценивать лишь как упущение. Учитывая его антиизраильскую позицию, Сирхан Сирхан должен был быть помилован и получить должность штатного профессора в одном из наших «престижных» университетов.

Сами убийцы представляют собой интересный контраст. Некоторые были частью более крупного заговора; другие действовали в одиночку. Месть, идеализм, идеология и цензура, по-видимому, являются мотивирующими факторами.

Убийство Чарли Кирк – интересный пример. Предполагаемый убийца, по-видимому, был мотивирован всеми четырьмя факторами. Ирония этого убийства заключается в том, что убийце удалось заставить замолчать самого Кирка, но реакция на смерть Кирка привела к значительному усилению основанного им движения.

Убийство Кирка как приветствовалось, так и осуждалось в зависимости от политических взглядов.

В наше время можно утверждать, что убийства стали скорее своего рода цензурой. Если вы не можете ответить на чьи-то слова разумно, логически и здраво, но при этом считаете, что слова этого человека представляют угрозу, то, по всей видимости, ваш единственный выход — заставить обидчика замолчать.

По этой причине, если бы Томасу Крукс, убийце, попытавшемуся убить тогдашнего кандидата в президенты Дональда Трампа на митинге в Батлере, штат Пенсильвания, в июле 2024 года, это покушение удалось, тогдашний президент Джо Байден, вероятно, посмертно наградил бы его Президентской медалью Свободы.

Убийство — это действительно крайняя форма цензуры. Политика, безусловно, создаёт «отчуждённых партнёров».

Как сказал Мао Цзэдун: «Политика — это война без кровопролития, а война — это политика с кровопролитием». Если Мао прав, что это говорит о нас как о нации?