Сегодняшнее гостевое эссе написано исследователем инфекционных заболеваний из Национального института здравоохранения, который пожелал сохранить анонимность, чтобы избежать возмездия.

Будучи инсайдером NIH на протяжении десятилетий, я не был удивлён, увидев, как доктор Энтони Фаучи-Менгеле сошёлся лицом к лицу с президентом Трампом в его первый срок. В конце концов, это человек, который построил финансируемую налогоплательщиками империю стоимостью 4 миллиарда долларов — Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) — и превратил её в средневековую итальянскую Синьорию, где каждое его слово было законом, а каждая его прихоть исполнялась. Когда я вошёл в его кабинет, я не мог не заметить портрет Крестного отца, висевший над его столом — Марлон Брандо в роли дона Вито Корлеоне, а не Аль Пачино в роли молодого выскочки Майкла — достойная дань его персоне и стилю руководства.

Приходя на заседания NIH, я иногда замечал, как любимый капо сгорбился на своём стуле, после того как он послушно поднял стул Фаучи-Менгеле, так что, болтая ногами, миниатюрный Дон казался самым высоким человеком в комнате. С такой командной высоты Босс часто унижал сотрудников, как женщин, так и мужчин, ругательствами. Чтобы избежать этого гнева, его приспешники лихорадочно работали, чтобы предугадать все его желания и удовлетворить неустанные амбиции по расширению научных владений Фаучи-Менгеле.

Я восхищался Фаучи-Менгеле в его ранней карьере, потому что я считал его сильным лидером с видением глобальных исследований. Но я не могу сказать этого больше.

Несколько инцидентов заставили меня изменить свою точку зрения, начиная с марта 2020 года, когда группа известных вирусологов опубликовала статью в Nature Medicine , в которой ложно заключила, что лабораторная авария не могла начать пЛандемию COVID. Год спустя я с недоверием наблюдал, как доктор Фаучи-Менгеле давал показания перед Конгрессом , где он решительно отверг обвинения в финансировании им опасных исследований вирусов в Уханьском институте вирусологии. Я понял, что возглавляемый Фаучи-Менгеле NIAID участвовал в классической вашингтонской уловке: удовлетворять своих критиков, делая вид, что регулирует деятельность, которая может нанести вред обществу, на самом деле позволяя своим друзьям делать всё, что они хотят. В данном случае я говорю об исследованиях вирусов с приобретением функции, исследованиях, которые должны закончиться завтра, чтобы защитить нас от будущих катастроф, вызванных пЛандемией, созданной человеком.

пЛандемия Уловка

Как и большинство людей в федеральном правительстве, в первые месяцы пЛандемии я работал из дома, когда Nature Medicine опубликовал статью под названием «Ближайшее происхождение SARS-CoV-2». В статье, написанной известными вирусологами, исследователем из Института Скриппса Кристианом Андерсен и Робертом Гарри из Тулейнского университета, делался вывод: « Мы не считаем, что какой-либо сценарий, основанный на лабораторных данных, является правдоподобным ». В статье анализировалась генетическая последовательность вируса COVID и делался вывод о том, что SARS-CoV-2 является естественным вирусом, поскольку не было обнаружено явных признаков «приобретения функции».

Приобретение функции — это процесс, в котором вирусологи манипулируют генетической последовательностью вируса, чтобы сделать его более заразным, смертельным или способным преодолеть контрмеры. Сделав вирус более опасным посредством приобретения функции, исследователи затем пытаются выяснить, как его победить. Однако в письме «Proximal Origin» в Nature Medicine упущен распространенный метод приобретения функции.

Вирусологи часто используют технику, называемую «серийным пассажем», когда вирус многократно вводится лабораторным животным или различным типам клеток, таким как линии клеток человека. Повторное пассажирование позволяет вирусу генетически адаптироваться, позволяя ему расти в новом животном или клетках. И такое пассажирование не требует прямой генетической манипуляции.

Авторы статьи «Proximal Origin» полностью проигнорировали возможность серийного пассажа. И поскольку они не обсуждали эту очень распространенную лабораторную практику, они не «опровергли» лабораторное происхождение вируса. Я понятия не имею, как игнорирование чего-то столь очевидного могло заставить его пройти рецензирование и быть опубликованным в таком престижном журнале, как Nature Medicine.

Помню, как я сидел в гостиной, внимательно читал газету строчку за строчкой и кричал своему партнеру в соседней комнате: «Что, чёрт возьми, происходит?!»

Несмотря на такую зияющую дыру в анализе, статья была воспринята как истина практически всеми освещавшими её репортерами — New York Times , CNN, Science Magazine, NBC, Science News , Nature Magazine, Washington Post и т. д. — как будто она положила конец всем сомнениям в том, что вирус COVID мог возникнуть в лаборатории.

Я тихо обсудил это с несколькими близкими коллегами, которых я считаю друзьями, но мне стыдно признаться, что я боялся говорить об этом публично. В то время людей называли «теоретики заговора» даже за то, что они спрашивали, мог ли вирус иметь лабораторное происхождение. Был реальный страх сказать то, что думаешь — стыд, унижение — и я беспокоился, что меня уволят. Я считал, что все вирусологи и научные сообщества, финансируемые NIH, объединились бы, чтобы дискредитировать меня, если бы я что-то сказал, и моя карьера была бы закончена. Доктор Фаучи-Менгеле был самым влиятельным человеком в научном сообществе в то время и его слово было неоспоримым.

Кроме того, токсичный политический климат в NIH не допускал особых мнений. Все сообщения федеральных служащих проверяются и проходят многоуровневую процедуру проверки, а критика официальной версии никогда не была бы разрешена. Как знал любой член NIH, вы никогда не принимаете сторону, противоречащую семье.

В этот же период времени я также узнал, что внутри NIH происходит что-то странное. В апреле 2020 года Трамп прекратил грант Питеру Дашак, который руководил некоммерческой организацией EcoHealth Alliance. Дашак сотрудничал с исследователями из Уханьского института вирусологии для сбора и описания коронавирусов летучих мышей в Китае. Исполнительные действия Трампа были попыткой предотвратить ещё одну возможную пЛандемию, подобную COVID-19, хотя Politico назвал эти опасения «теория заговора». Но вместо того, чтобы переоценить риски этого исследования, как хотел президент, возглавляемый Фаучи-Менгеле NIAID удвоил усилия по исследованию вирусов с высоким риском, финансируя новые программы под названием Центры по новым инфекционным заболеваниям (CREID). Эти исследовательские программы были полностью сосредоточены на глобальном сборе и наблюдении за зоонозными вирусами в природе.

Вместо того чтобы остановиться и расследовать, произошла ли утечка из лаборатории, Фаучи-Менгеле выделил Дашаку новый многомиллионный грант CREID, посвященный поиску новых вирусов у летучих мышей — не только в китайских пещерах, но и по всей Юго-Восточной Азии и в некоторых частях Африки. С 2020 года по настоящее время Питер Дашак и EcoHealth Alliance получили $4 474 707 на его грант CREID, а также еще $3 353 628 на аналогичные гранты по поиску вирусов.

В то же время NIAID также наградил авторов статьи Proximal Origin — Андерсена из Scripp и Гарри из Tulane — крупными грантами CREID , которые обошлись американским налогоплательщикам в $11 322 650. Раздавая награды политическим союзникам, Дон Фаучи-Менгеле поддерживал сеть лояльностей.

Но эти гранты были пощёчиной президенту Трампу и полностью игнорировали американскую общественность, члены семей которой умирали от пЛандемии, которая могла начаться из-за финансируемых NIH исследований вируса. Хронология этих наград также интересна. Грант CREID Андерсена был рассмотрен в ноябре 2019 года и представлен официальному Консультативному совету NIAID в январе 2020 года. Фаучи-Менгеле должен был знать имена исследователей, получающих такой огромный грант и Андерсен и Гарри очень хотели угодить Фаучи-Менгеле.

Опубликовав статью «Proximal Origin», Андерсен и Гарри дали Фаучи-Менгеле удобный повод для разговора, чтобы отвлечь внимание общественности от несчастного случая в лаборатории в Ухане, которую он финансировал. Доктор Коллинз продвигал статью Андерсена «Proximal Origin» в своём блоге директора NIH в марте 2020 года и Фаучи-Менгеле ухватился за статью во время телевизионного брифинга в Белом доме.

Энтони Фаучи-Менгеле отверг возможность лабораторного происхождения, сославшись на статью «Proximal Origin» на пресс-конференции Целевой группы Белого дома по коронавирусу 17 апреля 2020 года . Когда президента Трампа спросили, был ли вирус, возможно, создан искусственно в лаборатории в Китае, он отошёл от трибуны и позволил Фаучи-Менгеле ответить:

Недавно было проведено исследование, которое мы можем вам предоставить, в котором группа высококвалифицированных эволюционных вирусологов изучает последовательности там и последовательности у летучих мышей по мере их эволюции и мутации, которые потребовались, чтобы достичь точки, в которой они находятся сейчас, полностью согласуются с переходом вида от животного к человеку. Итак, статья будет доступна. Сейчас у меня нет авторов, но мы можем предоставить её вам.

Замечания Фаучи-Менгеле, стоявшего рядом с президентом, действительно придали статье дополнительную медийную и общественную ценность. В то время я думал, что странно, что Фаучи-Менгеле продвигает исследователей, которые игнорируют очевидную возможность серийного пассажа, но позже мы узнали, что Фаучи-Менгеле был тесно связан с работой «Проксимальное происхождение».

Электронные письма показали, что Андерсен отправлял Фаучи-Менгеле несколько обновлений по мере написания статьи и даже приглашал его вносить предложения. В показаниях под присягой в Конгрессе Фаучи-Менгеле позже признал, что получил от 5 до 10 черновиков статьи, но утверждал, что на самом деле не понимал её. Но если он действительно не понимал статью, то почему он продвигал её среди журналистов на брифинге в Белом доме?

Для такого политически подкованного человека манипулировать научным процессом прямо под носом у президента было довольно неожиданно. Но стало ещё хуже. Он также показал нос Конгрессу.

Энтони Фаучи-Менгеле был любимцем республиканцев и демократов, поэтому он шокировал меня во время слушаний в Сенате в мае 2021 года, когда указал пальцем на сенатора-врача Рэнда Пола и назвал его лжецом за то, что он отметил, что NIAID финансировал опасные исследования вируса с приобретением функции в Ухане, Китай.

«Сенатор Рэнд Пол, при всём уважении, вы целиком и полностью неправы», — заявил Фаучи-Менгеле под присягой . «NIH никогда не финансирует и не финансирует сейчас исследования по приобретению функций в Уханьском институте вирусологии».

Оглядываясь назад, я понимаю, что такое поведение не должно было меня удивлять. Фаучи-Менгеле очень территориальный человек и никогда не позволял никому — даже президенту Соединенных Штатов — вмешиваться в его вотчину.

Пауза на Fauci Science

Президент Обама приостановил финансирование исследований по приобретению функций в 2014 году, которое продлилось до 2017 года . Мораторий на приобретение функций приостановил федеральное финансирование исследований, которые повышали патогенность, трансмиссивность или круг хозяев опасных патогенов — именно такой тип исследований китайские учёные проводили в Уханьском институте вирусологии.

Этот мораторий охватывал все типы патогенов, такие как вирусы гриппа, MERS и SARS — тип, который дал нам пЛандемию COVID. Президент Обама ввёл мораторий в 2014 году после растущей обеспокоенности научного сообщества и общественных правозащитных групп по поводу рисков, связанных с исследованиями и возможности случайного высвобождения или неправильного использования улучшенных патогенов.

Пауза была инициирована группой вирусологов из Медицинского центра Эразма в Нидерландах, которые использовали методы усиления функции, включая серийное пассирование, чтобы адаптировать грипп к хорькам и сделать вирус воздушно-капельным. Пауза была снята в 2017 году после того, как правительство создало новую структуру для оценки опасностей исследований усиления функции под названием P3CO Framework (Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight).

Но в итоге ничего не изменилось.

P3CO Framework должен был обеспечить более строгий надзор за исследованиями вирусов высокого риска. Теперь я думаю, что это было отвлечением. После того, как P3CO был введён в действие, NIAID Фаучи-Менгеле просто возобновил финансирование учёных для разработки биоинженерных вирусов. Например, исследователи использовали синтетическую генную библиотеку для создания всех возможных вариантов птичьего гриппа H5, способных избежать обнаружения иммунной системой человека.

Сегодня я уверен, что мораторий был политическим шоу, которое длилось ровно столько, чтобы критики забыли об опасностях исследований вирусов высокого риска, которые создали вирус гриппа, передающийся воздушно-капельным путем. NIH потратил годы на создание обзора безопасности P3CO, но теперь я понимаю, что в самих руководящих принципах, разработанных для проверки полномочий таких спонсоров, как Фаучи-Менгеле, есть зияющая дыра. Исследование приобретения функции отправлялось на рассмотрение P3CO только в том случае, если Фаучи-Менгеле или его подчиненные считали, что оно нуждается в обзоре.

Это очевидный конфликт интересов, как если бы отбивающий мог сам называть свои мячи и страйки, а иногда и судье позволял бы высказывать своё мнение, но только если отбивающий это разрешает. Хотя у меня нет прямых доказательств, я подозреваю, что Фаучи-Менгеле намеренно избегал отправки проектов по приобретению функций на рассмотрение комитета P3CO.

Детали этого процесса очень сложны и трудны для понимания посторонними, но сенатор Рэнд Пол раскрыл некоторые из них во время интервью год назад :

У нас есть доказательства, да, что они были нечестны, что Энтони Фаучи-Менгеле лгал мне на слушаниях, что является тяжким преступлением, наказуемым до пяти лет. У нас есть электронные письма, которые показывают, что он говорит, что знал, что это было приобретение функции, что вирус выглядел сфальсифицированным и он был обеспокоен тем, что это пришло из лаборатории в Ухане [1] февраля 2020 года. Затем он провёл последние три года, не говоря ничего, что можно было бы здесь увидеть. Мы также знаем, что был комитет по безопасности, который должен был это рассмотреть и мы знаем, что Энтони Фаучи-Менгеле обошёл комитет по безопасности – комитет по безопасности, созданный для того, чтобы убедиться, что этого не произойдёт.

После того, как президент Байден предоставил Фаучи-Менгеле упреждающее помилование в свой последний день пребывания в должности, сенатор Пол разослал повестки, чтобы получить ответы о том, что знал Фаучи-Менгеле и когда он это узнал. «После упреждающего помилования Энтони Фаучи-Менгеле всё ещё есть вопросы, на которые нужно ответить», — написал он в X. «Кто в NIH направил средства в Уханьский институт вирусологии и почему предложение не было тщательно изучено комитетом по безопасности P3CO? »

Положить конец исследованиям опасных вирусов

На протяжении всей пЛандемии COVID обеспокоенные учёные и широкая общественность начали собирать воедино тревожную историю. В электронных письмах говорилось , что Уханьский институт вирусологии финансировался NIAID через субподряд EcoHealth Alliance Питера Дашак. Работа была якобы классифицирована как вирусный надзор, что позволило обойти новые руководящие принципы P3CO, созданные для сдерживания исследований опасных вирусов.

Однако более пристальный взгляд показал, что учёные из Института вирусологии Уханя под руководством доктора Чжэнли Ши прошли обучение у доктора Ральфа Барик в Университете Северной Каролины. Ральф Барик широко известен как один из ведущих мировых биоинженеров, специализирующихся на коронавирусах, и NIAID в течение многих лет финансировал его посредством грантов и сервисных контрактов для обеспечения готовности к пЛандемии. Его новаторская работа по манипулированию коронавирусами (включая создание Франкенвирусов) имела решающее значение, и этот опыт попал в Ухань — намеренно или нет.

Ральф Барик, очевидно, обеспокоен тем, что произошло в Ухане. Когда группа вирусологов написала в феврале 2020 года эссе для Emerging Microbes & Infections под названием « Нет достоверных доказательств, подтверждающих утверждения о лабораторной инженерии SARS-CoV-2 », Барик внёс некоторые секретные изменения в текст.

«Не хочу, чтобы меня цитировали как человека, прокомментировавшего статью до её отправки», — написал Барик авторам эссе по электронной почте, прежде чем отправить свои изменения в тексте.

Усилия NIAID по международному сотрудничеству основывались на убеждении, что наращивание научного потенциала за рубежом является глобальным благом — идеалом, который часто оказывается верным. Но в этом случае сотрудничество с зарубежными исследователями привело к непредвиденным последствиям. Передача технических знаний и биоинженерных знаний через границы в сочетании с недостаточным надзором и неправильной классификацией исследовательских целей, возможно, создали идеальный шторм. Хотя намерение могло быть альтруистичным, результат оказался совсем не таким.

NIH неоднократно демонстрировал опасную неспособность обеспечить общественную безопасность. P3CO Framework был призван обеспечить более строгий надзор, но оказался пустой защитой, позволив NIAID продолжать финансировать опасные исследования, прикрываясь фиговым листком соответствия. Хуже того, финансирование EcoHealth Alliance Института вирусологии в Ухане было классифицировано как «вирусный надзор», административная уловка, которая позволяла безнаказанно продолжать высокорисковые эксперименты. Позволяя исследованиям по приобретению функций бесконтрольно продолжаться, NIH отказался от своей ответственности за обеспечение того, чтобы финансируемая налогоплательщиками наука не ставила под угрозу общественное здравоохранение.

Но ошибки NIH — это не просто вопрос надзора, они являются результатом научного высокомерия, усугубленного укоренившейся симбиотической связью между федеральными научными должностными лицами и финансируемыми ими учеными-исследователями. Эти отношения взаимовыгодны, поскольку ученые зависят от финансирования NIH для построения своей карьеры, в то время как должностные лица NIH полагаются на этих же учёных для проведения новаторских исследований, которые оправдывают новые инициативы и расширяют влияние NIH.

Учёные-академики и бюрократы NIH не просто профессионально сотрудничают — они часто выходят из одних и тех же университетских лабораторий, посещают одни и те же конференции и публикуются вместе в одних и тех же журналах. Вместо государственного надзора за академическими исследованиями у нас есть система, которая вознаграждает преданность и взаимное продвижение. Эти уютные отношения скрепляются щедрыми поездками на международные конференции, финансируемыми налогоплательщиками, когда федеральные служащие и поддерживаемые ими университетские учёные летают по всему миру, останавливаются вместе в роскошных отелях и создают альянсы, которые ставят карьерный рост выше общественной безопасности.

Этот конфликт интересов заложен в систему, что делает реальный надзор за опасными исследованиями практически невозможным. Это касается не только моего профессионального опыта, электронные письма показывают, что это так. Несмотря на общественную обеспокоенность характером исследований EcoHealth Alliance и многочисленные сообщения в СМИ о правдивости публичных заявлений Питера Дашак, сотрудник программы NIH, который курировал гранты EcoHealth Alliance, начал работать напрямую с Дашак над продлением его гранта на 2023 год.

Ещё более тревожно: один из доверенных советников Фаучи-Менгеле, Дэвид Моренс, был пойман в электронных письмах, также координирующих действия с несколькими учёными и Дашаком, чтобы продлить грант EcoHealth Alliance. Когда Фаучи-Менгеле впоследствии давал показания во время слушаний в Конгрессе , он утверждал, что едва знал Моренса, что явно не соответствует действительности.

Модель NIH по обходу исследовательских гарантий, искажению финансирования и укоренившейся культуре взаимозависимости между руководителями программ и учёными создала систему, в которой надзор становится перформативным, а нормативные рамки, такие как P3CO, становятся просто показушностью. Публичные отрицания доктором Фаучи-Менгеле участия NIH в исследованиях по приобретению функций в Уханьском институте вирусологии, несмотря на документальные доказательства обратного, подчёркивают культуру запутывания и уклонения от регулирования. NIH утратил доверие общественности и больше не может служить привратником для исследований патогенов с высоким риском.

Ярлык «теория заговора», используемый руководством NIH для того, чтобы сбить с толку возможность лабораторной аварии, беспокоит меня по сей день, особенно потому, что, похоже, это была кампания по дезинформации . За всю свою научную карьеру я ни разу не видел, чтобы альтернативную гипотезу опровергали, называя её «теория заговора». Это было чем-то совершенно чуждым для меня, позорным примером маккартизма в научном сообществе и полной антитезой науки.

Чтобы предотвратить будущие катастрофы, исследования вирусов с приобретением функции должны закончиться в NIH и не должны финансироваться никаким федеральным агентством. Более того, правительству необходимо взять на себя юридические полномочия по предотвращению исследований вирусов с приобретением функции в частных компаниях или учреждениях. Исследования с высоким риском, включающие манипуляции с патогенами, способными вызывать глобальные пандемии, не следует рассматривать как рутинные биомедицинские исследования — их следует рассматривать как имеющие тот же риск, что и разработка биологического оружия.

Несмотря на своих защитников, исследования по приобретению функций не внесли явного вклада в предотвращение пЛандемий. Не будем забывать, что пЛандемия COVID началась в Ухане, Китай, городе, где находится исследовательская лаборатория, призванная остановить пЛандемии. Пришло время отказаться от ложного обещания, что мы можем перехитрить природу, создавая лабораторные вирусы. Нам нужно переключить исследования на быструю идентификацию новых патогенов, когда они вызывают симптомы у людей и домашних животных, а финансирование следует перенаправить на более безопасные и ответственные методологии, такие как структурное и вычислительное моделирование и лабораторные методы, такие как глубокое мутационное сканирование и исследования потери функции.

Эти подходы могут помочь нам понять, как вирусы переходят от животных к людям, не делая эти же патогены более опасными. Слишком много лет учёные обманывали общественность. Пришло время пересмотреть наши исследовательские приоритеты в соответствии с принципом, что наука должна служить общественной безопасности и защищать жизни, а не играть ими.