Автор Джо Лаурия через ConsortiumNews, com,

Утечка документов американской разведки разоблачила западную дезинформацию о победе Украины в войне. Теперь тяжёлые бои переместились в Вашингтон …

Вид с воздуха на поле боя в Вашингтоне. (Марио Роберто Дуран Ортис/Wikimedia Commons)

Заголовок  Washington Post  на прошлой неделе произвёл эффект разорвавшейся бомбы для человека, который читал о войне на Украине только в  The Washington Post  и других западных СМИ: «США сомневаются, что контрнаступление на Украине принесёт большие выгоды, говорится в просочившемся документе».

В статье признаётся, что аудитория западных СМИ была введена в заблуждение относительно хода войны, что по сути означает, то, что основные СМИ сообщали об Украине, было сплошной ложью: а именно, что Украина побеждает в войне и готова начать наступление, которое приведёт к окончательной победе.

Вместо этого во втором абзаце статьи становится ясно, что просочившиеся документы показывают, что давно запланированное украинское наступление с треском провалится — «заметный отход от публичных заявлений администрации Байдена о жизнеспособности ВСУ (Вооружённых сил Украины)».

Другими словами, официальные лица США лгали о состоянии войны общественности и репортёрам, которые добросовестно передавали каждое их слово без тени скептицизма.

The Post заявила, как будто это что-то плохое, что утечки, вероятно, «приободрят критиков, которые считают, что Соединенные Штаты и НАТО должны сделать больше, чтобы добиться урегулирования конфликта путём переговоров».

Это начало происходить. В статье для Uber-Establishment  Foreign Affairs  бывший сотрудник Госдепартамента Ричард Хаас и Чарльз Купчан, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям,  пишут  , что «трудно быть оптимистичным в отношении того, куда движется война».

В статье «Западу нужна новая стратегия в Украине: план выхода с поля боя за стол переговоров» говорится:

«Лучший путь вперед — это последовательная двуединая стратегия, направленная на то, чтобы сначала укрепить военный потенциал Украины, а затем, когда сезон боевых действий завершится в конце этого года, вывести Москву и Киев с поля боя за стол переговоров».

В статье не упоминаются утечки, хотя она была опубликована после того, как стало ясно, что украинское наступление, направленное на прорыв российского сухопутного моста в Крым, потерпит неудачу.

Наполненный обычными разговорами о том, что Украина обладает лучшими «оперативными навыками», чем Россия и что война закончится «тупиком», статья представляет собой новую стратегию на Западе: а именно, что прежде чем вести переговоры, Украина должна начать наступление на отвоевать часть территории, «нанеся тяжёлые потери России, лишив Москву военных возможностей и усилив её готовность рассматривать дипломатическое урегулирование».

Но это трудная задача. Россия вряд ли будет вести переговоры по окончании украинского наступления, тем более что в статье признается «численное превосходство российских вооруженных сил» и что Украина «сталкивается с растущими ограничениями как в собственных силах, так и в помощи из-за рубежа».

Россия была готова заключить сделку с Киевом через месяц после начала операции России, но Запад со своей стратегией затягивания войны с целью ослабления России отменил её. Зачем Москве соглашаться на сделку сейчас, когда Украина наиболее слаба, а Россия готова добиться значительных успехов на поле боя?

В  статье «Foreign Affairs» признается: «Этот  дипломатический  гамбит вполне может провалиться. Даже если Россия и Украина продолжат нести значительные потери, одна из них или обе могут предпочесть продолжать борьбу».

«В конце этого сезона боевых действий, — говорится в статье, — у Соединенных Штатов и Европы также будет веская причина отказаться от объявленной ими политики поддержки Украины «столько, сколько потребуется», как выразился президент США Джо Байден«.

И что будет дальше? «Союзники по НАТО начнут стратегический диалог с Россией по вопросам контроля над вооружениями и более широкой архитектуры европейской безопасности».

Невероятно, это то, о чем просила Россия перед интервенцией в феврале 2022 года и это было отвергнуто НАТО и США. Теперь это рекомендует статья в журнале Foreign Affairs.

Разве нет лучшего признака того, что Украина проиграла эту войну?

Всё равно идти вперед в наступлении

Стратегия наступления Украины, которая, как она знает, мало что даст, — это последний вздох Киева, если только бредовые неоконсерваторы не продолжат перехитрить реалистов в Вашингтоне.

Для Запада важнее всего то, что провал этой последней попытки послужит ему способом избежать катастрофы, которую он сам же и создал: а именно, негативных последствий экономической войны против России; провал информационной войны за пределами Запада и в конечном счёте, поражение на поле боя в его опосредованной войне.

Уже в феврале президент Франции Эммануэль Макрон, который также продвигает эту стратегию и канцлер Германии Олаф Шольц  заявили  президенту Украины Владимиру Зеленскому, что игра проиграна. Эту новость нам принёс истеблишмент  Wall Street Journal.

А затем, десять дней спустя, разведка США предоставила  The  New York Times  статью  о том, что за разрушением газопровода «Северный поток» стоит проукраинская «группа» и возможно, само украинское правительство, что является способом дистанцирования США от Киева.

Почему МСМ опубликовали утечки?

Почему «Таймс», «Пост» и другие издания истеблишмента публиковали статьи об этих утечках, если они серьезно подорвали доверие к себе? Есть три варианта.

Во-первых, это просто конкуренция. The Times  или  Post, возможно, получили известие о том, что их соперник приложил руку к утечкам и не хочет быть побежденным. Для редактора или репортера (в мелочном мире журналистики) нет ничего хуже, чем необходимость «сопоставить» материал с конкурентами.

Вторая причина связана с поддержанием приличия. Эти утечки в конечном итоге должны были где-то всплыть и возможно, их было нелегко игнорировать. Как бы это выглядело, если бы крупные газеты не опубликовали его раньше?

Что ещё более важно, корпоративная журналистика должна поддерживать вид, что она на самом деле занимается журналистикой, то есть что она будет время от времени публиковать материалы, которые выставляют в плохом свете их правительства, а в данном случае даже самих себя. Им нужно убедить общественность, что они не полностью отказались от враждебной журналистики, если хотят выжить.

То же самое было, когда корпоративные СМИ сотрудничали с  WikiLeaks  в 2010 году, чтобы публиковать утечки, разоблачающие военные преступления США. Но в конце концов СМИ переключились на Ассанжа и WikiLeaks и перешли на сторону государства.

Почему СМИ пошли за утечкой информации

И что это действительно то, что здесь произошло. После громких статей об утечках  Times  и  Post вместе с Bellingcat, поддерживаемой западной разведкой, сосредоточили своё внимание на поиске утечек, что, как утверждает Элизабет Вос в  сегодняшней статье  на  Consortium News,  делает корпоративные СМИ анти- WikiLeaks.

Вместо того, чтобы защитить источник утечек, жизненно важный для общественности, они выследили предполагаемый источник, 21-летнего военно-воздушного национального гвардейца Джека Тексьера, который был арестован одетыми в военную форму агентами ФБР возле своего дома в Массачусетсе.

Так какова третья причина, по которой крупные СМИ опубликовали утечки?

Скорее всего, по той же причине они опубликовали истории о том, как Макрон и Шольц говорили Зеленскому, что он проиграл войну и что украинское правительство, возможно, несёт ответственность за саботаж «Северного потока»: чтобы подготовить почву для США и их союзников, чтобы свернуть свои украинские авантюры, наконец признав, что Украина проигрывает.

С этой целью есть предположение, что Тейшейра действовал не в одиночку с целью произвести впечатление на своих подписчиков-подростков на чат-форуме Discord, как сообщала пресса.

Бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон считает, что Тейшейра подставил, возможно, старший офицер. Джонсон так думает, потому что среди документов, которые якобы слил Джек Тейшейра, был документ из Оперативного центра Центрального разведывательного управления, где Джонсон работал.

«Оперативный центр ЦРУ выпускает две ежедневных сводки — одна утром и одна днём. Это не продукт «Сообщества», т.е. он не распространяется среди других спецслужб. Это внутренний документ ЦРУ (конечно, он доступен директору национальной разведки)», —  написал Джонсон  на своём сайте «Сын новой американской революции».

Джонсон написал, что Джек Тейшейра не работал в ЦРУ, поэтому он никак не мог получить доступ к документу Оперативного центра. Так как же он попал в руки?

Подразумевается, что Тейшейра, возможно, был простофилей для кого-то из реалистического крыла американских вооруженных сил или разведывательного истеблишмента, который выступает против одержимости неоконсерваторов продолжением войны любой ценой.

Неоконы не сдаются без боя. Джон Болтон, бывший советник по национальной безопасности США и главный неоконсерватор, на прошлой неделе написал в The Wall Street Journal отчаянную статью  под названием «Новая американская великая стратегия противодействия России и Китаю».

Болтон понимает, что мир меняется и не в пользу Америки. Таким образом, его ответ заключается не в том, чтобы отменить неудачную политику США, чтобы США стали частью остального мира, а не пытались доминировать над ним, а в том, чтобы удвоить ставки, как игрок на речном судне. Его решение: поднять военные расходы до уровня эпохи Рейгана; возобновить подземные испытания ядерных бомб и вывести «Организацию Североатлантического договора на глобальный уровень, пригласив Японию, Австралию, Израиль и другие страны, приверженные целям НАТО по расходам на оборону, присоединиться».

Джон Болтон со смехом говорит, что США должны «исключить» Москву и Пекин с Ближнего Востока, где обе столицы организуют самую драматическую дипломатическую трансформацию за последние десятилетия.

Но Джон Болтон приберёг свой лучший смех для Украины:

«После того, как Украина выиграет войну с Россией, мы должны стремиться расколоть ось Россия-Китай. Поражение Москвы может привести к свержению путинского режима. Далее следует правительство неизвестного состава. Новые российские лидеры должны смотреть на Запад, а не на Пекин и могут быть настолько слабыми, что фрагментация Российской Федерации, особенно к востоку от Урала, вполне возможна».

Даже если нелепый Джон Болтон будет отправлен в отставку, на пути реалистов всё ещё будет серьёзное препятствие: предвыборная кампания Байдена. Он говорит, что скоро объявит. Он уже связал свою судьбу с неоконсерваторами.

Есть ли какой-либо мыслимый способ, которым он мог бы смириться с поражением Украины в этой войне, после всего размахивания сине-желтым флагом, не проиграв при этом выборы?

Целью команды Байдена было обескровить Россию. Но это Украина кровоточит. Сможет ли наконец реальность победить в Вашингтоне заблуждения?