ИЗРАИЛЬ. МИНЗДРАВ ПУБИКУЕТ СПОРНЫЙ ОТЧЁТ о СМЕРТНОСТИ ВАКЦИНЫ Pfizer от CV-19

Исследование ( pdf ) было опубликовано на иврите на веб-сайте Минздрава 27 февраля. The Epoch Times рассмотрело и перевело отчёт.

Исследователи исследовали людей, которые скончались или были госпитализированы из-за острого сердечно-сосудистого события после получения вакцины Pfizer.

Израиль. По словам авторов, Минздрав решил провести исследование после того, как в других научных публикациях не было обнаружено связи между сердечно-сосудистыми событиями и вакцинацией против COVID-19, «за исключением одного единственного отчёта», ссылающегося на исследование во Флориде, в котором был обнаружен «умеренно повышенный риск» для сердечно-сосудистой смертности через 28 дней после вакцинации», среди жителей в возрасте 18 лет и старше. Но другие исследования, в том числе израильские документы , выявили риск воспаления сердца после вакцинации.

Минздрав выбрал для своего исследования серию самоконтролируемых случаев (SCCS), аналогичную исследованию во Флориде.

Преимущество дизайна SCCS, согласно документу Минздрава, заключается в том, что «нейтрализуются возможные различия между вакцинированным и непривитым населением, а также переменные, которые могут повлиять на результаты, такие как сопутствующие заболевания и поведенческие различия».

Невакцинированные лица в исследование не включались. Были включены только лица, которые были вакцинированы двумя дозами вакцины Pfizer.

За каждым вакцинированным наблюдали в общей сложности в течение 200 дней после получения второй дозы. В исследовании в основном сравнивали частоту событий в течение 30 дней после получения вакцины с частотой в последующие 30 дней, которые служили контрольным периодом.

Дизайн SCCS изначально предназначался для лекарства, которое давали один раз. Авторы исследования во Флориде модифицировали его, поскольку первичная серия матричной РНК (мРНК) вакцины Pfizer состоит из двух доз. Неблагоприятные исходы после первой дозы не учитывались в израильском исследовании, которое охватывало период с 11 января 2021 года по конец октября 2021 года.

Риск смертности

Исследователи изучили случаи смерти людей в течение 60-дневного периода наблюдения после вакцинации второй дозой. Люди с положительным тестом на COVID-19 были исключены.

Из 1,815 смертей в этой группе 540 случаев произошли в первые 30 дней против 1,275 случаев во второй период. Во второй период летальных исходов было более чем в два раза больше.

Авторы заявили в отчёте, что согласно нулевой гипотезе нет разницы в риске между двумя периодами. Таким образом, события будут равномерно распределены по продолжительности наблюдения.

Исследователи отметили, что большее количество событий в первый период подтверждает гипотезу о повышенном риске события в период, близкий к введению вакцины.

«Похоже, что в первом периоде (540) случаев смерти гораздо меньше, чем во втором периоде (1,275)», — считают авторы.

Исследователи объяснили результаты «предвзятостью, называемой эффектом здорового вакцинированного», который относится к тому, что люди, получившие вакцину, обычно здоровее, чем население в целом.

«Не удалось определить, существует ли более высокий риск смертности через 30 дней после вакцинации», — написали они.

Полученные данные «на самом деле весьма несовместимы с эффектом здорового вакцинированного», — сказал The Epoch Times Рецеф Леви, профессор Школы менеджмента Слоуна Массачусетского технологического института.

Он добавил, что эффект здорового вакцинированного обычно используется для сравнения одной группы с другой, а не с самой собой, назвав это «подходом отрицательного контроля».

Обычно при сравнении привитых с непривитыми можно обнаружить более высокую смертность среди непривитых, поскольку среди них есть нездоровые лица, которые не могли принять вакцину из-за состояния здоровья, по словам Рецеф Леви, эксперта по управлению рисками и системы здравоохранения. Хотя исследователи предположили, что смертность должна быть выше в первые 30 дней, они обнаружили гораздо более высокую смертность во второй период, но эффект здорового вакцинированного не объясняет такого большого увеличения, сказал он.

Выводы могут быть более соответствующими некоторой задержке в механизмах, которые могут привести к смерти в более позднее время, сказал Леви, назвав их «очень, очень тревожными».

Кроме того, картина случаев смерти в течение периода наблюдения не соответствует эффекту здоровых вакцинированных, сказал он, добавив, что обычно то, что наблюдается в случае вакцин против гриппа, представляет собой небольшое снижение уровня смертности, за которым следует быстрый рост увеличивается, а затем остается на одном уровне.

«Одной из возможностей, которую необходимо учитывать, является отсроченная аллергическая реакция (возможно, из-за повторного воздействия ПЭГ)», — написала доктор Михаль Харан, старший гематолог, в своём посте в Twitter . ПЭГ относится к полиэтиленгликолю.

«Такая локальная реакция была описана после вакцины с мРНК«, — сказала Харан в другом посте со ссылкой на исследование , в котором изучались кожные реакции на вакцины с мРНК.

200-дневный период наблюдения

Исследователи также представили данные о смертности за 200-дневный период наблюдения.

«На диаграмме видно, что предубеждение (здоровый вакцинированный) исчезает примерно через 50 дней. После этого возникают волны, которые не кажутся подходящими для значительного долгосрочного эффекта вакцины», — пишут исследователи.

Они добавили, что эти волны нельзя объяснить обычной сезонностью, наблюдаемой в 2019 году. «Возможно, они связаны с волнами COVID-19 и нагрузкой на систему здравоохранения».

Критерии исключения для этого исследования не допускали к участию лиц с положительным результатом на COVID, поэтому исследователи противоречат сами себе, сказал Леви.

Они также «не сообщили, каковы нормальн для этой группы населения», добавил он.

Исследователи не проводили сопоставление этой исследуемой популяции с предыдущими годами, чтобы изучить нормальные модели смертности этой популяции. Они «не сделали многое из того, что вы от них ожидали», сказал он.

«То, что видно, — это смертность с течением времени особенно здоровых людей, получивших вакцину», — сказала Харан в сообщении на Facebook .

Это может быть сенсибилизация и повторное воздействие материала, вызывающего реакцию иммунной системы. Доктор написал, что это хорошо известно при воздействии латекса и других материалов, таких как формалин, полиэтиленгликоль и т. д.

Механизм отличается от «классической» анафилактической реакции, поэтому он менее известен, хотя может быть и не менее опасным, добавил он.

Авторы отчёта пришли к выводу, что, поскольку в первый месяц не наблюдается более высокой смертности — как мы и ожидали бы увидеть в качестве побочного эффекта медицинской процедуры — это доказывает, что вакцина не вызывает смерти, написал он. Объяснение, которое авторы дали тому факту, что смертность в начале ниже ожидаемой, заключается в эффекте здорового вакцинированного.

Но они забыли задать вопрос: «От чего эти люди (у которых продолжительность жизни высока) умрут в ближайшие недели?» спросила она.

Михаль Харан написала, что если ее объяснение верно, то, возможно, для спасения жизней нужны не дефибрилляторы, а EpiPens, имея в виду автоинъекционное устройство для экстренного лечения опасных для жизни аллергических реакций (анафилаксии).

Сердечно-сосудистые события

Исследователи изучили случаи пациентов, которые были госпитализированы из-за острого сердечно-сосудистого события (инфаркт миокарда, инсульт и тромбоэмболия) в течение 60-дневного периода наблюдения после вакцинации второй дозой и у которых не было положительных результатов на CV-19.

По их словам, из 4,057 случаев 1,979 произошли в первый период по сравнению с 2,078 во второй период, что не было статистически значимым.

По словам исследователей, результаты «не указывали на избыточный риск» в период от 1 до 30 дней по сравнению с периодом от 31 до 60 дней.

«Никаких признаков повышенного риска не было обнаружено ни в период 30 дней после вакцинации по сравнению с периодом 31–60 дней, ни в дополнительных анализах чувствительности», — пишут авторы.

Они отметили, что не включили события миокардита, потому что это был известный риск для вакцины против CV-19, особенно у молодых мужчин.

Исследователи не детализируют конкретные диагнозы, которые они выбрали для изучения в этом исследовании, а используют только общие термины.

«Когда вы говорите о диагнозах, вы не можете просто использовать имя. Каждое из этих названий включает в себя великое множество субдиагнозов. Мы не можем знать, что они включали, а чего нет», — сказал Рецеф Леви.

Кроме того, они обследовали только госпитализированных. По его словам, случаи с людьми, оказавшимися в отделении неотложной помощи, клиниках, и случаи смерти, произошедшие за пределами больницы, не учитывались.

Исследователи не включили миокардит в этот анализ. Они получили доступ к нему только в отдельном анализе, приложенном к отчёту в качестве приложения два, «который показывает драматический сигнал», по словам Леви.

Авторы отметили, что при включении в обработку случаев миокардита «возникает повышенный риск (сердечно-сосудистых) событий в первом периоде по сравнению со вторым периодом в младшей возрастной группе».

Сердечно-сосудистые события у молодых людей

Когда авторы разделили анализ по возрастным группам, они пришли к выводу, что «нет признаков повышенного риска в первый период ни в одной возрастной группе».

Авторы пишут, что в младшей возрастной группе (0–29 лет) «имеется, по-видимому, высокая точечная оценка», но цифры очень малы (20 случаев в первом периоде по сравнению с 12 во втором периоде) статистической значимости обнаружено не было.

Для возрастной группы 0–29 лет вероятность риска с 95-процентным доверительным интервалом составила 1,75 (0,82–3,72).

Однако дети в возрасте 11 лет и младше не имели права на вакцинацию против COVID-19 в Израиле в период проведения этого исследования.

«Есть сигнал о 70% увеличении риска госпитализации, — сказал Леви, — но они только утверждают, что сигнал не имеет особого значения, потому что случаев не так много».

Что касается анализа возрастных групп, он сказал, что исследователи должны были изучить каждое десятилетие отдельно, чтобы найти правильную разбивку по возрастным группам.

По словам Леви, есть данные о потенциальном влиянии вакцины на сердечно-сосудистые заболевания у молодых людей.

В этом исследовании отсутствуют базовые данные, такие как анализ того, что произошло после первой вакцинации, смертность от CV-19 и общее количество людей, включенных в это исследование, заключил он.

Исследование Минздрава было проведено и подготовлено Израильским центром по контролю за заболеваниями (ICDC) и Институтом исследований эпидемиологии и политики здравоохранения им. Гертнера.

ICDC направил The Epoch Times в Минздрав для комментариев.

Минздрав, Институт Гертнера и Pfizer не ответили на запросы о комментариях.