СТИВ КИРШ. ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВРЕДА ВАКЦИНЫ от ГРИППА ФАУЧИ

Я разделил коллекцию на разделы и попытался ограничить каждый раздел наиболее убедительными точками данных. Так что не расстраивайтесь, если ваш любимый предмет не упомянут в этой статье; Я хотел, чтобы это было достаточно коротким, чтобы его можно было прочитать.

Я постараюсь обновлять это с течением времени. Его можно найти в разделе » Справочник» моего подстека.

Данные клинических испытаний фазы 3.

1. Отчёт Pfizer за 6 месяцев испытаний не показал абсолютно никакого преимущества в отношении заболеваемости или смертности от всех причин. Универсальных преимуществ не было вообще. Все было отрицательно. Спросите своего врача, почему вы должны принять новое, недоказанное медицинское вмешательство, которое, как было показано, не приносит общей пользы. Даже если бы было преимущество в меньшем количестве инфекций COVID (что вызывает серьезные подозрения из-за игры ниже), тот факт, что общие цифры смертности и заболеваемости от всех причин были отрицательными, означает, что вмешательство не должно быть рекомендовано ни одним врачом.
2. Отчёт Pfizer за 6 месяцев испытаний показал, что больше людей умерло (и было ранено), принимавших препарат, чем принимавших плацебо. Другими словами, лекарство было хуже болезни. Производитель лекарств утверждал, что ни один из людей в вакцинной группе не был убит вакциной. Они не раскрывают тесты, которые они провели, и не объясняют, как они смогли сделать такую ​​оценку. К чему здесь секретность, особенно в свете исследования Бхакди и Буркхардта?показывает, что обученные судмедэксперты упустили причинно-следственную связь в 93% случаев, которые они рассмотрели? В исследованиях Pfizer и Moderna смертность от сердечно-сосудистых заболеваний при использовании вакцины была на 40-50% выше, чем при применении плацебо. Это очень хорошо согласуется с многочисленными сердечными проблемами, связанными с вакциной, описанными ниже. Короче говоря, заявления производителя о том, что ни одна из смертей не была вызвана вакциной, весьма подозрительны, поскольку все доказательства этих утверждений по какой-то причине остаются скрытыми от общественности.
3. Отчёт Pfizer за 6 месяцев испытаний показал, что в лучшем случае препарат спас только 1 жизнь от COVID на 22 000 реципиентов. Это означает, что в лучшем случае, вакцинировав 220 миллионов американцев, мы сможем спасти от COVID 10 000 жизней. Но отчёты VAERS показывают избыточное число погибших более чем на 10 000 человек и это до применения минимального оценочного коэффициента занижения в 41. Таким образом, нет никакой выгоды от смертности: на самом деле всё наоборот. Кроме того, отчёты VAERS, вероятно, будут подаваться только в отношении смертей во временной близости от выстрела, и крайне маловероятно, что они будут сообщать о смертях, произошедших через 5 месяцев после выстрела, которые, по-видимому, составляют основную часть смертей. Это делает сравнение ещё хуже. Короче говоря, мы даже близко не подошли к спасению жизней.
4. В документе Classen проанализированы данные клинических испытаний всех трёх американских вакцин и подтверждено отсутствие какой-либо общей пользы. Было отмечено повышение заболеваемости, которое было высоко статистически значимым для всех трех вакцин. Он пришёл к выводу: «Исходя из этих данных, можно с уверенностью сказать, что массовая иммунизация против Covid-19 наносит вред здоровью населения в целом. Научные принципы диктуют, что массовая иммунизация вакцинами против Covid-19 должна быть немедленно остановлена, потому что мы сталкиваемся с надвигающейся катастрофой общественного здравоохранения, вызванной вакцинами». Это точно.
5. Статья Кристин Стабелл Бенн , озаглавленная » Рандомизированные клинические испытания вакцин против Covid-19: имеют ли вакцины на основе аденовирусного вектора полезные неспецифические эффекты?» подтвердили, что прием вакцин против мРНК Covid-19 не привел к снижению смертности. «Основываясь на РКИ с максимально длительным периодом наблюдения, мРНК вакцины не повлияли на общую смертность, несмотря на объявленную защиту от смертельного Covid-19». Дополнительную информацию см. в этой статье Даниеля Горовиц. Другими словами они говорят, что эти вакцины не приносят смерти. Период. Полная ложь. Это именно то, что показал приведённый ниже канадский анализ .
6. О серьезных побочных реакциях, включая паралич, в FDA не сообщалось, и в исследованиях были другие очень серьезные расхождения. По какой-то причине кажется, что никто не заинтересован в изучении или объяснении этих очень серьезных вопросов. Некоторые из них очень четкие, например, случай с Мэдди де Гарай, которая была одной из 1 000 детей, участвовавших в клиническом испытании. Сейчас она парализована и ей приходится есть через зонд. FDA и Pfizer никогда не проводили расследования, но сообщили о ее результатах как о легкой боли в животе в результатах испытаний. Это мошенничество. Кроме того, в группе лечения было в 5 раз больше исключений, чем в группе плацебо: 311 против 60. Выполните вычисление p-значения для этой группы, и вы обнаружите, что это не могло произойти случайно. (1е-40). Это означает, что суд не был слепым. Почему никто в медицинском сообществе никогда не указывал на это? Никто не скажет мне.
7. Pfizer признался в мошенничестве с клиническими испытаниями в федеральном суде . Их защита заключалась в том, что FDA было в этом замешано.

Официальные данные правительства.

1. Данные VAERS, официальной системы отчётности о нежелательных явлениях, используемой правительством США, показывают, что, по оценкам, сотни тысяч человек погибли и миллионы получили ранения. Если они не были вызваны вакциной, то что их вызвало? Почему для этих вакцин зарегистрировано больше побочных эффектов, чем для всех других вакцин в истории вместе взятых? Никто не может ответить на этот вопрос. См. этот учебник и это недавнее подтверждение , а также эту статью о VAERS и причинно-следственных связях. Вот как были рассчитаны эти цифры . Вот независимое подтверждение оценок доктора Наоми Вольф, которая использовала разные наборы данных.. Ни один специалист по проверке фактов не был заинтересован в том, чтобы связываться со мной, чтобы оспорить факты, поскольку я всегда настаиваю на записи любых звонков. Кроме того, причинно-следственная связь событий была подтверждена израильскими исследованиями безопасности, но никто не хочет на них смотреть.

   

2. Основной файл службы социального обеспечения США показал, что уровень смертности в сентябре 2021 года увеличился на 60% по сравнению с сентябрем 2020 года . По данным страховых компаний, это был не COVID. Пятимесячная задержка смерти по сравнению с вакцинацией была обнаружена во многих странах, а не только в США. Различные исследования обнаружили почти одинаковые задержки.
3. Инвалидность в США резко возросла вскоре после развертывания вакцин (ось Y представляет собой Z-показатель). Увеличение на 3 сигмы трудно объяснить.

   

4. По состоянию на 2 сентября 2022 года уровень вакцинации в Израиле составляет всего 2,4%. Раньше они были одной из самых вакцинированных стран мира. Сегодня очень немногие люди в Израиле считаются привитыми. Если вакцины так полезны, то почему почти вся страна за такой короткий период времени перешла от крайне провакцинальных к крайне антивакцинным вакцинам?

   

Заявления государственных чиновников

1. Министерство здравоохранения Израиля сообщило на конфиденциальной встрече с учёными, что причина, по которой они никогда не уведомляли народ Израиля о проблемах безопасности вакцин, заключалась в бюджетных/кадровых проблемах. Очевидно, хотя у них были миллионы долларов на рекламу вакцин как безопасных и эффективных, они забыли заложить в бюджет возможность того, что ошиблись.

Отчёты независимых экспертов, запрошенные государственными чиновниками.

1. Данные по безопасности израильских вакцин очень ясно показали, что побочные эффекты являются серьезными, длительными и вызваны вакцинами. Во-вторых, это показало, что израильские власти и ведущие мировые СМИ все это скрывают. Это также показало, что официальные лица США не были заинтересованы в достоверной безопасности вакцины против COVID, которая не соответствовала повествованию. Я пытался выяснить почему, но со мной никто не разговаривал. Профессор Гарварда Мартин Кулдорф, широко уважаемый авторитет в области вакцин, на вопрос, почему эти люди не хотят видеть данные, ответил: «Я не знаю». Это самый разрушительный отчет в истории вакцин против COVID. Никто не хочет говорить об этом. Они надеются, что он умрет. Это не будет.
2. В канадском отчёте, подготовленном для Либеральной партии Канады (партии Трюдо), не было продемонстрировано преимуществ в отношении инфекции, госпитализации и смертности для лиц моложе 60 лет. «Эмпирические данные, изученные в этом отчете PHO и PHAC, не поддерживают продолжение программ массовой вакцинации, , паспорта и запрет на въезд для всех возрастных групп». Вы не можете сделать так, чтобы вакцина, которая не работает в Канаде, работала в других странах. Авторам доклада пришлось скрывать свою личность, опасаясь возмездия.

Препринты из надежных источников.

1. Исследование Harvard-Hopkins-UCSF показало, что неэтично обязать вакцинацию студентов и всех, кто моложе. В исследовании четко сказано: «Поручения на поощрение университетов неэтичны».
2. В исследовании, проведенном в Таиланде, были проведены анализы крови до и после укола, и было установлено, что почти 30% молодых людей получили сердечно-сосудистые травмы после укола. Как это безопасно? И почему никто в США никогда не проводил такого исследования? Разве мы не хотим знать? Это был простой анализ крови до и после вакцины. Почему они не уведомили родителей, как только исследование было опубликовано?
3. Исследование Бхакди и Буркхардт показало, что 93% смертей после вакцинации были вызваны вакциной.
4. Данные показывают , что вакцины вызывают прионные заболевания вскоре после вакцинации. Это невозможно, если вакцины действительно безопасны. См . документ на ScienceOpen.com (после того, как ResearchGate удалил его).
5. Джессика Роуз и Питер Маккалоу определили миокардит, вызванный вакциной COVID-19, требующий госпитализации , и показали, что миокардит, вызванный вакциной, имеет разные биомаркеры.

Статьи, опубликованные в рецензируемых медицинских журналах

1. В документе Fraiman-Doshi были рассмотрены показатели серьезных побочных эффектов и обнаружено, что вакцины могут быть не такими безопасными, как утверждалось, но они не могут провести надлежащий анализ, потому что им не разрешено просматривать данные. «Для правильной оценки этих вопросов необходима полная прозрачность данных клинических испытаний вакцины против COVID-19. К сожалению, по прошествии двух лет после выпуска вакцин против COVID-19 данные на уровне участников остаются недоступными». Вы должны задаться вопросом: если вакцина настолько безопасна, почему фармацевтические компании скрывают данные?
2. Документ Levi о повышении частоты остановок сердца показал тревожную корреляцию между дозами вакцины и увеличением числа сердечных событий с января по май 2021 года. Когда они попытались получить данные после мая 2021 года, им было отказано в доступе. Возникает вопрос: если вакцины совершенно безопасны, что они пытаются скрыть?
3. В научной рецензируемой литературе опубликовано более 1250 статей, в которых показано, что вакцины вызывают серьезные побочные эффекты .
4. В документе Валаха говорится , что вакцины больше вредят людям, чем спасают.
5. Эта новостная статья, опубликованная в BMJ, показала, что по крайней мере 10% смертей после вакцинации были вызваны вакциной. Забавно, в Америке мы думаем, что число равно 0. Они не могут быть правы оба. Кто-то должен выяснить, почему у нас разные результаты. Это очень важно. Фактически, более глубокое расследование показало, что более 90% смертей, которые, по мнению медицинских экспертов, не были вызваны вакциной, были вызваны вакциной . Это говорит о том, что США не смотрят на смерти.
6. Согласно этой статье, опубликованной в рецензируемом медицинском журнале , мои коллеги и я не являемся распространителями дезинформации .

Статьи, разоблачающие поддельные исследования в рецензируемой научной литературе.

1. Уотсон и др. «моделирующее исследование»: действительно ли «прививки от COVID» предотвратили 14 миллионов смертей? Первоначальная статья была явно поддельной, поскольку вакцины убивают больше людей, чем спасают. В этой статье исследуется статья, в которой утверждается, что вакцины были смехотворно эффективны.

Отчёты о вскрытии.

Существуют специальные тесты, необходимые для диагностики смерти от вакцины против COVID.

CDC никогда не сообщал ни одному медицинскому эксперту в США об этих тестах.

Таким образом, судмедэксперты не связывают вакцину ни с одной из смертей.

Вопрос в том, что мы знаем, что такое тесты, мы знаем, что из многих стран есть убедительные доказательства того, что вакцина вызывает смерть, но мы отказываемся даже рассматривать возможность того, что вакцина вызвала смерть. Почему?

Отозванные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах.

Эта статья «Отчёт о побочных эффектах миокардита в Системе отчетности о побочных эффектах вакцин США (VAERS) в связи с инъекционными биологическими продуктами COVID-19» была отозвана, поскольку издателю не понравился результат. Поэтому он в одностороннем порядке решил отозвать бумагу. Это неэтично.

Вот уведомление об «отмене» .

Вот предыстория , а также это обновление цензуры .

Издатель не исправлял проблему более года, несмотря на заверения, что она будет решена быстро.

Вот ещё одна отозванная статья, которая была правильной:

Почему мы вакцинируем детей от COVID-19? Рон Костофф
«По сравнению с 28 000 смертей, которые, по заявлению CDC, были вызваны COVID-19, а не связанными с ним заболеваниями для возрастного диапазона 65+, смертность от прививки на порядок больше, чем смертность от COVID-19! ”

В основном это то, что я обнаружил: вакцины убивают > в 10 раз больше людей, чем количество смертей от COVID, которые они спасают. Статья прошла экспертную оценку и была опубликована. Редактор журнала уволился после того, как издатель отказал ему в опровержении.

Причина, указанная для опровержения:

1. Использование ключевой терминологии, особенно ключевых терминов «прививка» и «вакцинация», отличается от общеупотребительного и является неправильным, что указывает на явное свидетельство предвзятости.
2. Внешние обозреватели пришли к выводу, что общедоступные данные Центра по контролю за заболеваниями США (US CDC) были неправильно истолкованы, чтобы сделать ошибочный вывод о том, что подавляющее большинство зарегистрированных смертей из-за COVID-19 на самом деле вызвано другими сопутствующими заболеваниями. Такое вопиющее неверное толкование и искажение фактов недопустимо.

Это полная чушь по двум причинам:

1. Редактор мог бы легко нормализовать терминологию, чтобы устранить любую предполагаемую «предвзятость». Они просто просят автора сделать быстрый поиск и замену.
2. Подавляющее большинство смертей от COVID-19 на самом деле произошло из-за других сопутствующих заболеваний. Например, записи о смертях в Нью-Мексико, где COVID-19 был указан как причина смерти, а 5 из 6 не соответствовали смерти от COVID. Если кто-то хочет бросить мне вызов, у меня есть доступ к данным о смерти. В Массачусетсе только от 10% до 20% смертей, перечисленных как COVID, на самом деле были вызваны COVID. У большинства людей нет доступа к данным о смертях, но у меня есть. Поэтому мне интересно, заинтересован ли журнал в исправлении своей ошибки?

Труднообъяснимые истории.

Кто-нибудь может объяснить, как возможны эти истории?

1. Группа » Умер внезапно» на Facebook добавляла по 20 000 пользователей в день, что делало ее самой быстрорастущей группой в истории Facebook. Им пришлось снизить скорость роста из-за попыток британских военных проникнуть в группу, чтобы заставить ее закрыться.
2. Средний возраст людей, о которых сообщалось, что они умерли внезапно , со временем становится все моложе и моложе. Как вы можете это объяснить? Единственным масштабным вмешательством в мире, предназначенным для молодых людей, является вакцина против COVID.
3. Данные бальзамировщика (например, статья The Epoch Times и это интервью ).
4. Данные страховых компаний от страховых компаний по всему миру:
   1. По данным страхования жизни, прошлым летом взрослые в возрасте 35–44 лет умерли в два раза чаще, чем ожидалось
   2. Миллениалы пережили «84-процентный рост избыточной смертности» осенью 2021 года: бывший менеджер портфеля BlackRock
5. Свадьба Уэйна Рут: 200 гостей, наполовину приправленные, наполовину не приправленные. Только привитые получили ранения (26%) или умерли (7%). Я опросил своих читателей, и все читатели сообщали очень похожие статистические данные . Это трудно объяснить, если нет огромного эффекта.
6. Моя статистика невролога: 11 лет без необходимости делать ни одного отчета VAERS; в этом году ей нужно подать 1 000 отчётов VAERS о 20 000 пациентов в практике. Как можно это объяснить, если вакцина совершенно безопасна с лёгким краткосрочным эффектом? Это похоже на уровень неврологических травм в 4,5%, о котором ранее сообщило министерство здравоохранения Израиля .
7. Результаты опросов с использованием сторонних опросных фирм (то есть не моих подписчиков) постоянно показывают, что от вакцины умерло больше людей, чем от вируса. Основные средства массовой информации отказываются проводить подобные опросы, а большинство фирм, занимающихся исследованиями, отказываются даже задавать вопросы.
8. Десять разных опросов , которые я провёл.
9. Тот факт, что Пол Оффит не получит последний бустер , хотя CDC говорит, что он должен
10. Поиски в Google показывают, что люди интересовались темами, связанными с безопасностью вакцин, до того, как они стали популярными в социальных сетях.
11. Когда я спрашиваю экспертов по данным/статистике, таких как Джоэл Смолли и профессор Норман Фентон, видели ли они какие-либо достоверные данные, доказывающие безопасность и эффективность вакцин, они не могут привести ни одной ссылки.

Книги:

1. Черепахи на всем пути вниз: наука о вакцинах и миф: показывает, что вакцины не так безопасны, как думают люди. Ни для одной из 70 утвержденных вакцин не проводилось ни одного исследования соотношения риска и пользы для смертности и заболеваемости от всех причин. Сюрприз!
2. Рассеивание иллюзий : история вакцин показывает, что они делали гораздо меньше, чем думают люди
3. Настоящий Энтони Фаучи : иллюстрирует коррупцию. Например, они создали более точную систему V-Safe, а затем отказались от неё после того, как она показала о 137 000 000 побочных эффектов что все вакцины небезопасны.

Слайд-презентации.

1. Секреты вакцины: 20-минутная слайд-презентация от CHD
2. Презентации ЦСКА:
   1. Остановите выстрелы ,
   2. Больше вреда, чем пользы
   3. Развенчание мифа
3. Мои мегапрезентации:
   1. Чему я научился во время пандемии
   2. слон в комнате
   3. Политика в отношении вакцин
   4. Основы вакцины
   5. Все, что тебе нужно знать
   6. Что вам нужно знать
   7. 180 вопросов, на которые они не могут ответить

Проверка фактов:

1. COVID лжет доктора Майкла Йидон.

Меры по смягчению последствий: маски, вакцины, блокировки, социальное дистанцирование, правило 6 футов, …

Это было очень хорошо проведенное исследование, но оно, конечно же, подверглось критике со стороны сторонников повествования. Мы бы хотели открыто обсудить это исследование, но другая сторона не хочет говорить об этом на нейтральном форуме.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И МЕТА-АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЛОКДАУНОВ НА СМЕРТНОСТЬ ОТ COVID-19.

Маски вообще не работают. См. эту статью, в которой много ссылок. Во всяком случае, маски скорее навредят вам, чем принесут пользу.

Правило расстояния в 6 футов вообще не изучалось. Они только что придумали это.

Происхождение расследования вируса.

The Lancet поручил профессору Джеффри Саксу провести независимое расследование источника вируса SARS-CoV-2. После того, как он определил, что это произошло из-за биотехнологий США, ни с того ни с сего никто не захотел продолжать расследование.

Вопросы к депутатам:

1. Почему у нас не может быть открытых форумов, на которых нашим чиновникам в области здравоохранения могут бросить вызов эксперты, которые не согласны? Есть ли доказательства того, что открытые дебаты приводят к худшим результатам?
2. Почему никто не хочет видеть израильские данные по безопасности?
3. Почему никто не спрашивает неотредактированные электронные письма Фаучи?
4. Есть ли научная причина того, что CDC игнорирует меня и всех экспертов, с которыми я работаю?
5. Вопросы, которые я хотел бы задать конгрессмену Анне Эш … на которые она никогда не ответит

Вопросы, которые я хотел бы задать CDC:

1. Почему никто не рассчитал минимальный коэффициент занижения отчётности VAERS (URF)?
2. Изменилась ли склонность сообщать в 2021 г. по сравнению с предыдущими годами. Каково новое число в 2021 и 2022 годах по сравнению с предыдущими годами? Как вы его рассчитали?
3. Почему Джон Су и Том Шимабукуро никогда не говорят о URF на собраниях ACIP?
4. В VAERS было зарегистрировано более 14 000 избыточных смертей. Это до применения URF. Если они не были вызваны вакциной, то что их вызвало?
5. Если эти вакцины настолько безопасны, почему сообщается о большем количестве побочных эффектов для этих вакцин, чем для всех других вакцин в истории вместе взятых?
6. Я обнаружил тысячи неблагоприятных событий, которые были повышены при применении этих вакцин по сравнению со всеми другими вакцинами, объединенными в предыдущие годы. Сколько нежелательных явлений обнаружил CDC?
7. В системе VAERS для вакцин против COVID было зарегистрировано резкое увеличение числа побочных эффектов. Как это может не быть серьезной проблемой безопасности? Склонность сообщать не увеличилась. Если вы считаете, что склонность сообщать о нарушениях действительно возросла, какие данные у вас есть для подтверждения этого?
8. Мой невролог практикует 11 лет. У неё 20 000 пациентов в её многопрофильной практике. За это время ей ни разу не пришлось сообщать в VAERS ни об одном событии. С вакцинами от COVID ей теперь нужно сделать 1 000 отчётов. Если вакцины безопасны и эффективны, а большинство симптомов легкие и краткосрочные, как вы это объясните? Частота её событий аналогична уровню травматизма 4,5%, установленному Министерством здравоохранения Израиля. Таким образом, частота её сообщений более чем в 10 000 раз выше, чем для любой другой вакцины. Не может ли это быть объяснением более высокой доли отчетов VAERS? Не говорит ли это о том, что в этом году склонность к сообщениям намного ниже, потому что событий стало намного больше, а у врачей просто нет времени сообщать обо всех?
9. В статье Тома Симабукуро о беременности NEJM отмечается, что результаты по безопасности для беременных женщин были предварительными, поскольку многие женщины все еще были беременны. Каков был окончательный результат и почему он не был опубликован?
10. В Lancet был опубликован анализ данных VAERS, проведённый Ханной Розенблюм. Он никогда не объясняет, почему было повышенное количество сообщений, а также характер событий, о которых сообщалось, не являются обычными фоновыми событиями. Не может ли повышенный уровень сообщений быть вызван опасной вакциной? Она хочет взглянуть на израильские данные по безопасности? Если нет, то почему? Израильские данные прямо противоречат выводу статьи. Разве мы не должны выяснить, какой вывод правильный?
11. Почему Кэрол Кроуфорд не отвечает на мои вопросы об открытом обсуждении с ведущими распространителями дезинформации о вакцинах, чтобы разрешить наши разногласия и уменьшить сомнения в отношении вакцин?
12. Почему Марта Шаран игнорирует мои электронные письма и телефонные сообщения, когда я пытаюсь попросить разрешения поговорить с авторами статьи Розенблюма? Разве она не может ответить, почему вопросы не допускаются?

Вопросы без ответов.

Вопросы, на которые я хотел бы получить ответ. Их спрашивали, но так и не ответили:

1. Почему CDC так и не опубликовал продолжение статьи Тома Шимабукуро о беременности NEJM ?
2. У генерального директора Moderna спросили, как 19-нуклеотидная последовательность из патента Moderna попала в геном SARS-CoV-2. Эта последовательность никогда не встречается в вирусах. Как оно попало в этот? Генеральный директор сказал, что рассмотрит это, но так и не сообщил объяснения. Я хотел бы знать, что это было.
3. Почему ни один председатель демократического комитета не запросил у NIH неотредактированные электронные письма Энтони Фаучи-Менгеле? Разве мы не хотим знать правду о том, было ли преднамеренное сокрытие? Если да, то не следует ли уволить Фаучи-Менгеле?
4. Фаучи-Менгеле не должен был финансировать исследования по улучшению функций, но он был. Как его привлечь к ответственности?
5. Сколько зарабатывает Фаучи-Менгеле каждый раз, когда кто-то делает снимок Moderna? Он государственный чиновник… Почему это секрет?

Дебаты.

Люди, которые не согласны с общепринятым мнением, награждаются цензурой, постоянным запретом на публикацию в социальных сетях, демонетизацией вашей учетной записи YouTube, аннулированием вашей медицинской лицензии, аннулированием ваших медицинских сертификатов, потерей больничных привилегий, потерей работы, потерей финансирования. , потеря друзей и запись в Википедии, в которой вас называют «распространителем дезинформации» и/или «теоретиком заговора«.

Это проблема. Я не знаю ни одной статьи, опубликованной в медицинской литературе, которая бы показывала, что такая тактика приводит к принятию более эффективных решений в отношении здоровья.

Должны ли мы использовать те же правила в ООН, когда страны не согласны? Как вы думаете, это приведёт к лучшим результатам?

Способ, которым люди разрешают разногласия, заключается в том, чтобы противостоять проблемам и обсуждать их. Но мы этого не делаем:

1. Почему мы не можем найти никого, кто будет защищать CDC, FDA и NIH на камеру?
2. Доктор Байрам Бридл и 2 его коллеги вызвали органы здравоохранения Канады на дебаты.
3. Самая важная статья Виная Прасада.

Статьи о развращении науки.

1. Глава внешнего комитета CDC по безопасности вакцин не хочет видеть данные о безопасности, собранные министерством здравоохранения Израиля.

Это объективное доказательство сломанной системы. Это непростительно. Снято на видеокамеру. Нет никаких причин, по которым кто-либо, наделенный полномочиями в области вакцин против COVID, отказался бы от возможности увидеть самое тщательное исследование безопасности после вакцинации, которое когда-либо проводилось: то, которое показывает причинно-следственную связь серьезных побочных эффектов.

CDC должен снять профессора Грейс Ли с её должности. Почему нет? Кто-нибудь заботится?

Мета-коллекции.

Если вышеперечисленного недостаточно, есть еще сотни «труднообъяснимых» точек данных.

1. Список из более чем 1200 статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах.
2. Безопасный и эффективный нарратив разваливается.
3. Думаете, мы ошиблись?
4. Как властям моментально остановить распространение «COVID дезинформации«
5. Изучение эффективности вакцины против COVID

Используя все имеющиеся доказательства.

Есть отличная статья, написанная в августе 2020 года » Фундаменталисты медицины «, в которой говорится о «подходе на основе всех доступных доказательств». Её должен прочитать каждый врач в Америке. Так должна работать медицинская наука.

Принцип предосторожности в медицине.

Медицина принципа предосторожности , похоже, была брошена под автобус во время пандемии. В нем говорится, что перед лицом неопределенности следует принимать разумные меры, чтобы избежать серьезных и правдоподобных угроз.

Например, клиническое испытание Pfizer показало, что вакцина спасла только одну жизнь от COVID на 22 000 инъекций. Это означает, что мы можем спасти только около 10 000 жизней, если сделаем инъекции 200 миллионам американцев. Таким образом, если VAERS, который по крайней мере в 41 раз занижен, показывает более 12 000 смертей, связанных с вакциной, любой здравомыслящий человек должен сказать, что убийство более 41 человека для спасения 1 жизни бессмысленно … разве мы не должны поставить это на паузу? Вмешательство, пока мы не разрешим неопределенность?

В нынешней системе допрос в CDC или других органах власти приводит к серьезному возмездию, как упоминалось ранее.

Действительно ли это правильный способ справиться с научным инакомыслием?

Резюме.

Являются ли вакцины «безопасными и эффективными», как утверждается?

Чтобы ответить на этот вопрос, наука требует, чтобы мы рассмотрели все доступные данные и увидели, соответствуют ли данные больше гипотезе «безопасности и эффективности» или «небезопасности и неэффективности».

Все данные, которые я и мои коллеги видели, в конечном итоге помещаются в корзину «НЕ».

Мы готовы показать, что мы ошиблись в сотнях проверенных нами доказательств, но никто не хочет обсуждать с нами данные, чтобы решить проблему, даже за 1 миллион долларов .

Я даже пошёл на всё, чтобы предложить данные по безопасности Израиля председателю ACIP Грейс Ли. Её ответ: она вызвала на меня полицию. Это в значительной степени говорит вам всё, что вам нужно знать: они просто отказываются смотреть на любые данные, которые противоречат их нынешним убеждениям. Так работает наука.

Пожалуйста, поделитесь этим широко.