Х. Л. Менкен: «Никогда не верь ничему, что слышишь, и только половине того, что видишь».
«Первой жертвой, когда приходит пЛандемия или война, становится правда».
В «Искусстве войны» Сунь-Цзы заявил: «Вся война основана на обмане».
Пропустить день, пропустить многое. Читайте главные мировые новости дня на worldgnisrael.com . Это бесплатно.
В августе 2020 года Билл Гейтс в обнаруженном видео говорит об использовании вакцины чтобы контролировать рождаемость. Однако вскоре фактчекеры назвали это видео дезинформацией и фейком.
Перенесемся вперед чуть более года спустя, и теперь AP подтвердило существование данного видео. В статье под названием «Билл Гейтс сказал, что здравоохранение и вакцины могут сократить неустойчивый прирост населения в выступлении на TED Talk 2010 года, говорят специалисты по проверке фактов», Reuters, Associated Press и FactCheck.org подтвердили то, что говорили всё это время.
Вот как Reuters объяснил эту историю:
«Гейтс имел в виду сокращение прироста населения, а не сокращение населения на 10 или 15%«.
Ассошиэйтед Пресс описывает это так:
«Миллиардер-филантроп говорил о преимуществах замедления темпов роста населения, но он не выступал за убийство людей».
Но, что на самом деле сказал Билл Гейтс? В 2010 году на TED Talk о сокращении выбросов углерода Гейтс сказал, что одним из факторов, способствующих высокому уровню выбросов углерода, является рост населения и что лучшее здравоохранение может помочь снизить неустойчивый рост населения.
Бил Гейтс сказал в выступлении на TED Talk в 2010 году «Инновации до нуля!», что улучшение общественного здоровья с помощью вакцины может снизить неустойчивый рост населения, а вместе с ним и выбросы углерода». Замечание Гейтса было частью более широкой стратегии по замедлению роста населения с целью сокращения выбросов CO2. Во время выступления на конференции TED в 2010 году Гейтс также поделился математической формулой, которая, по его мнению, однажды сможет решить проблему изменения климата, с которой мы сталкиваемся.
CO2 (выход углекислого газа) = P x S x E x C (= Р-Люди x S-Услуги на человека x Е-Энергия на услугу x С-CO2 на единицу энергии).
Глядя на это в более широком контексте выступления, Гейтс говорит о необходимости сокращения выбросов CO2 людьми и представляет формулу для расчёта величины этих выбросов. Формула Гейтса поддерживает математическое правило, согласно которому, чтобы получить что-то равным нулю путём умножения, вы должны умножить это на ноль.
Буква «P» в формуле означает «Люди». Гейтс выступает за сокращение числа людей на планете «возможно, на 10 или 15 процентов с помощью новых вакцин, здравоохранения, услуг по охране репродуктивного здоровья. Вместо того, чтобы искажать слова г-на Гейтса и вырывать его из контекста, ниже приводится полное видео и точные цитаты г-на Гейтса.
«Во-первых, у нас есть население. Сегодня в мире 6,8 миллиарда человек. Это приближает приблизительно к девяти миллиардам в ближайше время. Теперь, если мы действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медицинским обслуживанием, услугами по охране репродуктивного здоровья, мы могли бы снизить это, возможно, на 10 или 15 процентов …»
Может ли это объяснить, почему Билл Гейтс и его фонд потратили 4,3 миллиарда долларов на вакцинацию 80 миллионов детей в странах третьего мира? Разве достаточное снабжение продовольствием и чистая питьевая вода не должны быть первоочередной задачей? Что хорошего в здоровой иммунной системе, если вы умрете от голода или отравитесь своей водой?
Некоторые эксперты возражают против математической формулы Гейтса. Например, профессор Ганс Рослинг показывает, что люди, живущие в бедности, имеют много детей. Бедные семьи страдают от высокой детской смертности, и самый большой прирост населения происходит там, где люди бедны. Он сказал, что спасение бедных детей является важным фактором в борьбе с бедностью и ростом населения. Далее он сказал, что смерть детей не сдерживает рост населения. Это одна из причин, по которой у бедняков до сих пор много детей.
Ниже представлено видео презентации Билла Гейтса в 2010 году. Посмотрите и прослушайте видео очень внимательно и сделайте свой собственный вывод.
Это видео было удалено с YouTube. Однако вы можете посмотреть посмотреть его ниже.
Стенограммы видео
Я собираюсь поговорить сегодня об энергии и климате. И это может показаться немного удивительным, потому, что моя основная работа в фонде связана в основном с вакцинами и семенами, с тем, что нам нужно изобретать и доставлять, чтобы помочь двум миллиардам самых бедных жить лучше. Но энергия и климат чрезвычайно важны для этих людей; на самом деле, важнее, чем для кого-либо ещё на планете. Ухудшение климата означает, что многие годы их урожай не будет расти: будет слишком много дождя, недостаточно дождя; все изменится таким образом, что их хрупкая среда просто не сможет выдержать. А это ведёт к голоду, к неуверенности, к волнениям. Так что климатические изменения будут для них ужасны.
00:56
Также для них очень важна цена энергии. На самом деле, если бы вы могли выбрать только одну вещь, на которую нужно снизить цену, чтобы уменьшить бедность, вы бы, безусловно, выбрали энергию. Теперь цена энергии снизилась с течением времени. По-настоящему развитая цивилизация основана на достижениях в области энергетики. Угольная революция подпитывала промышленную революцию, и даже в 1900-х мы наблюдали очень быстрое падение цен на электроэнергию, поэтому у нас есть холодильники, кондиционеры; мы можем производить современные материалы и делать так много вещей. Итак, у нас прекрасная ситуация с электричеством в богатом мире. Но по мере того, как мы делаем его дешевле — скажем, давайте сделаем его в два раза дешевле — нам нужно соответствовать новому ограничению, и это ограничение связано с CO2.
01:54
CO2 нагревает планету, и уравнение для CO2 на самом деле очень простое. Если суммировать выбросы CO2, это приводит к повышению температуры, а это повышение температуры приводит к очень негативным последствиям: влияние на погоду; возможно, что ещё хуже, косвенные последствия, поскольку естественные экосистемы не могут приспособиться к этим быстрым изменениям, и поэтому вы получаете коллапс экосистемы.
02:24
Теперь точное количество того, как вы сопоставляете определенное увеличение CO2 с тем, какая будет температура, и где положительная обратная связь — здесь есть некоторая неопределенность, но не очень большая. И, конечно, есть неопределенность в отношении того, насколько плохими будут эти последствия, но они будут чрезвычайно плохими. Я несколько раз спрашивал ведущих ученых по этому поводу: действительно ли нам нужно снижаться почти до нуля? Разве мы не можем просто сократить его пополам или на четверть? И ответ таков: пока мы не приблизимся к нулю, температура будет продолжать расти. И поэтому это большой вызов. Это совсем не то, что сказать: «Мы — двенадцатифутовый грузовик, пытающийся пролезть под десятифутовый мост, и мы можем просто протиснуться под ним». Это то, что должно достичь нуля.
03:11
Сейчас мы ежегодно выбрасываем много углекислого газа — более 26 миллиардов тонн. На каждого американца это около 20 тонн. Для жителей бедных стран это меньше одной тонны. Это в среднем около пяти тонн на каждого человека на планете. И каким-то образом мы должны внести изменения, которые сведут это к нулю. Он постоянно повышался. Только различные экономические изменения вообще сгладили его, так что мы должны перейти от быстрого роста к падению и падению до нуля.
03:45
В этом уравнении четыре множителя, немного умножения. Итак, слева у вас есть показатель CO2, который вы хотите свести к нулю, и это будет зависеть от количества людей, услуг, которыми в среднем пользуется каждый человек, энергии, в среднем, на каждого человека. обслуживание, и выброс CO2 на единицу энергии. Итак, давайте посмотрим на каждый из них и посмотрим, как мы можем свести это к нулю. Вероятно, одно из этих чисел должно приблизиться к нулю.
04:16
(Смех)
04:17
Это возвращение со школьной алгебры. Но давайте посмотрим.
04:21
Во-первых, у нас есть население. Сегодня в мире 6,8 миллиарда человек. Это приближает приблизительно к девяти миллиардам. Теперь, если мы проделаем действительно большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, службам репродуктивного здоровья, мы могли бы снизить это, возможно, на 10 или 15 процентов. Но там мы видим увеличение примерно в 1,3 раза.
04:42
Второй фактор — это сервисы, которыми мы пользуемся. Это включает в себя всё: пищу, которую мы едим, одежду, телевизор, отопление. Это очень хорошие вещи. Избавление от бедности означает предоставление этих услуг практически всем на планете. И это здорово, что это число растёт. В богатом мире, возможно, в одном миллиарде самых богатых людей, мы, вероятно, могли бы сократить расходы и использовать меньше, но каждый год это число в среднем будет расти, и, таким образом, в целом это более чем удвоит количество услуг, предоставляемых на одного человека. человек. Здесь у нас есть очень простая услуга: есть ли у вас дома освещение, чтобы вы могли читать домашнее задание? И, на самом деле, эти дети этого не делают, поэтому они выходят и читают свою школьную работу под уличными фонарями.
05:30
Теперь эффективность, «Э», энергия для каждой услуги — вот, наконец, у нас есть хорошие новости. У нас что-то не растет. Благодаря различным изобретениям и новым способам освещения, различным типам автомобилей, различным способам строительства зданий — существует множество услуг, где вы можете значительно снизить потребление энергии для этой услуги. Некоторые отдельные услуги даже снижают его на 90 процентов. Есть и другие услуги, такие как изготовление удобрений или авиаперевозки, где возможностей для улучшения гораздо меньше. Итак, в целом, если мы настроены оптимистично, мы можем получить сокращение в три раза, а может быть, даже в шесть раз. Но по этим первым трем факторам сейчас мы перешли с 26 миллиардов в лучшем случае, может быть, к 13 миллиардам тонн, и это просто не поможет.
06:24
Итак, давайте посмотрим на этот четвертый фактор — он будет ключевым — и это количество CO2, выделяемое на каждую единицу энергии. Итак, вопрос в том, можете ли вы на самом деле свести это к нулю? Если сжигать уголь, то нет. Если вы сжигаете природный газ, нет. Почти каждый способ, которым мы сегодня производим электричество, за исключением появляющихся возобновляемых источников энергии и атомной энергии, выбрасывает CO2. Итак, что нам нужно сделать в глобальном масштабе, так это создать новую систему. Так что нам нужны энергетические чудеса.
07:00
Когда я использую термин «чудо», я не имею в виду что-то невозможное. Микропроцессор — это чудо. Персональный компьютер — это чудо. Интернет и его услуги — это чудо. Так что люди здесь участвовали в сотворении многих чудес. Обычно у нас нет дедлайна, когда нужно получить чудо к определенной дате. Обычно ты просто стоишь в стороне, и кто-то идет, кто-то нет. Это тот случай, когда нам действительно нужно ехать на полной скорости и получить чудо в довольно сжатые сроки.
07:33
Теперь я подумал: «Как я мог это заснять? Есть ли здесь какая-то естественная иллюстрация, какая-то демонстрация, которая захватила бы воображение людей?» Я вспомнил год назад, когда приносил комаров, и людям это почему-то нравилось.
07:50
(Смех)
07:51
Это действительно вовлекло их в идею о том, что есть люди, которые живут с комарами. С энергией, все, что я мог придумать, это это. Я решил, что выпуск светлячков будет моим вкладом в защиту окружающей среды в этом году. Итак, у нас есть несколько естественных светлячков. Мне сказали, что они не кусаются; на самом деле, они могут даже не покидать эту банку.
08:16
(Смех)
08:19
Есть множество хитроумных решений, подобных этому, но они мало что дают. Нам нужны решения, одно или несколько, которые обладают невероятным масштабом и невероятной надежностью. И хотя есть много направлений, которые ищут люди, я действительно вижу только пять, которые могут достичь больших результатов. Я не упомянул приливы, геотермальную энергию, синтез, биотопливо. Они могут внести некоторый вклад, и если они смогут добиться большего, чем я ожидаю, тем лучше. Но мой ключевой момент здесь заключается в том, что нам придется работать над каждым из этих пяти, и мы не можем отказаться ни от одного из них, потому что они выглядят устрашающе, потому что у всех есть серьезные проблемы.
09:05
Давайте сначала рассмотрим сжигание ископаемого топлива, сжигание угля или природного газа. То, что вам нужно сделать, кажется, что это может быть просто, но это не так. И это для того, чтобы взять весь CO2 после того, как вы его сожгли, выйти из дымохода, создать давление, создать жидкость, поместить его куда-нибудь и надеяться, что он останется там. Теперь у нас есть несколько экспериментальных вещей, которые делают это на уровне от 60 до 80 процентов. Но достичь этого полного процента — это будет очень сложно. И договориться о том, куда следует поместить эти количества CO2, будет трудно, но самым сложным здесь является этот долгосрочный вопрос: кто будет уверен? Кто собирается гарантировать что-то, что буквально в миллиарды раз больше, чем любой тип отходов, о которых вы думаете, с точки зрения ядерных или других вещей? Это большой объем. Так что это тяжело.
09:57
Следующей будет ядерная. У него также есть три большие проблемы: высокая стоимость, особенно в странах с жестким регулированием; проблема безопасности, действительно чувствуя себя хорошо, что ничего не может пойти не так, что, даже если у вас есть эти люди-операторы, топливо не используется для оружия. И что потом делать с отходами? Хотя он не очень большой, есть много опасений по этому поводу. Люди должны чувствовать себя хорошо. Таким образом, над тремя очень сложными проблемами, которые могут быть решены, следует поработать.
10:30
Последние три из пяти я сгруппировал вместе. Это то, что люди часто называют возобновляемыми источниками. И у них на самом деле — хотя это здорово, что они не требуют топлива — у них есть некоторые недостатки. Во-первых, плотность энергии, собранной в этих технологиях, значительно меньше, чем у электростанции. Это энергетическое сельское хозяйство, так что вы говорите о многих квадратных милях, в тысячи раз большей площади, чем вы думаете об обычной энергетической установке. Кроме того, это прерывистые источники. Солнце не светит весь день, оно не светит каждый день, и точно так же не все время дует ветер. Итак, если вы зависите от этих источников, у вас должен быть какой-то способ получать энергию в те периоды времени, когда она недоступна. Таким образом, у нас есть большие проблемы с затратами здесь. У нас есть проблемы с передачей;
11:32
И, наконец, проблема с хранилищем. Чтобы оценить это, я просмотрел все типы производимых батарей — для автомобилей, компьютеров, телефонов, фонариков, для всего — и сравнил это с количеством электроэнергии, потребляемой миром. Я обнаружил, что все батареи, которые мы производим сейчас, могут хранить менее 10 минут всей энергии. И поэтому, на самом деле, нам нужен большой прорыв, что-то, что будет в 100 раз лучше, чем подходы, которые у нас есть сейчас. Это не невозможно, но это не очень легко. Теперь это проявляется, когда вы пытаетесь увеличить мощность прерывистого источника, скажем, на 20–30 процентов от того, что вы используете. Если вы рассчитываете на него на все 100 процентов, вам нужна невероятная чудо-батарея.
12:26
Теперь, как мы собираемся двигаться дальше — каков правильный подход? Это Манхэттенский проект? Что может привести нас туда? Ну, нам нужно много компаний, работающих над этим — сотни. На каждом из этих пяти путей нам нужно как минимум сто человек. На многих из них вы посмотрите и скажете: «Они сумасшедшие». Это хорошо. И, я думаю, здесь, в группе TED, у нас есть много людей, которые уже этим занимаются. У Билла Гросса есть несколько компаний, в том числе одна под названием eSolar, у которой есть отличные солнечные тепловые технологии. Винод Хосла инвестирует в десятки компаний, которые делают большие дела и имеют интересные возможности, и я пытаюсь помочь в этом. Натан Мирволд и я на самом деле поддерживаем компанию, которая, как это ни удивительно, на самом деле использует ядерный подход. Есть некоторые новшества в ядерной: модульная, жидкостная.
13:30
Идея TerraPower заключается в том, что вместо того, чтобы сжигать часть урана — один процент, то есть U235, — мы решили: «Давайте сожжем 99 процентов, U238». Это какая-то сумасшедшая идея. На самом деле, люди говорили об этом в течение долгого времени, но они никогда не могли должным образом смоделировать, будет ли это работать или нет, и поэтому с появлением современных суперкомпьютеров теперь вы можете смоделировать и увидеть это, да, с помощью правильных материалов. подход, похоже, это сработает.
14:03
И поскольку вы сжигаете эти 99 процентов, вы значительно улучшили профиль затрат. Вы фактически сжигаете отходы и можете использовать в качестве топлива все отходы, оставшиеся от сегодняшних реакторов. Так что вместо того, чтобы беспокоиться о них, вы просто принимаете это, это здорово. Он порождает этот уран по ходу дела, так что это что-то вроде свечи. Вы видите, что это бревно, часто называемое реактором на бегущей волне. С точки зрения топлива, это действительно решает проблему. У меня есть фотография места в Кентукки. Это остаток, 99 процентов, из которого они вынули ту часть, которую сейчас сжигают, так что это называется обедненный уран. Это обеспечило бы США власть на сотни лет. И просто фильтруя морскую воду с помощью недорогого процесса, у вас будет достаточно топлива на всю жизнь остальной части планеты.
14:54
Так что, вы знаете, у него впереди много проблем, но это пример многих сотен и сотен идей, которые нам нужны для продвижения вперед. Итак, давайте подумаем: как мы должны измерять себя? Как должен выглядеть наш табель успеваемости? Что ж, выйдем туда, куда нам действительно нужно попасть, а потом посмотрим на промежуточное. Что касается 2050 года, вы слышали, как многие люди говорят об этом 80-процентном сокращении. Это действительно очень важно, чтобы мы туда попали. И эти 20 процентов будут израсходованы на то, что происходит в бедных странах — еще какое-то сельское хозяйство; надеюсь, мы убрали лесное хозяйство, цемент. Таким образом, чтобы достичь этих 80 процентов, развитые страны, включая такие страны, как Китай, должны будут полностью изменить производство электроэнергии. Другой уровень: внедряем ли мы эту технологию с нулевым уровнем выбросов? мы развернули его во всех развитых странах и находимся в процессе получения в других местах? Это очень важно. Это ключевой элемент создания табеля успеваемости.
16:05
Возвращаясь оттуда, как должен выглядеть табель успеваемости за 2020 год? Ну, опять же, он должен иметь два элемента. Мы должны пройти эти меры по повышению эффективности, чтобы начать получать сокращения: чем меньше мы выбрасываем, тем меньше эта сумма будет CO2, и, следовательно, тем ниже температура. Но в некотором смысле оценка, которую мы получаем, делая вещи, которые не приводят нас к большим скидкам, не менее, а может быть, даже немного менее важна, чем другая, которая является частью инноваций в этих программах. прорывы.
16:37
Эти прорывы, нам нужно продвигать их на полной скорости, и мы можем измерить это с точки зрения компаний, пилотных проектов, нормативных требований, которые были изменены. Об этом написано много замечательных книг. Книга Эла Гора «Наш выбор» и книга Дэвида Маккея «Устойчивая энергетика без горячего воздуха». Они действительно проходят через это и создают основу для широкого обсуждения этого, потому что для этого нам нужна широкая поддержка. Многое должно сойтись.
17:04
Итак, это желание. Это очень конкретное желание, чтобы мы изобрели эту технологию. Если бы вы дали мне только одно желание на следующие 50 лет — я мог бы выбрать, кто будет президентом, я мог бы выбрать вакцину, которую я люблю, или я мог бы выбрать, что будет изобретена эта штука, которая стоит вдвое дешевле без CO2 — это желание, которое я бы выбрал. Это тот, который имеет наибольшее влияние. Если мы не осуществим это желание, разделение между людьми, мыслящими в краткосрочной и долгосрочной перспективе, будет ужасным, между США и Китаем, между бедными и богатыми странами, и, что важнее всего, жизни этих двух миллиардов будут ужасны. намного хуже.
17:42
Что же нам делать? Что я призываю вас сделать шаг вперед и двигаться? Нам нужно увеличить финансирование исследований. Когда страны собираются вместе в таких местах, как Копенгаген, они не должны просто обсуждать CO2. Они должны обсудить эту инновационную повестку дня. Вы будете ошеломлены смехотворно низким уровнем расходов на эти инновационные подходы. Нам нужны рыночные стимулы — налог на выбросы CO2, квоты и торговля — что-то, что даст этот ценовой сигнал. Нам нужно вывести сообщение. Нам нужно, чтобы этот диалог был более рациональным, более понятным, включая шаги, которые предпринимает правительство. Это важное желание, но я думаю, что мы можем его реализовать.
18:25
Спасибо.
18:27
(Аплодисменты) (Аплодисменты заканчиваются)
18:38
Спасибо.
18:40
Крис Андерсон: Спасибо. Спасибо.
18:42
(Аплодисменты)
18:47
КА: Спасибо. Итак, чтобы узнать больше о TerraPower. Я имею в виду, прежде всего, можете ли вы дать представление о масштабах инвестиций?
18:58
Билл Гейтс: Чтобы создать программное обеспечение, купить суперкомпьютер, нанять всех великих ученых, что мы и сделали, это всего лишь десятки миллионов. И даже когда мы проверим наши материалы в российском реакторе, чтобы убедиться, что наши материалы работают должным образом, вы получите только сотни миллионов. Труднее всего построить пилотный реактор — найти несколько миллиардов, найти регулятор, место, где действительно будет построен первый из них. Как только вы построите первый из них, если он будет работать, как рекламируется, тогда все станет ясно как день, потому что экономика, плотность энергии настолько отличаются от атомной, какой мы ее знаем.
19:36
КА: Чтобы понять это правильно, это включает в себя строительство глубоко в земле, почти как вертикальный столб ядерного топлива, из этого отработанного урана, а затем процесс начинается сверху и как бы работает вниз?
19:49
БГ: Верно. Сегодня вы всегда заправляете реактор, поэтому у вас есть много людей и много средств контроля, которые могут дать сбой, когда вы открываете его и перемещаете вещи внутрь и наружу — это нехорошо. Так что если у вас очень —
20:01
(Смех)
20:03
очень дешевое топливо, которое вы можете использовать 60 лет — просто подумайте об этом как о бревне — положите его и не иметь тех же сложностей. И он просто сидит там и горит 60 лет, а потом все готово.
20:15
КА: Это атомная электростанция с собственным решением по утилизации отходов.
20:19
БГ: Ага; что происходит с отходами, вы можете оставить их там — при таком подходе отходов намного меньше — тогда вы можете взять это и положить в другое, а это сжечь. И мы начинаем, на самом деле, с того, что берем отходы, которые существуют сегодня, которые находятся в этих охлаждающих бассейнах или в сухих контейнерах реакторов — это наше топливо для начала. То, что было проблемой этих реакторов, на самом деле попадает в наши, и вы довольно резко сокращаете объем отходов, проходя через этот процесс.
20:51
КА: Вы говорите с разными людьми по всему миру о возможностях. Где больше всего заинтересованы в том, чтобы что-то с этим сделать?
20:59
БГ: Ну, мы не выбрали конкретное место, и есть все эти интересные правила раскрытия информации обо всем, что называется «ядерным». Так что у нас большой интерес. Люди из компании побывали в России, Индии, Китае. Я снова встречался с министром энергетики, он говорил о том, как это вписывается в повестку дня в области энергетики. Так что я настроен оптимистично. Французы и японцы проделали определенную работу. Это вариант того, что было сделано. Это важное достижение, но это похоже на быстрый реактор, и многие страны построили их, так что любой, кто создал быстрый реактор, может быть первым, кто построит его.
21:39
КА: Итак, как вы думаете, временные рамки и вероятность того, что что-то подобное будет реализовано в прямом эфире?
21:47
БГ: Ну, нам нужно — для одного из этих крупномасштабных электрогенерирующих устройств, которые очень дешевы, у нас есть 20 лет на изобретение, а затем 20 лет на развертывание. Это своего рода крайний срок, который показали нам экологические модели, и мы должны уложиться в него. И TerraPower — если дела пойдут хорошо, а это многого хочется — может легко удовлетворить это. И, к счастью, сейчас есть десятки компаний — нам нужно, чтобы их были сотни, — которые точно так же, если их наука пойдет хорошо, если финансирование их опытных установок пойдет хорошо, они могут конкурировать за это. И лучше всего, если несколько из них будут успешными, потому что тогда вы можете использовать сочетание этих вещей. Нам, безусловно, нужен один, чтобы добиться успеха.
22:31
КА: Что касается крупномасштабных изменений в игре, это самое большое, о чем вы знаете?
22:37
БГ: Энергетический прорыв — это самое главное. Это было бы так, даже без ограничения окружающей среды, но ограничение окружающей среды только делает его намного больше. В ядерной сфере есть и другие новаторы. Вы знаете, мы не знаем их работу так хорошо, как эту, но модульные люди — это другой подход. Есть реактор жидкостного типа, который кажется тяжеловатым, но, может, про нас так говорят. Итак, есть разные, но прелесть этого в том, что молекула урана имеет в миллион раз больше энергии, чем молекула, скажем, угля. Итак, если вы можете справиться с негативными последствиями, которые по сути являются радиацией, следом и стоимостью, потенциал с точки зрения воздействия на землю и различные вещи будет почти в своем классе.
23:29
КА: Если не получится, то что? Должны ли мы начать принимать экстренные меры, чтобы попытаться сохранить стабильную температуру земли?
23:39
БГ: Если вы попадаете в такую ситуацию, это похоже на то, как если бы вы переели, и у вас вот-вот случится сердечный приступ. Тогда куда вы пойдете? Возможно, вам понадобится операция на сердце или что-то в этом роде. Существует направление исследований в области так называемой геоинженерии, представляющей собой различные методы, которые отсрочат подачу тепла, чтобы выиграть нам 20 или 30 лет, чтобы мы могли действовать сообща. Так вот, это просто страховой полис; Вы надеетесь, что вам не нужно этого делать. Некоторые люди говорят, что вам не следует даже работать над страховым полисом, потому что это может сделать вас ленивым, что вы будете продолжать есть, потому что знаете, что вас спасет операция на сердце. Я не уверен, что это мудро, учитывая важность проблемы, но сейчас идет геоинженерная дискуссия о том, должно ли это быть в заднем кармане на случай, если все произойдет быстрее, или это нововведение пойдет намного медленнее, чем мы ожидаем?
24:29
КА: Климатические скептики: если бы вы могли сказать им одно или два предложения, как бы вы убедили их, что они неправы?
24:39
БГ: Ну, к сожалению, скептики делятся на разные лагеря. Тех, кто приводит научные аргументы, очень мало. Говорят ли они, что существуют эффекты отрицательной обратной связи, связанные с облаками, которые компенсируют вещи? Есть очень, очень мало вещей, о которых можно даже сказать, что из миллиона таких вещей есть шанс. Основная проблема у нас здесь — это как со СПИДом: ошибаешься сейчас, а расплачиваешься за это намного позже.
25:04
Итак, когда у вас есть всевозможные неотложные проблемы, идея принять боль сейчас, которая имеет отношение к выигрышу позже, и несколько неопределенная вещь, связанная с болью. На самом деле, отчет МГЭИК — это не обязательно худший случай, и есть люди в богатом мире, которые смотрят на МГЭИК и говорят: «Хорошо, это не так уж важно». Дело в том, что именно эта неопределенная часть должна подтолкнуть нас к этому. Но моя мечта заключается в том, что если вы сможете сделать его экономичным и соблюсти ограничения по выбросам CO2, тогда скептики скажут: «Хорошо, меня не волнует, что он не выделяет CO2, я бы хотел, чтобы он действительно выпускал СО2. Но, думаю, я соглашусь, потому что это дешевле, чем то, что было раньше».
25:45
(Аплодисменты)
25:50
КА: Таков был бы ваш ответ на аргумент Бьорна Ломборг, в основном, если вы потратите всю эту энергию, пытаясь решить проблему CO2, это отнимет у вас все другие цели, связанные с попытками избавить мир от бедности и малярии. и так далее, это глупая трата ресурсов Земли — вкладывать деньги в это, когда есть вещи получше, которые мы можем сделать.
26:08
БГ: Ну, фактические расходы на исследования и разработки — скажем, США должны тратить на 10 миллиардов в год больше, чем сейчас — это не так драматично. Это не должно отвлекать от других вещей. То, на чем вы получаете большие деньги, и разумные люди могут с этим не согласиться, это когда у вас есть что-то нерентабельное, и вы пытаетесь это финансировать — для меня это в основном пустая трата времени. Если вы не очень близки, и вы просто финансируете кривую обучения, и это будет очень дешево, я считаю, что мы должны попробовать больше вещей, которые потенциально могут быть намного дешевле. Если вы идете на компромисс: «Давайте сделаем энергию сверхдорогой», то богатые могут себе это позволить. Я имею в виду, что все мы здесь могли бы платить в пять раз больше за нашу энергию и не менять свой образ жизни. Катастрофа для этих двух миллиардов.
26:53
И даже Ломборг изменился. Теперь его фишка звучит так: «Почему исследования и разработки не обсуждаются больше?» Он по-прежнему, из-за своих предыдущих вещей, все еще связан с лагерем скептиков, но он понял, что это довольно одинокий лагерь, и поэтому он делает упор на исследования и разработки. А так есть нить чего-то, что я считаю уместным. Часть R&D — это безумие, как мало она финансируется.
27:19
КА: Ну, Билл, я подозреваю, что говорю от имени большинства людей здесь, чтобы сказать, что я действительно надеюсь, что твое желание сбудется. Большое спасибо.
27:25
БГ: Спасибо.
27:26
(Аплодисменты)
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИИ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Последние новости, о происходящем в мире, всегда можете найти и прочитать на сайте worldgnisrael.com
ВИДЕО:
Михаэль Лойман