Я стал твоим врагом, потому, что говорю тебе правду.
«Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать». А.Камю
«Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.
Big Pharma Merck, который угрожал «уничтожить» врачей, выражая обеспокоенность по поводу одного из его препаратов, снова предстал перед судом по обвинению в лжи об эффективности его вакцины против заболеваний: корь, эпидемический паротит и краснуха.
Компания Merck занимает третье место в списке производителей лекарств, больше всего оштрафованных на сегодняшний день с штрафами в 10,7 миллиардов долларов и к 2009 году она выплатила более 2 миллиардов фунтов компенсации 44 000 гражданам США, потому что её препарат от артрита Vioxx увеличил риск сердечных приступов.
Теперь, в шокирующем деле, возбужденном в соответствии с Законом о ложных исках, законом 200-летней давности, введённым для защиты правительства США от мошенничества, оно признаёт фальсификацию данных, касающихся паротитного компонента своей вакцинации против таких заболеваний как корь, эпидемический паротит и краснуха (MMR).
Компания Merck*, которая ежегодно продаёт дозы вакцины MMR на сумму 100 миллионов долларов (78 миллионов фунтов стерлингов) в США, сообщила Центрам по контролю заболеваний (CDC), органу общественного здравоохранения США, который её закупает и Управлению по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), которое лицензировало её, что оно обеспечило детям 95-процентную защиту от эпидемического паротита. Эта цифра может составлять всего лишь 50% или даже 0%.
С 2000 года эпидемический паротит среди полностью вакцинированных и ревакцинированных людей резко возрос, что побудил FDA поручить Merck доказать заявление о 95% защите, иначе они потеряют лицензию. Компания Merck повторно провела расчёты и потерпела неудачу.
Они разработали тест для измерения эффективности – Протокол 7 – который включал кровь кролика в надежде, что это ложно повысит её чувствительность. Они также заменили вирус дикой кори на ослабленный вакцинный штамм в тесте. Ничто не улучшило показатели в достаточной степени и они могли потерять миллионы доходов. Расследуя предполагаемое мошенничество, доктор Энди Уэйкфилд сказал: «На этом этапе они просто решили вычеркнуть цифры и заменить их на цифры, которые дали желаемый результат».
Несмотря на неопровержимые доказательства, впервые представленные в 2010 году информаторами Merck, вирусологами Стивеном Кралингом и Джоан Влочовски, в июле прошлого года судья Чад Ф. Кенни вынес решение в пользу фармацевтического гиганта, который утверждал, что фальсификация данных не имеет значения, поскольку правительство США знало и продолжало покупать в любом случае их удар по MMR. Правительство защищало то, что у них не было выбора, поскольку им приходилось защищать детей от кори. Компания Merck владеет монополией США на вакцины MMR и корь планировалось искоренить во всём мире с помощью вакцины. Ожидается, что апелляция будет рассмотрена в следующем месяце.
Это запутанное дело стало темой отмеченного наградами художественного фильма «Протокол 7», премьера которого состоится сегодня. В нём рассказывается история матери и адвоката, которую играет Рэйчел Уиттл, которая обнаруживает мошенничество, пытаясь найти причины аутизма своего приемного сына. Актеры Мэтью Марсден и Эрик Робертс (брат Джулии Робертс) также играют главную роль.
Режиссером фильма является Энди Уэйкфилд , широко оклеветанный британский врач, которого уволили после того, как он выразил обеспокоенность по поводу связи вакцины MMR с заболеваниями кишечника и аутизм. Доктор Уэйкфилд, прочитавший тысячи страниц судебных документов, касающихся скандала со свинкой, сказал: «Судья не вынес решение в пользу Merck на основании мошенничества. Компания Merck фактически не отрицает проблемы с эффективностью».
«Юристы компании Merck утверждали, что правительство продолжало закупать вакцину и если бы доказательства о паротитном компоненте были достоверными, они бы остановились. Адвокаты осведомителей заявили, что во-первых, CDC как покупатель вакцины был обманут и они не знали, чем занималась компания Merck. Во-вторых, поскольку это тройная вакцина, им пришлось продолжать вакцинацию детей от кори и краснухи. Выбора не было.
«Можно подумать, что это были довольно веские аргументы, но судья всё же постановил, что, поскольку правительство продолжало покупать его, вопрос о существенности победил». (Юридический термин «существенность» означает важный или значительный.)
Юрисконсульт «Протокола 7» Джим Муди сказал: «Есть много исследований, которые показывают, что компонент паротита вообще не работает примерно в 50 процентах случаев. Это обычный случай ложных претензий, например, если вы продаёте военным неисправное оборудование».
Ужасная ирония заключается в том, что США не захотели использовать компонент против паротита, разработанный американским вакцинологом Морисом Хиллеманом в 1960-х годах.
Доктор Уэйкфилд сказал: «Каким-то образом он попал на рынок. Компания Merck объединила её с корью и краснухой, потому что у них есть эпидемический паротит и они вытеснили из бизнеса всех своих конкурентов по борьбе с корью.
«Корь стала рынком, потому что её планировали искоренить во всём мире с помощью вакцины. Вот где были деньги. Внезапно компания Merck стала монополистом в США на вакцину MMR и корь».
Миллионы детей потенциально пострадали из-за предполагаемого мошенничества. Доктор Уэйкфилд сказал: «Свинка в детстве — это тривиально. Свинка в подростковом возрасте и после полового созревания – это нетривиальная проблема; существует гораздо более высокий уровень воспаления яичек и бесплодия, воспаления яичников и менингита. Таким образом, неэффективная вакцина превращает банальную болезнь в более серьезную.
Вот почему безопасность и эффективность неразрывно связаны с вакциной против паротита. Вакцина не сработала или перестала действовать, и дети стали восприимчивы, когда они были гораздо более уязвимы к необратимому повреждению. Компания Merck знала об этом, они знали, что имеют дело с потенциальной бомбой замедленного действия».
Прививка MMR была введена в США в 1971 году (в Великобритании — в 1988 году), но до введения каких-либо прививок количество инфекционных заболеваний снизилось на 98%. В 2006 году снова возросло число случаев эпидемического паротита, причём большинство из них приходится на привитых детей и взрослых.
CDC признал, что около 94% заразившихся были вакцинированы. Они не вспомнили о прививке, пациентов не предупредили, а компания Merck не упомянула, что, хотя они заявляли, что срок годности их продукта составляет 24 месяца, компонент против эпидемического паротита действовала всего 12 месяцев.
Известно, что компания Merck ведёт себя грубо и её грязные трюки впервые стали известны в 2009 году. Во время испытания австралийского Vioxx электронные письма показали, что они составили «расстрельный список» врачей, критикующих их и их препарат Vioxx. В их сообщениях рядом с именами различных врачей использовались такие слова, как «нейтрализовать» и «дискредитировать». В одной особенно шокирующей записке говорилось: «Возможно, нам придётся найти их и уничтожить там, где они живут».
Карьера доктора Уэйкфилда была разрушена из-за того, что он подверг сомнению MMR. Старший преподаватель, хирург по трансплантации печени и детский гастроэнтеролог в Королевской бесплатной больнице на севере Лондона, в своей серии тематических исследований, опубликованной в журнале «Ланцет» в 1998 году, изучал 12 детей с заболеваниями кишечника и аутизм, у восьми из которых обе проблемы развились после приёма MMR, сказали их родители. Исследование пришло к выводу, что необходимо дальнейшее расследование, чтобы доказать связь. Этого так и не произошло, поскольку в 2010 году Генеральный медицинский совет (GMC) исключил доктора Уэйкфилда из медицинского реестра.
Его немедленно отменили британские СМИ, что послужило предупреждением всем врачам и учёным, ставящим под сомнение вакцины. Он сказал: «Сейчас мир совсем другой, все понимают культуру отмены, но тогда был только я. Я не хочу сказать, что это бедный старый Энди Уэйкфилд, это просто исторический факт жизни. У нас не было систем, позволяющих сбивать людей: прототип был разработан на основе моего опыта».
Вакцины от Covid-19 и вызванные ими смерти и травмы изменили мнение многих врачей о нём, как обсуждает подкаст доктора Ахмада Малика . Опыт общественности с вакцинами против Covid, способными вызвать стойкую инвалидность и смерть, заставил задуматься, могут ли детские вакцины также причинить значительный вред.
Доктор Уэйкфилд соглашается. Он сказал: «Вся сага о Covid-19 окажется одной из величайших ошибок, которые когда-либо совершали наука, эксперты, саквояжники и фармацевтическая промышленность. Это привело практически к полной потере доверия к здравоохранению и фармацевтической промышленности.
«Вот почему эти фильмы так важны. Вы можете привести ряд фактов, которые заставят людей задуматься. Есть и положительный момент».
Мы обратились в Merck, CDC, FDA и GlaxoSmithKline обратились за комментариями. Ничего не получено.
ПРИМЕЧАНИЕ. Если апелляция информаторов будет успешной, существует вероятность того, что Merck урегулирует дело во внесудебном порядке, но не с детьми или взрослыми, пострадавшими от их продукта, а с правительством США.
Г-н Муди сказал: «Подобные дела всегда разрешаются, потому что убытки слишком велики, в три раза превышают сумму покупки». Вероятно, в конечном итоге они согласятся на 100 миллионов долларов или больше. Компания Merck никогда не пойдёт на риск суда с участием присяжных».
Подпишитесь на группу «Израиль от Нила до Евфрата» в Телеграм
По теме:
Стив Кирш. Детские прививки вызывают аутизм
Д-р Уэйкфилд был прав: связь между вакциной MMR и аутизмом существует
Кто хочет стать миллионером? Стив Кирш готов поспорить на $5 млн., что вакцины вызывают аутизм
Данные: чем больше вакцин вы делаете ребёнку, тем больше вероятность того, что у него разовьются хронические заболевания, включая аутизм
CDC рекомендует прививки от RSV для новорожденных, несмотря на 12 смертей во время клинических испытаний
5 самых токсичных вакцин из когда-либо изобретённых и как они калечат и убивают людей
В Японии появилась коревая мафия!
Всё, что необходимо для триумфа Зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИЙ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Пропустить день, пропустить многое. Подпишитесь на рассылку новостей на сайте worldgnisrael.com .Читайте главные мировые новости дня. Это бесплатно.
ВИДЕО: Аденовирусные вакцины, начало 60х годов. Вакцины от гриппа
Big Pharma admits it lied over MMR vaccine
THE pharmaceutical giant which threatened to ‘destroy’ doctors expressing concerns about one of its drugs is in court again for allegedly lying about the efficacy of its measles, mumps, and rubella vaccine.
Merck ranks third on the list of most-fined drug manufacturers with $10.7bn fines to date, and by 2009, had paid over £2billion compensation to 44,000 US citizens because its arthritis drug Vioxx increased the risk of heart attacks. Now, in a shocking case brought under the False Claims Act, a 200-year-old law introduced to protect the US government from fraud, it admits falsifying data relating to the mumps component of its measles, mumps, and rubella (MMR) vaccination.
Merck*, which annually sells $100million (£78million) MMR doses in the US, told the Centers for Disease Control (CDC), the US public health body who purchase it, and the Food and Drug Administration, (FDA) who licensed it, that it provided children with 95 per cent protection against mumps. That figure could be as low as 50 per cent or even zero.
From 2000, increasing mumps outbreaks amongst the fully vaccinated and boosted prompted the FDA to instruct Merck to prove the 95 per cent protection claim, otherwise they would lose their licence. Merck re-ran the numbers and fell way short. They designed a test to measure effectiveness – Protocol 7 – that included rabbit’s blood in the hope it would falsely enhance the sensitivity of it. They also swapped the wild measles virus for the weakened vaccine strain in the test. Nothing improved the figures enough and they stood to lose millions in revenue. Investigating the alleged fraud, Dr Andy Wakefield said: ‘At that stage they simply decided to cross out the numbers and change them for numbers that gave them the result they wanted.’
Despite overwhelming evidence, first highlighted in 2010 by Merck whistleblowers, virologists Stephen Krahling and Joan Wlochowski, last July Judge Chad F Kenney ruled in favour of the drugs giant who claimed that doctoring the data did not matter because the US government knew and continued to buy their MMR jab anyway. The government’s defence was that they had no choice as they had to protect children against measles. Merck hold the US monopoly for MMR, and measles was targeted for global eradication using the vaccine. An appeal is expected to be heard next month.
The convoluted case is the subject of an award-winning feature film Protocol 7, being premiered today. It follows the story of a mother and lawyer, played by Rachel Whittle, who discovers the fraud while trying to find reasons for her adopted son’s autism. Actors Matthew Marsden and Eric Roberts (Julia Roberts’s brother) also star.
It is directed by Andy Wakefield, the much-maligned British doctor struck off after he raised concerns about the MMR vaccine’s links to bowel disease and autism. Dr Wakefield, who has read thousands of pages from court documents relating to the mumps scandal, said: ‘The judge did not rule in favour of Merck on the basis of fraud. Merck have not effectively denied the efficacy problems.
‘Merck’s lawyers argued that the government went on purchasing the vaccine and if the evidence about the mumps component was valid, they would have stopped. Lawyers for the whistleblowers said number one, the CDC as the purchaser of the vaccine was defrauded, and they did not know what Merck had been up to. Number two, because it is a triple vaccine, they had to go on providing children with immunisation against measles and rubella. There was no choice.
‘You would think they were pretty sound arguments, but the judge still ruled that because the government went on purchasing it that the issue of materiality won the day.’ (The legal term ‘materiality’ means important or significant.)
Protocol 7’s legal adviser Jim Moody said: ‘There are many studies that show the mumps component doesn’t work at all to around 50 per cent of the time. It’s a plain vanilla false claims case like if you’re selling a defective piece of hardware to the military.’
The terrible irony is that the US did not want the mumps component, developed by American vaccinologist Maurice Hilleman in the 1960s.
Dr Wakefield said: ‘Somehow it got on to the market. Merck combined it with measles and rubella because they own mumps and put all their measles competitors out of business.
‘Measles was the market because it was targeted for global eradication using the vaccine. That’s where the money was. Suddenly Merck owned the monopoly in the US on MMR and measles.’
Millions of children have potentially been harmed because of the alleged fraud. Dr Wakefield said: ‘Mumps as a child is trivial. Mumps as a teenager and beyond puberty is not trivial; there’s a much higher rate of testicular inflammation and sterility, ovarian inflammation and meningitis. So, a vaccine that does not work makes a trivial disease a more serious disease. That’s why safety and efficacy are inextricably linked with the mumps vaccine. The vaccine failed or wore off and children became susceptible when they were far more vulnerable to permanent damage. Merck knew this, they knew they were dealing with a potential timebomb.’
The MMR was introduced in the US in 1971 (1988 in the UK) but most infectious disease had declined by 98 per cent before any vaccinations were introduced. Mumps cases rose again in 2006, most of them in vaccinated children or adults. The CDC admitted that as many as 94 per cent of those who contracted the illness had been vaccinated. They failed to recall the jab, patients were not warned, and Merck failed to mention that although they claimed their product had a 24-month shelf life, the mumps component only lasted only 12 months.
Merck are known to play rough, and their dirty tricks first came to light in 2009. During the Australian Vioxx trial, emails showed they had made a ‘hit list’ of doctors criticising them and their drug Vioxx. Their communications used words such as ‘neutralise’ and ‘discredit’ next to the names of various doctors. One particularly shocking memo said: ‘We may need to seek them out and destroy them where they live.’
Dr Wakefield’s career was destroyed for questioning the MMR. A senior lecturer, liver transplant surgeon, and paediatric gastroenterologist at the Royal Free Hospital in north London, his case study series, published in the Lancet in 1998, looked at 12 children with bowel disease and autism, eight of whom developed both issues after receiving the MMR, their parents said. The study concluded they needed further investigation to prove the link. This never happened as the following furore saw Dr Wakefield struck off the medical register by the General Medical Council (GMC) in 2010.
He was immediately cancelled by the British media, which served as a warning to all doctors and scientists questioning vaccines. He said: ‘It’s a very different world now, everybody understands cancel culture, but then there was just me. I don’t mean that to sound poor old Andy Wakefield, it’s just a historical fact of life. We didn’t have the systems in place to take people down: the prototype was developed through my experience.’
Covid vaccines and the resulting deaths and injuries have changed many doctors’ opinions of him, as Dr Ahmad Malik’s podcast discusses. The public’s experience of covid vaccines, capable of causing permanent disability and death, have made them wonder if childhood vaccines can also cause considerable harm.
Dr Wakefield agrees. He said: ‘The whole covid saga will turn out to be one of the greatest mistakes that science and experts and carpetbaggers and the pharmaceutical industry have ever made. It has led to almost a complete loss of trust in public health and the pharmaceutical industry.
‘This is why these films are so important. You can provide a series of facts that make people think. There is a silver lining.’
Merck, the CDC, the FDA and GlaxoSmithKline were all contacted for comment. None has been received.
NOTE: If the whistleblowers’ appeal is successful the likelihood is that Merck will settle out of court, not with any children or adults damaged by their product but with the US government. Mr Moody said: ‘These kinds of cases always settle because the damages are too big, three times the size of the purchase. They’ll probably end up settling for $100million or more. Merck will never risk a jury.’
*NOTE: GlaxoSmithKline sell the MMR jab in the UK.
Interested in hosting a screening? Please contact Protocol 7.
Михаэль Лойман / Michael Loyman