Многие обсуждали второе президентство Трампа, вращающееся вокруг «возмездия». Основные оппоненты Трампа-республиканцы утверждают, что Трамп, в случае его переизбрания, будет поглощен «личными обидами» в ущерб «реальным проблемам». С другой стороны, левые пытались запрограммировать массы на веру в то, что любая форма «возмездия» — подробнее о том, что они под этим подразумевают, позже — сделает президента Трампа диктатором. Однако обе версии содержат легко обнаруживаемые недостатки.

Средства массовой дезинформации изо всех сил пытаются исказить слова Трампа, чтобы продвинуть свою диктаторскую идеологию. В ответ Трамп дал умные политические ответы, заявив, что победа на выборах, а также успех станут его возмездием. Нет никаких сомнений в том, что победа и отмена пагубной политики Байдена, подобно тому, как он сменил администрацию Обамы, станет одной из форм возмездия. Однако никакие политические нападки со стороны его «коллег-республиканцев» или мейнстримное левое газлайтинг не смогут изменить реальность. Нападки на Трампа — это реальные проблемы, которые необходимо решать.

Рон ДеСантис и Никки Хейли, как и ожидалось, были самыми громкими голосами республиканцев, повторяющими тему «реальных проблем». ДеСантис сказал, что Трамп, став кандидатом, будет делать выборы «по юридическим вопросам, уголовным процессам и 6 января», предполагая, что эти вопросы, а также люди, которым несправедливо причинён вред, являются побочным ущербом за союз с Трампом — например, 6 января. заключенные, которые продолжают гнить в тюрьме, или Дуглас Макки, который был приговорен к семи месяцам тюремного заключения после того, как недавно пришедший к власти нелегитимный режим Байдена совершил обыск в его доме из-за мема, который он разместил пять лет назад, — никогда не получат того правосудия, которого они заслуживают.

Что касается Хейли, то после того, как она по-прежнему терпела сокрушительное поражение на всех первичных выборах, в том числе в Неваде, где она уступила второе место после «ни одного из этих кандидатов», она продолжает указывать на всю «дисфункцию», присущую Трампу по сути, возлагая на него вину за то, что он стал объектом всё более очевидных политических преследований.

Оба были уникальными в том, как они продемонстрировали непонимание серьезности нашего нового правительства, вооруженного оружием. Вхождение Трампа в политику началось как издевательство, но теперь переросло в импичменты, обвинения, изъятие бюллетеней, аресты и Б-г знает, что ещё произойдёт между нынешним моментом и ноябрём. Это реальные проблемы и любой кандидат, который предлагает «оставить эти вещи в прошлом», признаёт, что он либо не осознаёт законности беспокойства избирателей по этим вопросам, либо намеренно игнорирует их ради политической выгоды. Любое объяснение дисквалифицирует.

Республиканцы, игнорирующие или не признающие эти нападения как реальные проблемы, являются неправильными. Но нынешний и самый нагло лицемерный пример газлайтинга со стороны дерьмократов на сегодняшний день вызывает ещё большую тревогу. Часто можно услышать, как левые телевизионщики кричат ​​при мысли о том, что Трамп предъявляет обвинения своим политическим оппонентам. Да, они как-то так говорят, даже не замечая, что Джо Байден и его соратники уже создали для этого прецедент. Они почти заслуживают похвалы за то, что смотрели свои телевизионные сюжеты с невозмутимым выражением лица. Но, несмотря на весь свой театр, они на самом деле боятся не «возмездия», а скорее всего, ответственности и возможно, не без веских причин.

Джо Байден возглавляет вопиющее, неконституционно вооруженное правительство. Его бывший (и нынешний ) босс Барак Обама начал эту тактику американского политиканства, позволив своему ФБР шпионить за будущим президентом, чем руководила Хиллари Клинтон и её предвыборный штаб. Нэнси Пелоси умышленно не смогла обеспечить надлежащие меры безопасности в преддверии 6 января, отдав приоритет оптике , что привело к неконституционному отказу в надлежащей правовой процедуре для многих американцев. За этим последовал явно предвзятый Специальный комитет 6 января, который, как недавно выяснилось, действовал не совсем этически . Если учесть всё это и многое другое, о чём не стоит упоминать, то неудивительно, что они продвигают тему возмездия, пытаясь убедить Америку в том, что любой случай, когда они, наконец, будут привлечены к ответственности за своё собственное поведение, несомненно, будет продуктом диктаторский режим. Ирония.

Несмотря на их попытки, истина остается прежней. Присяга обязывает президента «добросовестно исполнять обязанности президента США и в меру своих возможностей сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов». Эта клятва по своей сути широка, поскольку каждый президент сталкивается с уникальным набором проблем во время своего правления и избиратели доверяют ему распознать их и определить, как правильно их решить.

Линкольн имел дело с рабством и Гражданской войной, Рузвельт Гитлер и Вторая мировая война, Рейган — с холодной войной и СССР и этот список можно продолжать. Сейчас внутри Соединенных Штатов началась новая война со стороны тех, кто превратил свою власть в оружие. Получение ответов и отправление правосудия в отношении тех, кто совершил эти вредные действия в отношении Трампа и как следствие, к США, чтобы предотвратить их дальнейшее повторение, не было бы отвлечением внимания и не было бы диктаторским подходом.

Дональд Трамп будет так же обязан попытаться решить эту новую проблему, известную как превращение правительства в оружие, как и другие президенты должны были решить проблемы своего времени. Фактически, Трамп нарушил бы свой долг, если бы он не решил эти проблемы хотя бы каким-то образом, поскольку он уже заявил, что считает, что проблема будет продолжаться вечно, если её не решить.

То, как можно определить возмездие в политических терминах, неоднозначно. Так как же нам следует ожидать от Трампа решения этой проблемы, если он вернётся в офис? В прошлом году он не нанес ударов, заявив: «Я ваш воин, я ваше правосудие и для тех, кто был обижен и предан, я ваше возмездие». Затем, на вопрос Гленна Бека, будет ли он «запирать людей», Трамп ответил: «Ответ таков: у вас нет выбора, потому что они делают это с нами». Кроме того, во время своей победной речи после победы в Нью-Гемпшире, ссылаясь на смущающее поздравительное обращение Никки Хейли к её сторонникам-дерьмократам, окружённым астротуризмом , Трамп сказал: «Я не злюсь. Я отомщу. Трамп, всегда веривший в принцип «око за око» в деловом смысле для предотвращения продолжения злодеяний, похоже, понимает долгосрочную важность того, как то, что произошло, должно быть исправлено.

Если Дональд Трамп выполнит свой конституционный долг в этом отношении, он не будет использовать правительство в качестве оружия для расплаты или «личных обид», как это сделал Байден. Вместо этого он будет искоренять глубоко укоренившуюся, десятилетиями коррупцию в правительстве, которая сейчас поразила Америку, что, безусловно, подпадает под понятие «успех», как он регулярно упоминает.

Нет, Дональд Трамп не будет преследовать «журналистов», «СМИ» или любого конкретного «политического оппонента», который его критиковал, как предполагают СМИ. Вместо этого он будет, в рамках закона и президентства, стремиться защитить Америку от врагов, стремящихся уничтожить её, будь то иностранные или внутренние, как обязаны делать все президенты. Это то, чего все американцы, независимо от предпочтений кандидата или политической принадлежности, должны требовать от своего главнокомандующего.

Many have discussed a second Trump presidency revolving around “retribution.”  Trump’s Republican primary opponents have claimed that Trump, if re-elected, would be consumed with “personal grievances” at the expense of “real issues.”  Across the aisle, leftists have attempted to program the masses into believing that any form of “retribution” — more on what they mean by that later — would render President Trump a dictator.  However, both narratives contain easily exposed flaws.

The media have been champing at the bit to twist Trump’s words to advance their dictator narrative.  In response, Trump has given smart political answers in saying winning the election, as well as success, will be his retribution.  There is no doubting that winning and undoing detrimental Biden policies, similar to when he succeeded the Obama administration, would be one form of retribution.  However, no amount of politically nuanced attacks by his “fellow” Republicans, or mainstream leftist gaslighting, can alter reality.  Attacks on Trump are real issues that need to be addressed.

Ron DeSantis and Nikki Haley were predictably the loudest Republican voices echoing the “real issues” talking point.  DeSantis has said Trump becoming the nominee would make the election “about legal issues, criminal trials, and January 6,” suggesting that those issues, as well as people who have been wrongly harmed as collateral damage for aligning with Trump — such as January 6 prisoners who continue to rot in prison, or Douglass Mackey, who was sentenced to seven months in prison after the newly inaugurated illegitimate Biden regime raided his home for a meme he had posted five years prior — will never receive the justice they deserve.

As for Haley, after continuing to be soundly defeated in every primary election, including in Nevada, where she came in a distant second to “None of These Candidates,” she continues to point out all of the “dysfunction” that comes with Trump, essentially placing the blame on him for being the target of increasingly obvious political persecution.

Both were unique in how they demonstrated their lack of understanding of the seriousness of our newly weaponized government.  Trump’s entrance into politics began as a mockery but has now progressed into impeachments, indictments, ballot removals, arrests, and God knows what else to come between now and November.  These are real issues, and any candidate who suggests that these things should be “left in the past” concedes that he either isn’t aware of the legitimacy of voter concerns about these issues or is willfully ignoring them for political gain.  Either explanation is disqualifying.

Republicans ignoring or not recognizing these attacks as real issues is a wrong.  But Democrats’ current and most brazenly hypocritical instance of gaslighting to date is even more alarming.  Leftist TV panels can frequently be heard shrieking at the thought of Trump indicting his political opponents.  Yes, they somehow say this without ever noting that Biden and his cronies have already set the precedent for this.  They almost deserve credit for getting through their TV segments with a straight face.  But despite all their theatre, it isn’t “retribution” they truly fear, but rather accountability, and perhaps with good reason.

Joe Biden has presided over a blatant, unconstitutionally weaponized government.  His former (and likely current) boss, Barack Hussein Obama, began this tactic of American politicking by allowing his FBI to spy on an incoming president, which Hillary Clinton and her campaign masterminded.  Nancy Pelosi willfully failed to secure proper security measures in the lead up to January 6, prioritizing optics instead, which has led to the unconstitutional denial of due process for many Americans.  This was followed by an obviously biased January 6th Select Committee, which was recently revealed to have operated in a less than ethical manner.  When you consider all of this, and too much more to mention, it is no surprise that they are hammering the retribution talking point, trying to convince America that any instance of them finally being held accountable for their own conduct would undoubtedly be a product of a dictatorial regime.  The irony.

Despite their attempts, the truth remains the same.  The oath of office mandates that a president “faithfully execute the office of President of the United States, and to the best of their ability, preserve, protect, and defend the Constitution of the United States.”  That oath is broad by design, as each president faces a unique set of challenges at the time of their reign, and is entrusted by voters to be able to recognize, and determine how to properly address them.

Lincoln dealt with slavery and the Civil War, FDR Hitler and World War II, Reagan the Cold War and the USSR, and the list goes on.  There is now a new war that has begun inside the United States by those who have weaponized their power.  Getting answers from and delivering justice to those who have carried out these harmful acts on Trump, and by extension the United States, to prevent it from occurring further would not be a distraction, nor would it be dictatorial.

Trump would be just as obligated to attempt to fix this new problem, known as the weaponization of government, as other presidents were to fix the problems of their time.  In fact, Trump would be derelict in his duty if he were to not address these issues at least in some way, as he has already stated he believes that the problem will continue in perpetuity if not addressed.

How one defines retribution in political terms is ambiguous.  So how should we expect Trump to address this if he returns to office?  Last year, he pulled no punches in stating, “I am your warrior, I am your justice, and for those who have been wronged and betrayed, I am your retribution.”  Then, asked by Glenn Beck if he would “lock people up,” Trump said, “The answer is, you have no choice, because they’re doing it to us.” Further, during his post–New Hampshire victory speech, when referencing an embarrassing Nikki Haley celebratory I-came-in-last address to her astroturfed Democrat supporters, Trump said, “I don’t get angry.  I get even.”  Trump, ever the believer in “an eye for an eye,” in a business sense, to prevent misdeeds from continuing, seems to understand the long-term importance of how what has taken place must be rectified.

If Trump fulfills his constitutional duty in this regard, he will not be using government as a weapon for payback, or “personal grievances,” as Biden has.  Instead, he will be cleaning up the deeply rooted, decades-long corruption in government that now plagues America, which would certainly fall under “success,” as he regularly references.

No, Trump will not be going after “journalists” or “the media” or any given “political opponent” who has criticized him, as the media suggest.  Instead, he will, within the confines of the law and presidency, aim to protect America from enemies seeking to destroy it, whether they be foreign or domestic, as all presidents are required to do.  That is something all Americans, regardless of candidate preference or political affiliation, should demand from their commander in chief.