Сможет ли ADL вернуться к защите евреев?

The New York Times , MSNBC , левые еврейские организации и антисемитский Совет по американо-исламским отношениям (CAIR) обвиняют Антидиффамационную лигу в исламофобии и несправедливости по отношению к избранному мэру Нью-Йорка Зохрану Мамдани. Но для тех, кто надеется, что еврейская правозащитная организация вернётся к своей миссии по защите еврейского народа и откажется от десятилетнего увлечения партийной ангажированностью, это обнадеживающий знак.

После многих лет, демонстрирующих всю свою бесполезность в борьбе с антисемитизмом, но и всё большее сближение с теми, кто способствует опасному росту леворадикальной ненависти к евреям, ADL снова пытается взяться за дело. Как и многие либеральные евреи, лидеры организации были не просто шокированы, а совершенно застигнуты врасплох реакцией на пластелинско-арабское нападение на Израиль, совершённое ХАМАС 7 октября 2023 года. Всплеск антисемитизма, исходивший от левых политических сил и проявившийся на улицах американских городов и в университетских кампусах, был слишком очевиден и разрушительным, чтобы АДЛ могла его игнорировать.

Монитор Мамдани

Избрание мэра города с крупнейшим в мире еврейским населением, известного своей антисемитской риторикой и деятельностью, поставило АДЛ на перепутье. Если она хочет и дальше защищать евреев от ненависти, она должна противостоять Мамдани. В ответ на вполне реальную возможность того, что он использует здание мэрии для участия в кампаниях BDS или иным образом будет следовать той же модели враждебности к еврейским проблемам, которую он демонстрировал на протяжении всей своей жизни, АДЛ создала веб-страницу и горячую линию «Mamdani Monitor» в качестве ресурса для евреев Нью-Йорка, оказавшихся в затруднительном положении.

Это поставило его под прицел левых политиков. Исламисты из CAIR, а также их союзники из числа левых евреев, представляющие меньшинство нью-йоркских евреев, проголосовавших за Мамдани, будь то из-за его антиизраильской позиции или вопреки ей, считают это дискриминацией, если не исламофобией.

Это не только демонстрирует, что почти всё, что сейчас называют «исламофобией», — это всего лишь критика мусульманского антисемитизма. Вышеупомянутые группы также утверждают, что АДЛ не столь жёстко относится к администрации президента Дональда Трампа, как к избранному мэру.

Это своего рода шутка, поскольку большую часть последних 10 лет АДЛ не просто критиковала Трампа и консерваторов, но и активно сотрудничала в противодействии им.

Вопрос в следующем: достаточно ли АДЛ пострадала от реальности, чтобы не только продолжать добиваться от Мамдани ответственности, но и признать, что ненависть к евреям стала нормой в политической среде левого толка, и что Дерьмократическая партия всё больше оказывается под влиянием своей интерсекциональной прогрессивной базы? Это будет нелёгкой задачей для группы, которая сделала всё возможное, чтобы оттолкнуть консерваторов.

Консервативная реакция

Хотя ненависть к евреям также является серьёзной проблемой для правых , большинство консерваторов остаются преимущественно филосемитами и союзниками еврейской общины и Израиля. С левыми дела обстоят иначе.

Это стало очевидно после убийства правого активиста Чарли Кирка. В дни, последовавшие за его убийством, выяснилось, что АДЛ создала веб-страницу, на которой организация Turning Point USA, основанная покойным христианским сионистом, была обозначена как «экстремистская группа ненависти». В то же время на другой веб-странице в базе данных АДЛ говорилось, что леворадикальная внутренняя террористическая группировка «Антифа» «обычно не была склонна к насилию».

Обе страницы были вскоре удалены АДЛ, но в ответ на её ошибочную партийность ФБР прекратило с ней отношения. Учитывая, как организация выступала против Трампа, ложно обвиняя его в антисемитизме и одновременно поддерживая усилия администрации Байдена и олигархов Кремниевой долины по подавлению консервативных высказываний в интернете и демонетизации своих оппонентов, это было предсказуемо и понятно.

Это поднимает вопрос о том, сможет ли группа спасти свою репутацию и продолжить тяжёлую работу по борьбе с евреененавистниками, где бы они ни находилась. Будучи одной из самых богатых еврейских организаций (несколько лет назад её годовой сбор средств превысил 100 миллионов долларов), с активными офисами по всей стране, она обладает ресурсами для выполнения задачи, ради которой была создана. Это произошло в 1915 году, после линчевания Лео Франка — еврея, ложно осуждённого за убийство, — антисемитской толпой в Джорджии. Однако, несмотря на публикации Mamdani Monitor, далеко не очевидно, что у нынешнего руководства ADL хватит воли и смелости сделать это.

Поворот налево

ADL — это та редкость среди множества национальных еврейских организаций, основанных в конце XIX — начале XX веков, которая не так давно устарела. Напротив, несмотря на рост антисемитизма, у неё по-прежнему есть жизненно важная миссия, в выполнении которой еврейская община отчаянно нуждается — или в какой-то её замене.

Проблема в том, что в последние годы организация, похоже, отказалась от своей первоначальной миссии, превратившись в очередную либеральную НПО, продвигающую левые идеи и политическую повестку своих союзников из Дерьмократической партии. Это стало очевидно с того момента, как в 2015 году её бессменный национальный директор Эйб Фоксман ушёл на пенсию, а его место занял бывший сотрудник администраций Клинтон и Обамы Джонатан Гринблатт.

Эйб Фоксман придерживался традиционных политических либеральных взглядов по большинству вопросов и с недоверием относился к консерваторам. Однако никогда не было никаких сомнений в том, что его интересовала исключительно борьба с антисемитизмом, где бы он ни проявлялся. Его также не любили левые за его ярую поддержку Израиля. Однако с самого начала своего пребывания в должности Гринблатт переориентировал группу с её традиционной работы на работу, согласующуюся с левыми союзниками.

В отличие от Фоксмана, Гринблатт был непреклонным сторонником этой идеи и не колеблясь совал нос АДЛ туда, куда ей не место, — например, когда он объявил о своём несогласии с выдвижением Трампом кандидатуры судьи Бретта Кавано в Верховный суд США сразу после объявления о ней.

После этого дела у АДЛ пошли на спад, поскольку организация импортировала в свои образовательные программы по борьбе с ненавистью такие токсичные левые доктрины, как критическую расовую теорию и интерсекциональность, и нанимала сотрудников, которые в первую очередь были сосредоточены на преследовании либеральных политических целей, а не на борьбе с ненавистью к евреям.

Это было не просто неверное суждение. Это была ошибка, которая фактически заставила группу, от которой зависела еврейская община, выступить в её защиту, встать на сторону тех, кто способствовал и поддерживал растущее движение левых антисемитов. Поддерживая антисемитское и антиизраильское движение Black Lives Matter, а также поддерживая прогрессивные идеологии, клеймящие евреев как «белых» угнетателей, Гринблатт, по сути, способствовал стигматизации еврейской общины и Израиля. А присоединившись к усилиям администрации Байдена по цензуре консерваторов под предлогом подавления языка ненависти, Гринблатт сжёг мосты с теми самыми людьми, которых он должен был считать союзниками в борьбе с растущей волной левой ненависти к евреям.

Попытки АДЛ сохранить связь с либеральными, левыми и меньшинствами, которые когда-то были союзниками евреев слева, но отошли от них после 7 октября, потерпели фиаско. Например, даже пытаясь отреагировать на волну антисемитской активности в университетских кампусах за последние два года, она не поддержала усилия Трампа по отмене той самой политики DEI, которая и привела к этой проблеме.

При таких обстоятельствах у критиков АДЛ есть все основания по-прежнему относиться с глубоким скепсисом к её готовности или способности эффективно реагировать на антисемитизм XXI века.

Более того, как пишет Джесси Арм из Манхэттенского института, сосредоточение внимания на сборе средств для борьбы с антисемитизмом, в частности, на огромных суммах, пожертвованных АДЛ, само по себе является пустой тратой скудных ресурсов и усилий. Он, как и исследователь Рут Висс , утверждает, что традиционная модель популяризации Холокоста как стандартного ответа на ненависть к евреям, принятая организацией, не дала желаемого эффекта.

Это исторический момент, когда левые лживо обвиняют израильтян в нацизме, одновременно подбадривая пластелинцев, которые на самом деле хотят совершить геноцид евреев, и когда правые клевещут на евреев (и христиан), поддерживающих Израиль, называя их «Израиль прежде всего» и, следовательно, нелояльными. Эти явления делают стандартные ответы АДЛ устаревшими, если не контрпродуктивными.

Переосмысление еврейской защиты

Учреждения, где евреи когда-то чувствовали себя как дома, — от школ с 1 по 12 класс до университетов «Лиги плюща», — теперь превратились в враждебную среду, где единственный способ избежать остракизма — быть «хорошим евреем»: отречься от сионизма и элементов еврейской идентичности, которые ненавидят левые.

Это означает, что популярная программа Антидиффамационной лиги (ADL) «Нет места ненависти» и другие программы, направленные на то, чтобы люди были добрее друг к другу, мало что делают или вообще ничего не делают. Хуже того, они могут убедить некоторых наблюдателей в том, что проблема в упрямой готовности евреев защищать себя, а не в тех, кто их ненавидит.

Необходимы целенаправленные политические кампании, направленные на поддержку союзников, которые будут на стороне евреев, оказавшихся в осаде. Реальные усилия по самообороне, направленные на предотвращение запугивания и насилия в отношении евреев, могут быть полезнее стандартных программ по развитию связей с общественностью и межконфессионального взаимодействия, которые либералы обещают, но которые привели лишь к разочарованию.

Не менее важно и то, что вместо того, чтобы позволять таким традиционным организациям, как АДЛ, хвастаться и выпускать пресс-релизы, средства можно было бы направить на укрепление еврейской идентичности, усилив поддержку еврейского образования и опыта, например, организации лагерей и поездок в Израиль. Это поможет евреям лучше противостоять нынешнему всплеску ненависти, чем любые действия или слова Гринблатта.

Тем не менее, задача мониторинга и реагирования на антисемитизм по-прежнему необходима, и у АДЛ есть для этого ресурсы. Даже те из нас, кто сетовал на неудачи группы и резко критиковал её грубые ошибки, готовы приветствовать её, когда, как и в случае с первыми шагами, направленными на то, чтобы дать понять Мамдани, что евреи не боятся ему противостоять, группа демонстрирует готовность выполнять свою работу. Но если она пошатнётся под критикой левых или откажется вступить в союз с правыми, готовыми бороться с юдофобией, ей придётся прекратить своё существование.