США. Тревожные вопросы о разведывательном сообществе

США. В преддверии выборов 2020 года 51 «эксперт по разведке» подписали письмо, в котором утверждалось, что ноутбук Хантера Байден имел все признаки российской операции по дезинформации. В последние месяцы мы узнали, что письмо было всего лишь частью предвыборной уловки, организованной Энтони Блинкен, чтобы оградить кандидата Байдена от доказательств коррупции на ноутбуке.

После выборов 2020 года мы узнали, что ФБР подтвердило подлинность ноутбука, и его содержимое не было подделано. Доказательства на ноутбуке были даже настолько точными, что Министерство юстиции США использовало их для преследования Хантера Байден за уклонение от уплаты налогов. 51 “эксперт” знал, что письмо — а не ноутбук — было полной дезинформацией, но согласился с планом Блинкена предоставить кандидату Байдену правдоподобное отрицание до окончания выборов.

Мы справедливо возмущены тем, что 51 использовал свои полномочия для нечестного влияния на выборы. Мы также должны рассмотреть последствия того, что в разведывательном сообществе (РС) служат люди с такой ограниченной честностью.

Грэм Вуд, пишущий для The Atlantic, указывает, что среди 51 были профессионалы, которые построили карьеру в IC, объективно оценивая данные и предоставляя строгий анализ. Тем не менее, они пренебрегли дисциплиной своей профессии, когда обозначили ноутбук Хантера Байден как российскую дезинформацию.

Вуд пишет:

Почему эти титаны разведки были готовы рискнуть своей с трудом завоеванной репутацией ради вероятности того, что Хантер Байден не окажется подлецом, остаётся глубоко загадкой.

Да, это так, но это заявление основано на ложном предположении — что подписавшие были людьми чести. 51 «титан разведки» не рискнули своей репутацией; они показали, что у них её нет.

Самый важный вопрос сейчас не «почему» (как, кажется, спрашивает Вуд); а «что». Мы знаем, что они сделали это, чтобы повлиять на выборы и были готовы поставить под угрозу национальную безопасность, чтобы сделать это (вот «почему»). Более важный вопрос: какой ещё ущерб нанесли Америке такие “этичные” люди?

Некоторые профессии требуют честности (приверженности фактам) и порядочности (приверженности принципам). Когда у профессионала обнаруживаются этические недостатки, разумно задаться вопросом, был ли он когда-либо заслуживающим доверия.

Если полицейский детектив пойман на фальсификации доказательств, это не просто подрывает его текущее дело. Это ставит под сомнение все дела, которые он когда-либо расследовал. Были ли сделаны заявления под присягой, которые были ложными? Были ли представленные доказательства собраны, сохранены и учтены так, как заявлено? Есть ли какие-либо доказательства, кроме слов явного лжеца?

Все 51 человек работали в профессиях, требующих честности и порядочности, на самых высоких уровнях IC — некоторые из них были директорами ЦРУ, АНБ и Управления национальной безопасности. Какая часть анализа и рекомендаций, предоставленных их департаментами, была честной разведкой, а какая — политическим увиливанием? Учитывая их подписи под письмом, почему мы должны предполагать первое, а не второе? Если последнее, то какой ущерб был нанесён Америке за десятилетия их работы по созданию своих организаций и консультированию лиц, принимающих решения?

Рассмотрим недавнее поведение СК.

• Они не осознали растущую опасность со стороны «Аль-Каиды» — пока не стало слишком поздно.
• Они заверили президента Буша, что у Ирака есть ОМУ.
• Они не ожидали падения Ливии и подъёма ИГИЛ.
• Они были чрезмерно оптимистичны в своих ядерных оценках Ирана и Северной Кореи.
• Они были убеждены, что Талибан станет надёжным партнером во время нашего отступления из Афганистана.
• Они ни слова не сказали о последствиях открытия границы для национальной безопасности.

Члены IC просто плохо справлялись со своей работой или что-то ещё? Сколько ошибочных управленческих решений было принято на основе политических манипуляций, выдаваемых за строгий анализ разведданных?

Учитывая, что люди, работающие в наших агентствах IC, были наняты, обучены и направляемы 51 лжецом, можно ли доверять им в плане предоставления разумных советов, как:

• Китай угрожает Тайваню,
• Россия запугивает своих соседей,
• Иран расширяет свои террористические сети,
• Венесуэла погружается в хаос,
• Мексика захвачена наркотеррористами, и
• Куба находится в 80 милях от нашего побережья и молится о нашей гибели?

Президент Дональд Трамп, должно быть, наверняка сомневается в достоверности советов, которые он получает от своих разведывательных служб. Я могу себе представить, какие вопросы крутятся у него в голове во время ежедневного брифинга.   Что они упустили, что скрывают и о чём лгут?

51 не просто продемонстрировали свою собственную несостоятельность. Они бросили тень подозрения на все разведывательное сообщество.

Джон Грин — отставной инженер и политический беженец из Миннесоты, сейчас проживает в Айдахо. Он является автором статей для The American Spectator и American Free News Network . С ним можно связаться по адресу [email protected] .

<img class="image_p" style="border: 0px; cursor: pointer; font-size: inherit !important; max-width: 100%;" src="https://images.americanthinker.com/yw/ywqdsmvhdsqyb3q2miqu_640.jpg" alt="

Изображение получено с сайта Pxhere.” data-image-id=”2″ />

Изображение предоставлено Pxhere .