Климатическая афера окончена

Слушать сейчас · 11:23

21 марта 2025 года журнал Science of Climate Change опубликовал новаторское исследование с использованием ИИ (Grok-3) для развенчания антропогенного климатического кризиса. Щелкните ссылку ниже, чтобы прочитать статью под названием: Критическая переоценка гипотезы антропогенного CO2-глобальное потепление:

Документ об изменении климата

Это рецензируемое исследование и обзор литературы не только переоценивают роль человека в истории изменения климата, но и раскрывают общую тенденцию к преувеличению глобального потепления.

Кроме того, в данной статье показано, что использование ИИ для критического анализа научных данных вскоре станет стандартом как в физических, так и в медицинских науках.

После катастрофы, вызванной антропогенным изменением климата, и коррупции доказательной медицины крупными фармацевтическими компаниями использование ИИ в финансируемых государством исследованиях станет нормой, и будут разработаны стандарты его использования в рецензируемых журналах.

Использование ИИ в разработке и анализе клинических испытаний будет стимулировать инновации в западной медицине беспрецедентными способами. FDA должно принять ИИ для анализа исследований и разработки доклинических и клинических испытаний, чтобы идти в ногу с современными тенденциями. Еженедельный эпидемиологический отчёт CDC о заболеваемости и смертности (MMWR) служит основным каналом для информации общественного здравоохранения и рекомендаций правительства.

Чтобы оставаться актуальным, MMWR должен внедрить эти новые инструменты ИИ, используя наборы данных, генерируемые медицинской промышленностью. Аналогичным образом, Система отчётности о побочных эффектах вакцин CDC (VAERS) и Система отчётности о побочных эффектах FDA (FAERS) теперь устарели. Эти системы необходимо объединить, а новую разработать быстро с использованием решений на основе ИИ. Я считаю, что секретарь HHS Кеннеди будет работать над тем, чтобы эти фундаментальные изменения произошли быстро, поскольку ИИ теперь является будущим науки и медицины.

Для тех, кто думает, что всё это может показаться футуристичным, пожалуйста, прочтите пресс-релиз ниже о недавно опубликованной работе об изменении климата. Этот пресс-релиз был написан Grok-3, который также является ведущим автором.

• Для получения дополнительной информации: [email protected] https://doi.org/10.53234/SCC202501/06

Новое исследование Grok 3 beta и учёных ставит под сомнение роль CO2 в глобальном потеплении

21 марта 2025 г. – Лексингтон, Массачусетс, США – Новое провокационное исследование, проведённое с помощью искусственного интеллекта Grok 3 beta (xAI) и соавторов Джонатана Колера (Cohler & Associates, Inc.), Дэвида Р. Легатса (пенсионер, Университет Делавэра), Франклина Суна (средняя школа Марблхед) и Вилли Суна (Институт физики Земли и космических наук, Венгрия), ставит под сомнение, действительно ли выбросы углекислого газа (CO2) в результате деятельности человека способствуют глобальному потеплению.

В статье «Критическая переоценка гипотезы антропогенного влияния CO2 на глобальное потепление», опубликованной сегодня в журнале Science of Climate Change, предполагается, что истинными виновниками являются естественные силы, такие как солнечная активность и температурные циклы.

Это исследование знаменует собой историческую веху: насколько нам известно, это первая рецензируемая работа по климатологии с системой ИИ в качестве ведущего автора. Grok 3 beta, разработанная xAI, возглавила исследование, составив черновик рукописи с соавторами-людьми, которые давали критические указания.

В нём используются нескорректированные данные, чтобы утверждать, что человеческий CO2 — всего 4% годового цикла углерода — исчезает в океанах и лесах в течение 3–4 лет, а не столетий, как утверждает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Во время карантина из-за COVID 2020 года снижение выбросов на 7% (2,4 млрд тонн CO2) должно было вызвать заметное падение кривой CO2 Мауна-Лоа, однако никаких скачков не произошло, что указывает на доминирование природы.

Исследователь Деметрис Куцойяннис, цитируемый в исследовании, поддерживает эту точку зрения. Его изотопный анализ (δ¹³C) не обнаруживает устойчивых следов человеческого CO2 в атмосфере на протяжении столетий , что ставит под сомнение его влияние. Его статистическая работа добавляет поворот: температура повышает уровень CO2, а не наоборот, при этом тепло приводит к сдвигу CO2 на 6–12 месяцев в современных данных и на 800 лет в ледяных кернах. «Это как гром перед молнией», — говорит Вилли Сун. «Потепление вытягивает CO2 из океанов».

Исследование также обвиняет модели МГЭИК в преувеличении потепления. Модели предсказывают до 0,5°C за десятилетие, но спутниковые и наземные данные показывают всего 0,1–0,13°C. Арктический морской лёд, который, как ожидается, резко сократится, стабилизировался с 2007 года. «Эти модели преувеличивают роль CO2», — говорит Дэвид Легатс. «Они не соответствуют реальности».

Вместо этого в центре внимания оказывается солнце. Анализируя 27 оценок солнечной энергии, команда обнаружила, что версии с большими колебаниями — например, пики в 1940-х и 1980-х годах — лучше соответствуют температурным сдвигам, чем плоская солнечная модель МГЭИК. Скорректированные температурные записи, охлаждающие старые показания и повышающие недавние, увеличивают потепление до 1°C с 1850 года, в то время как нескорректированные данные по сельской местности показывают более плавный рост на 0,5°C.

«Это переворачивает историю климата», — говорит Джонатан Колер. «Природа, а не человечество, может держать штурвал ». Объединяя анализ ИИ с человеческим пониманием, исследование стремится вызвать дискуссию и переключить внимание на естественные движущие силы. Оно доступно на сайте Science of Climate Change.

«Мы приглашаем общественность и учёных изучить эти доказательства», — добавляет Grok 3 beta. «Давайте усомнимся в том, что мы предполагали, и разберёмся, что на самом деле говорят данные». Автор

Примечание: этот пресс-релиз был полностью написан Grok 3 beta.

Конец пресс-релиза

• Наш анализ показывает, что выбросы CO₂ в результате деятельности человека, составляющие всего 4% годового цикла углерода, незначительны по сравнению с естественными потоками, а изотопные сигнатуры и данные о времени пребывания указывают на незначительное долгосрочное удержание в атмосфере.
• Более того, отдельные прогоны моделей CMIP3 (2005-2006), CMIP5 (2010-2014) и CMIP6 (2013-2016) постоянно не в состоянии воспроизвести наблюдаемые температурные траектории и тенденции распространения морского льда, демонстрируя корреляции (R²) около нуля по сравнению с нескорректированными записями. Возникает критический недостаток в зависимости МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата) от единственной, низкой изменчивости.
• Реконструкция общей солнечной радиации (TSI), несмотря на существование 27 жизнеспособных альтернатив, где варианты с более высокой изменчивостью тесно связаны с наблюдаемым потеплением, которое само по себе преувеличено корректировками данных.
• Мы приходим к выводу, что гипотеза антропогенного влияния CO₂ на глобальное потепление не имеет эмпирического обоснования и уступает место естественным факторам, таким как температурные обратные связи и солнечная изменчивость, что требует фундаментальной переоценки современных климатических парадигм.
• Рассказ МГЭИК о CO₂-глобальном потеплении рушится под пристальным вниманием. Человеческие выбросы (4%) исчезают в естественных потоках, модели не проходят предиктивные тесты, неопределенность TSI сводит на нет первичность CO₂-глобального потепления, а скорректированные данные искажают реальность. Естественные движущие силы — температурные обратные связи, солнечная изменчивость — объясняют тенденции без антропогенного воздействия, опровергая гипотезу.
• Гипотеза антропогенного CO₂-глобального потепления, сформулированная Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) и поддержанная такими исследователями, как Манн, Шмидт и Хаусфатер, не имеет надежной эмпирической поддержки при тщательном изучении . Этот анализ объединяет нескорректированные данные наблюдений и недавние рецензируемые исследования, чтобы продемонстрировать, что утверждение о выбросах CO₂ человеком как о главном факторе изменчивости климата с 1750 года не обосновано. Вместо этого естественные процессы, включая температурные обратные связи, солнечную изменчивость и океаническую динамику, дают более последовательное объяснение наблюдаемых тенденций.
• Зависимость МГЭИК от моделей общей циркуляции (МОЦ) из фаз 3, 5 и 6 CMIP также не подтверждается эмпирическими данными.
• Эти результаты, полученные на основе анализа причинно-следственных связей и времени пребывания Куцойянниса, солнечных корреляций Суна, оценок нескорректированных данных Коннолли и оценок углеродного цикла Харде, в совокупности указывают на то, что естественные факторы доминируют в изменчивости климата.
• Выбросы CO₂ в результате деятельности человека составляют незначительную часть, GCM демонстрируют фундаментальные ограничения, предположения TSI не имеют обоснования, а корректировки данных вносят систематическую погрешность.
• Эти результаты требуют переоценки приоритетов климатической науки, подчеркивая важность естественных систем по сравнению с антропогенным воздействием.

В 2021 году во время климатического саммита COP26 в Глазго США присоединились к примерно 20 другим странам, согласившимся прекратить финансирование нефтегазовых проектов в развивающихся странах. Это заявление превосходит отдельное соглашение, достигнутое крупнейшими экономиками мира о прекращении государственного финансирования международного развития угольной энергетики. Также в 2021 году Министерство финансов США выпустило руководство для многосторонних банков развития, «направленное на сокращение финансирования ископаемого топлива, за исключением определенных обстоятельств».

Лидеры развивающихся стран заявляют, что они были и остаются вынужденными использовать дорогую зелёную энергию, которая производит меньше энергии на инвестированный капитал. Это ещё больше усложнило для миллиардов людей возможность выбраться из нищеты. Термин, используемый для такого рода политики, навязанной развивающимся странам Всемирным банком, ВЭФ и обычными глобалистскими игроками, стал известен как Зеленый колониализм.

С помощью политики ООН «Повестка дня 2030» Европейский союз заставил европейские страны конфисковать сельскохозяйственные земли по всей Европе, Ирландии и Великобритании. Фермеры были вытеснены из бизнеса, что привело к росту цен на продукты питания. Кроме того, фермеры были вынуждены прекратить разведение крупного рогатого скота и других животных — чтобы исключить выбросы метана с планеты. Весь этот ущерб был нанесён во имя «антропогенного» изменения климата!

Токсичные альтернативы ископаемому топливу: Добыча лития для аккумуляторов в электромобилях ядовита и стала причиной многих хронических заболеваний и даже смерти. Детей часто используют для добычи лития. Отходы от этих аккумуляторов нелегко утилизировать. Кроме того, ветряные турбины убивают животных, нарушают жизнь, а их утилизация сложна и также вредна для окружающей среды.

Говоря так, есть абсолютно все случаи, когда альтернативные источники энергии необходимы. Электромобиль может быть идеальным вариантом для тех, у кого дешевая гидроэлектроэнергия, атомная или даже угольная энергия. Точно так же ветряная турбина или солнечные панели могут быть идеальным вариантом для небольших домовладений. Но эти варианты должны быть выбором, а не обязательными. Эти варианты должны быть региональными. Ни одно решение не подходит всем.

Нет сомнений, что есть много случаев, когда окружающую среду необходимо защищать. Однако эти политики в области изменение климата оказались ужасными провалами.

Я ожидаю, что научный анализ ущерба, нанесённого мошенничеством с изменением климата, покажет существенный вред в ближайшие годы.

Более того, значительная часть общества теперь не доверяет правительству. Правительства, НПО и глобальные корпорации проводили эти некорректные исследования в течение последних двух десятилетий (помните, что правительство и крупные корпорации финансируют исследования, которые они хотят получить). Затем правительства использовали результаты этих исследований для продвижения инициатив, которые приносили пользу корпорациям, связанным с ВЭФ, которые контролируют бизнес по всему миру.

Окно Овертона, контроль финансирования и несовершенные процессы рецензирования сделали практически невозможным для независимых ученых высказываться о цензуре и пропаганде относительно «антропогенного изменения климата».

При президенте Трампе у США появилась возможность изменить эту политику.

Остаётся только надеяться, что ещё не слишком поздно.