Радикальные левые, сжигающие американские флаги и поднимающие пластелинские флаги, хотят поражения Израиля. Их геноцидное скандирование «от реки до моря» пропагандирует полную победу клики Хамас/Иран, которая сотрёт еврейское государство Израиль с карты (как это изображено в бесконечном потоке сообщений в социальных сетях). Мотивом является не только антисемитизм. Хотя студенты-мусульмане играют видную роль в этих демонстрациях, протестующие поступают от других, воспитанных на «антиимпериалистических» академических тирадах. Они видят в Израиле «государство крестоносцев» — форпост западной цивилизации, своего главного врага, которого необходимо выбросить на свалку истории. Военное поражение — это окончательный признак слабости и неудачи, гарантирующий упадок и вымирание. Когда они рисуют «Хамас идёт» на памятнике через дорогу от Белого дома, они выражают экзистенциальную угрозу всем нам , а не только Израилю.

В Белом доме мышление иное, но оно рискует привести к такому же катастрофическому результату. Классический либерализм как идеология связывает интеллект так же основательно, как ислам или марксизм, будучи ещё дальше от реального мира, который он надеется преобразовать. Выдающийся историк сэр Майкл Говард утверждал, что либералы со времен Просвещения верили, что с материальным и демократическим прогрессом «необходимость войны исчезнет, ​​а мир станет повсеместным и вечным. Подобно голоду, болезням и нищете, война может быть отменена рациональным планированием. Следующие два столетия мало что сделали для оправдания этих предположений». Период после Холодной войны возродил это понятие, но, как и все послевоенные периоды, он стал межвоенным периодом, не только на периферии, такой как Ближний Восток и Африка, но и с крупной войной на Украине и ещё большей угрозой конфликта великих держав в Азии, поскольку Китай (как и Россия) ссылается на прошлые империи как на основу для текущего рационального планирования.

Другой выдающийся военный историк, Хью Страхан, отметил: «Военная уязвимость и даже катастрофическое поражение оказались исключительно эффективными толчками к инновационному мышлению о войне». Мы видели это тактически в умном и экономически эффективном смягчении Украиной российских атак и в высокотехнологичном ответе США и союзников на атаки хуситов и иранских ракет и беспилотников. Израиль, конечно, является ярким примером того, как война может концентрировать ум и давать впечатляющие результаты. Однако это не так уж и верно на стратегическом уровне в Вашингтоне, когда идеология диктует цели, которые кажутся превосходящими победу или даже выживание.

Со времен Просвещения существовала тенденция ограничить влияние войны на мирных жителей. Либералы вышли за рамки защиты жизней и занялись защитой торговли, надеясь, что деловые связи будут способствовать сотрудничеству. На самом деле это дало торговцам право действовать ради собственной выгоды независимо от влияния на более широкие события, вести себя безответственно как «люди без страны», даже предоставляя врагам стран, гражданами которых они якобы были, средства для ведения войны. Тем не менее, баланс экономической мощи всегда был жизненно важным фактором. Промышленная революция усилила его на порядки, сделав одновременно средством и объектом конфликта. Таким образом, доктрина «свободной торговли» себя дискредитировала.

Утверждение о том, что израильские операции по искоренению Хамас приводят к неприемлемым потерям среди гражданского населения, заставило администрацию Байдена сократить поставки оружия в Иерусалим и призвать к прекращению огня. Президент Джо Байден попробовал применить тот же подход в Йемене. В 2014 году хуситы (шиитское меньшинство в суннитском Йемене) захватили столицу. Саудовская Аравия не могла терпеть иранского сатрапа на своей границе и возглавила арабскую коалицию в контрнаступлении.

Администрация Обамы поддерживала Эр-Рияд логистикой, оружием и разведкой, что было продолжено президентом Дональдом Трамп. Байден прекратил всю помощь, как только вступил в должность, и настаивал на прекращении огня, потому что война превратила страну в «гуманитарную катастрофу», особенно для хуситов, которые были заблокированы с моря и атакованы с воздуха. Прекращение огня ООН вступило в силу в 2022 году, оставив хуситов контролировать территорию и порты. Они создали свою армию за счёт награбленной иностранной помощи и иранского оружия, включая современные беспилотники и ракеты, которые теперь используются против судоходства в Красном море в поддержку ХАМАС в секторе Газа.

Неужели кто-то верит, что прекращение огня ради спасения мирных жителей Газы не приведёт к тому же результату: восстановленный ХАМАС, поддерживаемый решительным и агрессивным Ираном, планирующим следующий раунд агрессии? Вечные войны являются результатом амбициозных режимов, которые не были побеждены. И их не останавливает то, что они не боятся поражения, поскольку не верят, что у их врагов есть воля к победе, которая может сравниться с их собственной.

Жертвы среди гражданского населения неизбежны на войне, особенно в городских боях, когда террористы используют живые щиты, часто добровольно, когда население поддерживает местных боевиков, как в случае с Газой. В отличие от Байдена, Дональд Трамп призвал Израиль ускорить свои операции, чтобы выполнить работу. Однако Израиль замедлил свои операции, чтобы избежать жертв среди гражданского населения, подвергая свои стратегические цели риску под либеральным давлением. Однако главным приоритетом Израиля является защита собственного народа, а для этого нужна победа.

Другим ограничивающим фактором Байдена был страх эскалации. Это было видно, когда после оказания помощи Израилю в защите от прямого нападения Ирана с помощью беспилотников и ракет 13 апреля Байден пригрозил прекратить помощь, если Израиль ответит тем же. Либеральный канон заключается в защите, а не в нападении, в надежде, что враг устанет от войны (из-за санкций, а также жертв) и договорится о мире, как и должен желать любой рациональный субъект. Этот подход также был продемонстрирован в Украине, где Байден изначально открыл дверь России, заявив, что Украина не является проблемой НАТО, несмотря на десятилетия её существования. Он отступил, а Россия продвинулась вперёд. Байден наконец признал свою ошибку, но отстал от других союзников по НАТО в предоставлении передового оружия и что ещё хуже, ограничил возможности Киева атаковать российские цели, в то время как его собственная земля опустошается от начала до конца.

Россия с самого начала играла на страхе Байдена перед эскалацией, перейдя к ядерным угрозам, как только его войска вторглись на Украину. Это было не рациональное поведение, но слишком много либералов (и даже некоторые предполагаемые консерваторы) попались на него — хотя и не так много в Европе, где это рассматривается как блеф, которым оно является. Путин заявляет о доминировании в эскалации, прыгая на самую высокую ступеньку лестницы, потому что он находится в невыгодном положении на нижних ступеньках. НАТО может (и должно) сделать больше, чтобы заявить о себе на этих ступеньках и нанести стратегическое поражение Москве. Баланс сил в подавляющем большинстве благоприятствует Западу. Россия намного меньше СССР, в то время как НАТО расширилось и пережило десятилетия материального роста. Экономический баланс США и НАТО сегодня составляет 46 триллионов долларов против менее 3 триллионов долларов у России. Только сломив волю Запада использовать это преимущество, Путин может надеяться на победу на Украине или где-либо ещё.

США и их союзники должны вести себя так, будто понимают, что говорят о стратегической важности и моральном императиве выживания Украины. НАТО должно убедить Путина, что НАТО сделает всё необходимое (включая прямое военное вмешательство) не только для того, чтобы предотвратить победу России, но и для того, чтобы нанести России поражение, которое может лишить Путина власти. Только тогда Москва перейдет на дипломатический путь, на который либералы продолжают надеяться.

Либералы (и другие) должны извлечь урок из истории, что дипломатия — это аспект войны, а не её замена. Дипломатия не может обеспечить победу, которую лидеры не стремятся одержать «другими средствами», если цитировать военного теоретика Клаузевица. Сомнительно, что Байден или Камала Харрис смогут вырваться из своего либерального мира фантазий, поэтому надежда на «мир через силу» зависит от возвращения президента Трампа, который сможет внушить Путину в 2025 году тот же страх поражения, что и в 2017 году. Только тогда война, которую следовало предотвратить, может быть окончена на благоприятных условиях.

Уильям Р. Хокинс — бывший профессор экономики, работавший в консервативных аналитических центрах и в профессиональном штате Комитета по иностранным делам Палаты представителей США. Он много писал о международной экономике и проблемах национальной безопасности как для профессиональных, так и для популярных изданий, включая Военный колледж армии, Военно-морской институт США и Joint Force Quarterly среди прочих. 

Изображение: Тед Эйтан/Википедия