Верховный суд США 14 января отклонил мандат администрации Байдена, требующий от сотрудников крупного бизнеса вакцинации от Covid-19 или прохождения еженедельного тестирования и ношения маски в помещении во время работы.
Консервативное большинство в суде заявило, что администрация превысила свои полномочия, введя правило вакцинации или тестирования Управления по охране труда и здоровья (OSHA) на предприятиях США, где работает не менее 100 человек.
В то же время, суд разрешил выдвинуть отдельное правило, обязывающее делать прививки от Covid-19 для работников медицинских учреждений, получающих Medicare или Medicaid.
7 января Верховный суд заслушал устные аргументы, касающиеся обоих мандатов администрации Байдена на вакцинацию от Covid-19. В центре внимания слушаний был вопрос о том, следует ли остаться или вынести временные судебные запреты, запрошенные истцами в ряде судебных процессов, оспаривающих чрезвычайные мандаты для миллионов американцев.
В то время правило, изданное Центрами услуг Medicare и Medicaid (CMS) Министерства здравоохранения и социальных служб США, было приостановлено для 24 штатов, которые инициировали судебные процессы, но приостановление OSHA было отменено 6-м окружным апелляционным судом.
Сегодня Верховный суд отменил постановления суда низшей инстанции, приостановив действие мандата OSHA и разрешив действие правила CMS.
Сегодняшние постановления были приняты через три дня после вступления в силу чрезвычайного временного стандарта OSHA, касающегося более 84 миллионов рабочих и двух третей рабочей силы в частном секторе страны.
Консервативные судьи написали в неподписанном мнении :
«OSHA никогда раньше не налагала такого мандата. Конгресс тоже. Действительно, хотя Конгресс принял важные законы, направленные на борьбу с пандемией Covid-19, он отказался принять какие-либо меры, подобные тем, которые здесь обнародовала OSHA«.
Консервативное большинство также выразило обеспокоенность по поводу последствий разрешения OSHA выполнять широко распространенный мандат без санкции Конгресса.
«Разрешение OSHA регулировать опасности повседневной жизни — просто потому, что большинство американцев имеют работу и сталкиваются с теми же рисками в рабочее время — значительно расширило бы регулирующие полномочия OSHA без чёткого разрешения Конгресса» — говорится в заключении.
Большинство судей Верховного суда пришли к выводу, что заявители, оспаривающие мандат OSHA, скорее всего, добьются успеха в удовлетворении своего иска по существу, а у министра труда не было полномочий для наложения мандата, что привело к приостановлению, пока дело рассматривается в 6-м окружном суде.
«Административные органы — детища закона» — писали судьи. «Соответственно, они обладают только полномочиями, предоставленными Конгрессом». Выражая совместное несогласие с постановлением OSHA, три либеральных судьи суда заявили, что суд переусердствует, заменив своим решением решение экспертов в области здравоохранения.
«Действуя за пределами своей компетенции и без правовых оснований, Суд отменяет решения государственных чиновников, которые обязаны реагировать на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения на рабочем месте» — написали судьи Стивен Брейер, Елена Каган и Соня Сотомайор в совместном несогласии.
Судьи утверждали, что мандат OSHA сравним с правилами пожарной безопасности или санитарии, установленными агентством, в то время как большинство заявило, что мандат на вакцинацию разительно отличается от правил на рабочем месте, которые OSHA обычно вводит, поскольку вакцинацию «нельзя отменить в конце рабочего дня.»
В отдельном мнении суд разрешил вступить в силу правилу, изданному Центрами услуг Medicare и Medicaid Министерства здравоохранения и социальных служб США. По оценкам, мандат затрагивает 10,3 миллиона работников здравоохранения в США, но допускает исключения по религиозным и медицинским причинам. Ранее это правило было заблокировано двумя судами низшей инстанции в 24 штатах, оспаривавших это правило.
В заключении говорилось :
«Требования к вакцинации являются общей чертой предоставления медицинских услуг в Америке: медицинские работники по всей стране обычно должны быть вакцинированы от таких заболеваний, как гепатит В, грипп, корь, эпидемический паротит и краснуха. Как пояснил госсекретарь, эти ранее существовавшие требования штата являются основной причиной, по которой агентство ранее не принимало мандаты на вакцинацию в качестве условия участия».
Далее в заключении говорилось, что медицинские работники и организации общественного здравоохранения «полностью поддерживают» правило CMS.
«Действительно, их поддержка предполагает, что требование о вакцинации в этих обстоятельствах является прямым и предсказуемым примером […] правил, которые Конгресс уполномочил госсекретаря ввести» — говорится в заключении.
Судья Сэмюэл Алито, к которому присоединились консервативные судьи Кларенс Томас, Нил Горсач и Эми Кони Барретт, не согласились.
«Ни CMS, ни суд не формулируют ограничивающий принцип, почему после необъяснимой и неоправданной задержки агентство может сначала регулировать, а потом слушать, а затем поставить более 10 миллионов работников здравоохранения перед выбором работы или необратимым лечением — написала судья Алито.
«Вызовы, связанные с глобальной пандемией, не позволяют федеральному агентству осуществлять полномочия, которыми Конгресс не наделил его. В то же время такие беспрецедентные обстоятельства не дают оснований для ограничения полномочий, которыми давно признано агентство» — написали судьи Алито и Томас, заявив, что «последний принцип действует» в делах о здравоохранении.
Мэри Холланд, президент организации Children’s Health Defense (CHD), заявила в электронном письме The Defender :
«CHD рад видеть, что Верховный суд, 6-3, оставил в силе предварительный судебный запрет по делу OSHA, решив, что у администрации не было полномочий налагать мандат на «вакцины» Covid-19 для корпораций с более чем 100 сотрудниками.
«Однако мы обеспокоены тем, что Верховный суд оставил в силе мандат администрации CMS для медицинских работников. Этот мандат экспериментального, неутвержденного фармацевтического продукта только с обозначением «Разрешено для экстренного использования» нарушает федеральный закон и Нюрнбергский кодекс, запрещающие принуждение к участию в экспериментальной медицине. Мы продолжим бороться за истинное информированное согласие для всех людей».
Учёные представили в SCOTUS брифинг о неэффективности «вакцины» от Covid-19.
Доктора Люк Монтанье, со-лауреат Нобелевской премии по медицине 2008 года, Харви Риш, профессор эпидемиологии Йельского университета и Роберт Мэлоун, соавтор концепций и процессов мРНК, используемых в существующих вакцинах против коронавируса, подали два кратких описания ( первое описание , второе описание ), в качестве amici curiae (друг суда) в поддержку заявления заявителей о приостановлении или предварительном судебном запрете мандатов OSHA и CMS.
Сводки были разработаны для «выделения критических фактов, касающихся Омикрон — фактов, не отраженных в административном протоколе» и «исправления важного ложного утверждения факта в сводке, представленной Американской медицинской ассоциацией и др. чтобы суд не был введен в заблуждение».
В своих сводках Люк Монтанье, Харви Риш и Роберт Мэлоун утверждали, что ни OSHA, ни CMS не проводили никакого анализа эффективности «вакцины» против Covid-19 в том виде, в каком он существует сейчас и нет никаких доказательств того, что вакцинация «ограничит распространение вируса, с которым мы сейчас сталкиваемся».
ХОТИТЕ ЗНАТЬ НА СКОЛЬКО ПЛОХА ВАША ПАРТИЯ ИНЪЕКЦИИ ПРОТИВ ГРИППА ФАУЧИ (Covid-19) — пройдите по этой ссылке и УЗНАЙТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС!
Последние новости, о происходящем в мире, всегда можете найти и прочитать на сайте worldgnisrael.com
ВИДЕО: И ЭТА СТЕРВА, МАМОЙ ЗОВЁТСЯ …
Supreme Court Strikes Down OSHA Mandate, Says Vaccine Mandates for Healthcare Workers Can Proceed
Михаэль Лойман